当前位置首页电影《李华月血恋》

《李华月血恋》

类型：其它恐怖动作地区：俄罗斯年份：2002

主演：埃德加·拉米雷兹克拉克·格雷格阿比·丽安东尼·拉帕格利亚艾莫里

导演：陈枫

更新：2024-10-19 14:57:39

简介：《李华月血恋》陈枫详情

立即播放

剧情简介

9月10日晚，国足(zú )在大连主场对阵劲旅沙特阿拉伯队，在沙特球员违规被罚下一人的(de )情况下，仍以1：2遗憾落败(bài )。对广(guǎng )大球迷来说(shuō )，前几天国足0：7惨负日本的“伤疤”还没抚平，今天可谓又遭一击。有网友说，“这(zhè )场比想象的好，也算有进步了(le )”，也有人调侃，“你可以永远相信中国足球”。也是在昨天，足球职业联赛“假赌黑”问(wèn )题专项整治行动新闻发布会上，61名涉案足球从业人员的纪(jì )律处罚情况被通报，前国脚、外援均有涉案，引起舆(yú )论哗然。不少球迷表示痛(tòng )心，“该(gāi )用脚法的地方，偏偏用错了脑筋”。这也让我们陷(xiàn )入深思，中国足球到底怎么了？国足还能好起来吗(ma )？9月10日晚的比赛，国足以1比2不敌沙特阿拉伯队(duì ) 视觉中国图一问：明明国(guó )运昌盛，为何偏偏搞不定一个球？男足失利后，令很多(duō )网友脑洞大开(kāi )，“似乎陷入随便踢哪个队都是生死战的困境”，还有人称：“这国际知名度！”这份苦中作乐也表明了(le )大家对男足成绩与我国综合实力(lì )、国际地位不匹配、不相(xiàng )称的不解。一般而言，大国在体育(yù )资金投入、人才储备、场地建设等方面都具有一定优势，为何足球的(de )发展就这么艰难(nán )？主要原因我们曾在相关文章中有过分(fèn )析，比如(rú )中国足球生态从球员选拔、教练任用到赛事安排等存在诸多乱象，包括腐败问题。相比足球强国，国足在技术、战(zhàn )术、体系建(jiàn )设等多个层面仍有较大提升空间。整体层面，足(zú )球青训体系尚不完善，足球人才基数小、选材范围狭窄；球员(yuán )球队自身层面，则暴露出职业意识、敬业精神缺失，队伍作风散漫、内讧不断等问题。当前，我们国家围绕足球持续健康发展，已经不断出手在相(xiàng )关领域进行(háng )“排雷”，并出台了一系列补足短板的措施和政策(cè )。二问：明明举国体制成绩斐然，为何还坚持(chí )用联赛机制？中国是体育大国，像乒乓球、跳水等运(yùn )动在国际上都颇负盛名，而这些优势项目实行的是举国体制，即集人力、物力和财力，为(wéi )体育事业的基础设施建设、教练团队配备、运动员选材训练等提供保障。那么，足球为何还要继续实行走(zǒu )市场路线的联赛机制？一来，这是由足球所需的“家底”决定的。相比跳水、举重等运动可以着力培养精英选手，足球相对强调团队性(xìng )，背后需要大量注册球员作为支撑。但目前而言，中国足球十分缺乏优秀备选人才。据2022年统计数据，中国(guó )的注册球员有26万多(duō )人，其中职业球员3200多人，16岁以下青少年球员10万多人。二来，足球之所以成为“世界第一运动”，离不开其高强度的对抗性、跌宕起伏的竞技性。而在职业联赛(sài )中，足球运动员一定程度上可以与他人更充分竞争，并汲取市场化机制的充(chōng )分激励，提升水平、取得长足进步。诚然，联赛机制虽(suī )好，但我国足球在联赛规模、衔接机(jī )制(zhì )等方面与世界顶尖水平仍有较大差(chà )距，大的框架是有了，但内里空虚、基础不牢。在这样的情况下，同步发挥(huī )举国体制优势培养足球后备人才同样必要。今年3月印发的《中国青(qīng )少年足球改革发展实施意见》就明(míng )确，要坚持举国(guó )体制与市场机制相结合(hé )，调动各方面力量发展青少年足球事业。9月10日晚，球迷(mí )在看台高举横幅助力中国足球新华社图三问：明明青少年挺优秀，为何成年人就踢不出一个样子？在网(wǎng )络短视频中，经常能看到在一(yī )些(xiē )野球场和训练营里，不少青少年矫健又热血(xuè )，让人(rén )看了直呼“国足有希望了”。同时又心生疑惑，中国似乎并不缺天赋卓越的“好苗子”，但为何(hé )长不成足球竞技(jì )场(chǎng )上的“参天大树”？正如前面提到，中国常年踢球的青少年(nián )人数并不多，我(wǒ )们在网络平台上看到的其实是“幸存者偏差”下的部分。就中日对比来说，日本总人口不到中国的十分之一，但中国青少年球员人数不到日本的十分之一。这背后，与大部分人的社会观念存(cún )在一定关联。试想(xiǎng )，有多少家长能接受孩子全身(shēn )心扑在足球上甚至顾不上文化课(kè )，但前途未必能得到保证呢？足球作为一项(xiàng )强身健体的兴趣爱好自然不错，但若作(zuò )为人生规划，则投入成本高、培养周期长、成才率较低。热爱但不选(xuǎn )择、不深(shēn )入，似(sì )乎也(yě )在情理之中。另(lìng )一方(fāng )面，这也与(yǔ )足球运(yùn )动员选拔机制、培养体系等脱不开干系。如过分强调早期专业化、对球员的评价体系(xì )不够科学等。与此同时，教练水平、训练赛水平存在参差不齐。足球比赛归根结底是职业化的竞技体育运动。一些年轻球员(yuán )在青少年时期凭借出色的(de )身体条件或技术优势就能在野球场上脱颖而出，但职业比赛更考验战术安排和大局观、判断力等策略意识。这也是为什么一些球技出众、招式华丽的街球手，一到职业赛场就容易“哑火”的原因。想踢好足球，要有球技还得懂兵法、有“球商”。在(zài )某青少(shǎo )年足球邀请赛上，一名队员在场上开球 “学习大(dà )国”微信公众号图四问：明明其他项目都能屡屡打破纪录，为何足球却一直很弱？我国很多体育项目处于世界顶尖水平，在前不久刚结束的巴黎奥运会中，中国代表团以40金完美收官，不少项目是从西方传统优(yōu )势项(xiàng )目中脱颖而出的。就连起步较晚的网球，也创造了历史。相比之下，足球的一片惨淡尤为刺眼。不禁要问：为何会出现这种情况？这就要从中国足球发展的历史(shǐ )说起了。国足的职业化改革始于1992年，但却蹉跎了三十余(yú )年。作为体(tǐ )育工作改革(gé )的突破口，中国足球早早提出协会实体化、联赛职业化，靠转播权、广告、门票等方式自负盈亏。青训的市场化改革也(yě )起步较早，此后(hòu )各地足球学校主要靠学(xué )费(fèi )和转会费来维持生存。其实，市场化的足校很难获得短期收益，需要持久不断地投入巨额资金(jīn )。短线来看，足球生意很多时候是(shì )赔本赚吆喝，一旦遇到困难，在资本市场风雨飘摇一段时间后，大多以关门收场。此外，足球俱乐(lè )部、足校以其社会影响(xiǎng )力，也可能与(yǔ )当地政府、足协(xié )形成一定牵连。可以说，以利益为纽带连接的足球产业始终暗流涌动，未能形成公平、透明的行业管理机制，并存在部分监管灰色地带。在这样的发展轨道上走，中国足球的“业绩产出”自然不容乐观。球员射门(mén )后足球进网 IC photo 图五(wǔ )问：明(míng )明“恨铁不成钢”，为何(hé )我们还这么关注足球？1990年北京亚运会国足比赛失利后，春晚相声《亚运(yùn )之最》就调侃道“什(shí )么最臭”“中国男子足球队临门一脚，那脚最臭”。三十多(duō )年来，大家编(biān )排国足的段子一直没停过。吐槽与期待相伴(bàn )，彼时如此，现在亦如(rú )此。人们之所以这么关注国足，也许是因为国足承担的意义早已超越了比赛本身，其中既包含了老百姓对“国”字号运动的信任与关注，也与体(tǐ )育强国的宏观战(zhàn )略息息相关。纵览那些冠以“国”字头的运动项目，最为常(cháng )见的便是“国乒”“国羽”“国足”。既然担起了“国”字号，就说明(míng )百(bǎi )姓对这些运动倾注了更多期待，要求(qiú )也更高；而往大了看，中国致力于到2030年显著提升体育整体发展质量(liàng )和效益，并到2035年建成社会主义现代化体育强国。足球(qiú )在国际体育界占有极其重要的地位，足球(qiú )这块短板，我们必须补上。正所谓“爱之深、责之切”。刚刚经历了比赛失利，舆论汹涌而来也(yě )实为正常。“关注”，说明始终存留一份期待。而“责备”与“调侃”，又何尝(cháng )不是一种关心？事实上，细看网上网(wǎng )下的各种言论，字里行间其实都在表达一个意思：中国男足不能灰心，不能“摆烂”，有朝一日能真正“雄起”。我们从不苛求国足不输球，但希望能在赛场上看见球员拼尽全力、绝地反击的精(jīng )气神，这也是(shì )属于我们中(zhōng )国人的精气神。“改过贵勇”，面(miàn )对挫折，中国人(rén )向来敢于正视弱点。国足接下来要做的便是珍(zhēn )视国人的这份期待，并在不断复盘与反思中改进技术策略、提振精神面貌(mào )。毕竟这么多年来，虽然中国球迷经常调侃“留给中国队的时间已(yǐ )经不多了”，但实际上对“逆风翻盘”永远留有期待(dài )。来源：浙江宣传祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金(jīn )经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系(xì )易方达基金经(jīng )理祁(qí )禾祁禾一边公开表(biǎo )达(dá )对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质疑基金(jīn )经理背后的真正意图，也揭示了基金行(háng )业在信息披露上(shàng )的一些不透明问(wèn )题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯(yá )始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年(nián )起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等(děng )领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业(yè )爆发的2020年至2021年。图1易方达环保(bǎo )主题混合(hé )A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤(yóu )其擅长在(zài )新能源、高端(duān )制造等领域布局。凭借对行业(yè )趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表(biǎo )现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一(yī )边公开看好基金投资方向一边(biān )悄然赎回个人份(fèn )额尽管祁禾多次公开表态看好新能源(yuán )行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的(de )研究(jiū )和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年(nián )上半年(nián )却悄然赎回了一部分个人(rén )持有的基金份额(é )：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从(cóng )超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基(jī )金份额总量区间情况这一现象无疑让市(shì )场备感(gǎn )困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操(cāo )作的不一致(zhì )引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅(jǐn )仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基(jī )金自购与赎回操作中的(de )隐患基金经理自购行为通常被认为(wéi )是向市场传递信心(xīn )的标志，尤其是在(zài )市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种(zhǒng )操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根(gēn )据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其他基金(jīn )公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不(bú )仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期(qī )间曾因成功布局新能源板块而(ér )受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而(ér )，随着2023年市场对新能源行业的调整(zhěng )，该(gāi )基金的表现开始波动(dòng )。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整(zhěng )体走势(shì )同步下滑(huá )。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块(kuài )，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大(dà )幅(fú )加仓，反而通(tōng )过减持操作来(lái )降低(dī )风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发(fā )了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行(háng )决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信(xìn )心。尤(yóu )其是在新能源行业波动较(jiào )大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过(guò )剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源(yuán )行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警(jǐng )惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操(cāo )作不(bú )仅揭示了基金经理在市场波(bō )动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及(jí )时掌握，尤其(qí )是在(zài )定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市(shì )场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购(gòu )和赎回操作也(yě )需要更加透明。虽然自购(gòu )能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资(zī )者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在(zài )信息披露方面进行改(gǎi )进，增加对(duì )基金经理操作的透(tòu )明度。编辑 | 吴雪波兰外(wài )长插(chā )手南海事务欧洲国家为何总爱“远程干预”？｜北京观察当天，柯桥(qiáo )区“百场活动下(xià )基层”活动在这里启动。今(jīn )年1月，因查询并公布林(lín )生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的(de )方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林(lín )生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公(gōng )司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当(dāng )日，北京市(shì )第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在(zài )案证据(jù )还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对(duì )林生斌进行讨(tǎo )论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故(gù )刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密(mì )信(xìn )息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于(yú )刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相(xiàng )应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信(xìn )达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上向林(lín )生(shēng )斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平(píng )台的(de )运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其(qí )粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州(zhōu )出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份的飞行(háng )记录”，并附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查(chá )一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里程积(jī )分(fèn )情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻(wén )表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到(dào )网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同(tóng )时(shí )他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发(fā )布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程(chéng )信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微(wēi )梦公司理应根据平台自身的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为(wéi )超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的可能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信(xìn )息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授(shòu )权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合(hé )法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应(yīng )网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引(yǐn )起的，有很强的人身(shēn )依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【3d肉浦团之极乐宝鉴的相关新闻】