当前位置首页短片《小东西这才3根手指而已视频》

《小东西这才3根手指而已视频》

类型：恐怖剧情微电影地区：泰国年份：2020

主演：Mari Oliveira Lara Tremouroux Joana

导演：Alexis Jacknow

更新：2024-10-19 20:30:20

简介：《小东西这才3根手指而已视频》Alexis Jacknow “霉霉”政治影响力有多大？全美1亿多粉丝有投票权，约占当年拜登特朗普选票总数88%详情

立即播放

剧情简介

嘹亮歌声中，笔者回望大漠孤烟中，那高(gāo )高飘扬的五星红旗，也更加读懂了那(nà )抹中国红。　　8月12日，由四川省文化和旅游厅主办的“2024天府旅游名县巡礼”活动在四川省成都崇州市启动(dòng )。曾因“敲诈勒索(suǒ )罪”被羁(jī )押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年(nián )间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口食品，后以(yǐ )商家销售(shòu )的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向当地食药(yào )监局举报后，再向商(shāng )家协(xié )商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因(yīn )涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被(bèi )判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作(zuò )出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年发回重审后，东莞市第一人民法院判(pàn )决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天(tiān )。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两(liǎng )年多次购买进(jìn )口食品后索赔，金额超(chāo )二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在(zài )新闻上看到了职(zhí )业打假人(rén )相关新闻，觉得打假可(kě )以赚(zuàn )钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打(dǎ )假之路。黄林说(shuō )，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到(dào )那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合(hé )相(xiàng )关规定，且日文标签(qiān )能(néng )看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类(lèi )似的货，然后向当地食药监局举(jǔ )报，在食药监局调解(jiě )下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举(jǔ )报的一家商家(jiā )所售的曲奇产(chǎn )品图(tú )片，日文标签显示生产工厂(chǎng )为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定(dìng )，禁(jìn )止从茨(cí )城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安(ān )处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事(shì )拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年(nián )期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头(tóu )镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签等不符合食品安(ān )全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监(jiān )管理局的协商机(jī )制联系到商家，利用商家害怕被食药监(jiān )管(guǎn )理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行(háng )出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后黄林在该店购买了不符(fú )合食品安全标准的食品，每张购买小(xiǎo )票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚(wǎn )上(shàng )，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某(mǒu )于(yú )次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理(lǐ )局石龙分局举报该商行出售不符合食(shí )品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元(yuán )。后经双方协商，单某某于次日通(tōng )过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似(sì )办法在十余(yú )家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物(wù )小票向商铺老板协商索(suǒ )赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元，但其称，索赔金额都(dōu )是按照法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年(nián )重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决(jué )书显(xiǎn )示，2020年11月16日，广东省东(dōng )莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣(xuān )判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院(yuàn )裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二(èr )年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人(rén )民检察院则提起抗诉。东莞市(shì )第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯(fàn )罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控(kòng )的黄林所(suǒ )犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案(àn )涉商家食(shí )品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均(jun1 )不(bú )构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前(qián )一审法(fǎ )院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多(duō )个商店购买商品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案(àn )涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行(háng )政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职(zhí )业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行(háng )为以及否定其消(xiāo )费者的身份；现行法律及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药品领域的职业打假(jiǎ )或知假买假行为(wéi )排除在法律(lǜ )保护之外(wài )。此外，案涉商家(jiā )确实(shí )存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分(fèn )食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞(wǎn )市(shì )中院认(rèn )为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并(bìng )非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上，东莞市中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的(de )请求权基础和(hé )范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政(zhèng )复议；黄林实施的相关行为不(bú )符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见(jiàn )，经查成立，予以采纳。东莞市第(dì )一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳(nà )。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤(chè )销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元(yuán )，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪后，黄林向一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非(fēi )法羁押(yā )导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请(qǐng )求赔偿义务机关在全国(guó )范围内登报和在其官方平台公开(kāi )赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天(tiān )，依(yī )据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请(qǐng )求人黄林提(tí )出的精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害(hài )，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提(tí )出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵(qīn )权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔(péi )礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决(jué )定书即(jí )为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其(qí )因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国(guó )家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最(zuì )后，关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔(péi )偿金100000元的问题。东莞市(shì )第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的(de )国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的(de )相关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。来源：环球网【环球网报道见习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国“商业内幕”网站等媒体报道，英国国家审计署11日发布的(de )一份报告显示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装(zhuāng )备“本要报废或被更换”。美国(guó )“商业内幕”网站称，俄罗斯于2022年2月向乌克兰发起(qǐ )特(tè )别军事行动后，一些国家向乌提(tí )供军事援助。由于乌克(kè )兰的盟友就应向乌方提(tí )供军援的规模和类型存在争议，西(xī )方援助进程“时断时(shí )续”，导致前线乌军士兵在不(bú )同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引(yǐn )上述报告称(chēng )，在向乌方提供军事援助一事上，英国国防部“优先考虑本要报废或被(bèi )更换”的物资和装备，因为其被认为能“直接给(gěi )乌(wū )方带来军事价值”，而将其运送到基辅“能减少浪费或与处理这些物(wù )资和(hé )装备有关的(de )成本”。报道举例称，英国于2022年3月向乌克兰提供了约17000双“接近限用(yòng )日期”的军靴，如果不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向乌方所提供14辆“挑战者-2”主战坦克的账面价值为1700万英镑，而上世纪90年代末的最初采购价为4700万英镑。报道称，英国一名国防官员称：“战争考验我们的库存，但对我们来说，清理旧装备以及用新装备进行替换是件好事。”英国国家审计署负责人加雷斯·戴维斯资(zī )料图片图源(yuán )：外媒《金融时报》称，英国国家审计署负责人加雷斯·戴维斯称，“在对未来援助进行规划时，国防部必须继续在英国战略利益与维持英国自身(shēn )军事(shì )能力之间进行平衡。”“这包括确保英国军队拥有适当的装备库存和(hé )接受充分训练。” 戴维斯(sī )称。延伸阅读：普京态(tài )度突然变了普京的态度突然变了。要知道，不久前乌克(kè )兰军队攻入库尔斯克地区，普京勃然大怒，下令：绝对不和乌克兰谈判，将敌人彻底赶出俄罗斯(sī )。用普京的话说，“这些人有什么好谈判的？”言犹在(zài )耳，普京却变了。9月5日，在东方经济论坛问答(dá )环节，普京表态：俄罗斯已经准备好进行谈判。普京在第九届东方经济(jì )论坛全会上发言他的原话是：“我们准备好与他们谈判了吗？我们从未拒绝这样做，但不是基于一些转瞬(shùn )即逝的要求，而是(shì )基于在伊斯坦(tǎn )布尔达成一致并实际签了字的那些文件。”敌人还在境内，原来暴跳如雷的普京，同意谈判(pàn )了。当然，谈判也是有条件的，那就是从2022年俄罗斯和乌克兰在土耳其(qí )达成的协议的基础上。按照俄罗斯的说法，当时在伊斯坦布尔，俄乌(wū )几乎就所有内容达成了共识，还进行了小签。普(pǔ )京说：“我们设法达成了一份(fèn )协议，这才是重点。乌克兰代表(biǎo )团团长的(de )签字证明了这(zhè )一点。签字这件事意味着(zhe )乌克兰方面对达成的协议基本上是满意的。”普京还说：“这份协(xié )议之所以没有生效，只是因为(wéi )他们收到了不要(yào )这样做的命令，因为美国、欧洲（一些欧洲国家）的精英们想让俄罗斯遭受战略性失败。”按照普京的说法，俄(é )乌谈判达成后，“（时任英国首相）约(yuē )翰逊先(xiān )生去了，并下达了战斗到最后一个乌克兰人的指示。众所周知，英国当局并不否认这一(yī )点。”英国肯定不是好的斡旋者，美国也自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢？普京的答案：中国、巴西和印度。按照普京的说法，中国、巴西、印度都是“诚实的调解人”，“我们彼此相互信任有信心”，这(zhè )些国家可(kě )以充当调解人并发挥重要作(zuò )用。最后，怎么看？几点粗浅看法吧。第一，普京在展示姿态。毕竟，冲突爆发至(zhì )今，俄罗斯态(tài )度，至少有一点很明确：我们愿意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻底(dǐ )放弃加入北约，乌承认俄军占领的东部四州(zhōu )为俄罗斯所有。乌(wū )克兰当然(rán )不愿意，泽连斯基态度更是很坚决：只要普(pǔ )京在台上，坚决不与俄罗斯(sī )谈判(pàn )。泽连斯基此前曾放话，只要普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判虽然有前(qián )提条件，但一方表态可以谈，一方表态不能(néng )谈，对普京来说，这就是一种(zhǒng )成功的谋略。所以，乌军进攻库尔斯克地区，普京短暂大怒之后，很快又回到了老路线：来来来，我们(men )可以谈。但得按我们的条件谈。第二，普京更有谋算(suàn )。毕竟，打仗打了(le )两年多，双方都蒙受重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗斯也没实力一举灭掉乌克兰。谈判，就是一个必然的选择。普京更认为，中国、巴西(xī )和(hé )印度作为调解人更可靠，也是在对冲西方对乌克兰一边倒的支持。从目前状况(kuàng )看，普京对和谈有所松口；泽连斯基也暗示，下次乌克兰和(hé )会，俄罗斯也可以参加。种种(zhǒng )迹象表明，虽然双(shuāng )方在战场上厮杀得你死我活，但离和谈确实(shí )也越来越近。图为在前线作战的士兵资料图第三，和谈更不会平坦。打打谈谈，谈谈打打。谈得顺利，前线稍微缓解；谈得不顺利，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄(é )罗斯境内，现在更试图守住(zhù )库尔斯克的(de )前线阵地，一个重要原因，是(shì )希望围魏救赵，缓解俄军对乌东地区(qū )的攻势；另一个重要原因，也是在为和谈寻找筹码，俄占领(lǐng )乌克兰土地，乌军手里也有俄罗斯(sī )地盘……现在，可能是黎明前的(de )黑暗，当然，即便看到了黎明，也不排除乌云(yún )又压顶。和谈需要智慧，需要谋略，更(gèng )需要勇敢的妥协。当然，谈判更离不开一点：战场上得不到的，你就别指望在谈判桌上能得到。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐(yǐn )私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私(sī )。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已(yǐ )向林(lín )生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯并无不(bú )当。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当(dāng )的舆(yú )论监督，遂提(tí )起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南(nán )航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航(háng )工(gōng )作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的(de )微博已不可见。次日上(shàng )午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下”，称(chēng )是为了查飞行里(lǐ )程积分情况，报(bào )出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网(wǎng )友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身(shēn )份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦(mèng )公司”）告(gào )上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有(yǒu )限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要(yào )行程信(xìn )息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵(qīn )害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引(yǐn )发广泛关注，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā )，有采访权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行(háng )记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是(shì )通过未经授权获取的原告身份信(xìn )息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法(fǎ )来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访(fǎng )权、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用(yòng )发布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔(péi )偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰(wèi )金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真(zhēn )实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng )，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身(shēn )份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解(jiě )这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二审中，具体信息不便透露。

【自己对准了坐下来视频的相关新闻】