《趁人电影》

围绕重点领域对外开放，提(tí )出深入推进合格境外有限合伙人（QFLP）、跨境(jìng )人民币贷款等工作，进一步支持符合条件的雄安(ān )新区企业在北交所上市、新三板挂牌。前不久，在该(gāi )旅组织的一场跨昼夜连贯考核中，多项由基(jī )层官兵革新创造的小发明投入使用，官兵考核成绩有了明显提升。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公(gōng )路上突然撞(zhuàng )向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救(jiù )信息才得知发生事故，赶到现场(chǎng )时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉(lā )拽高速(sù )行驶中的车辆方向盘，导致车辆(liàng )失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为(wéi )丈夫喊冤，向浙江省桐庐(lú )县法院递(dì )交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫(fū )未抢方向盘，但(dàn )录音一(yī )直未被采信。在没有执法记录仪、行车(chē )记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐(lè )高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全(quán )罪，一审被判(pàn )四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检(jiǎn )察院回复称正式受理该(gāi )案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年8月(yuè )29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高(gāo )富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理(lǐ )欠(qiàn )款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从(cóng )1999年开(kāi )始承包了龙游县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场(chǎng )）垦造耕地项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙(lóng )游县政府撤销该项目。但乐高(gāo )富(fù )夫妻一直未拿到青苗赔(péi )偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包(bāo )合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐(lè )高富(fù )赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承(chéng )诺等政府支付青苗赔偿费后偿还(hái )。这些年来，夫妻俩一直因为(wéi )青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐(zuò )轮椅的胡金花来杭(háng )州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前(qián )来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树(shù )木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了(le )警车。当天上午9时30分许(xǔ )，行驶至杭新景高速桐(tóng )庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣(róng )以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高(gāo )富(fù )突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被(bèi )带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月(yuè )30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警(jǐng )杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲(jiǎng )机汇报，才发现附近有事(shì )故，赶(gǎn )过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故(gù )原因，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此时 距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛(máo )盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名(míng )法警均指认(rèn )乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右(yòu )手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿(càn )灿作(zuò )证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到(dào )丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情”，但乐(lè )高富现场说是法院的司机开车不稳想(xiǎng )要他的命。而事发时坐在乐高富(fù )身旁的胡金花则称(chēng )，丈夫坐在后排中间位(wèi )置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰(pèng )到哪里，我(wǒ )没有看清楚。”乐高富也供(gòng )述，他没有系安全带(dài )，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都(dōu )不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警(jǐng )等人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高(gāo )富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向(xiàng )盘上提取到乐(lè )高富的DNA，8月30日，再次(cì )提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行存放回当地(dì )的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向(xiàng )检察院申请逮捕乐高富(fù )。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧(cè )护栏。2021年9月13日乐高富(fù )被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐(lú )县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县(xiàn )人民法院的法警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的(de )录音2022年1月7日，该案一审第一次(cì )开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言(yán )和(hé )乐高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型(xíng )并不能直接证明乐高富(fù )有抓方向盘的(de )行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘(pán )上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实(shí )不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了(le )一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留证据和自(zì )保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早(zǎo )，听到龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后(hòu )的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有(yǒu )录(lù )音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的录音，公(gōng )诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托鉴(jiàn )定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县(xiàn )公安局称，“因现有材料条件(jiàn )局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一(yī )审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补充(chōng )材料或询问是否重新鉴定。胡金花将该现(xiàn )场录音提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事(shì )故(gù )发生直至胡金花被送回龙(lóng )游县的全过程，由她本人用手机录(lù )制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故(gù )发生前(qián )，坐(zuò )于乐高富左侧(cè )的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波(bō )和乐高富夫妇都(dōu )发出疑问，“怎(zěn )么了(le )”。接(jiē )着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的(de )？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时(shí )，乐高富(fù )未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢(qiǎng )夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和(hé )法警没有反驳，也未(wèi )指责乐高富抢夺方向盘。乐(lè )高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花(huā )提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对(duì )他说，“没有谁能保证开车百分之(zhī )百安全”。后来，面对公安询问时，该(gāi )名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情绪的考虑，根本没听清(qīng )他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补(bǔ )充侦查，2022年4月12日，对田(tián )俊波等几位法警分别又做了(le )一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言被(bèi )用于证明，事(shì )故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两(liǎng )位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林(lín )海荣和两(liǎng )位法警的证言均有异议，并将(jiāng )几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为(wéi )，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有(yǒu )身体接触或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并(bìng )存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告(gào )诉深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富(fù )也没发表质证意见。在家人(rén )的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙(lóng )游县法院司机和(hé )法警等人的证言相互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车(chē )方向盘的事实。法院经审理认(rèn )为，乐高富(fù )突然抢夺处(chù )于高速行(háng )驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受(shòu )损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害(hài )不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐(lú )县法院判决，乐高富犯以危险方法危(wēi )害公共(gòng )安全罪，判刑四年六个月(yuè )。一审判决书中，对胡金(jīn )花提交的现场录音证据并未提(tí )及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现(xiàn )场(chǎng )录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法(fǎ )院的委(wěi )托鉴定程序(xù )违法，鉴定机构(gòu )不予鉴定的理由不能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡(hú )金花提交的录音(yīn )已由一审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真(zhēn )实性，鉴定机构(gòu )出具材料说明无法鉴定，二审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高(gāo )富辩解真实性的目的(de )。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉(sù )，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金(jīn )花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫(fū )妻已将存有原始录音的(de )手机作为物证和新证据提(tí )交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一步补充，乐(lè )高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇(yù )交通事故后，就大(dà )便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨(gǔ )折，妻子胡金花说，“右(yòu )手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家(jiā )拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名指(zhǐ )、小指经常痛(tòng )，即使现在在监狱服刑，他仍要每天(tiān )喷(pēn )药水减轻疼(téng )痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时(shí )录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴(gān )尬一幕。2021年8月29日，在杭州(zhōu )的(de )宾馆里，他(tā )一再要(yào )求自行去法院处理案件，未获(huò )龙游县法警同意，乐高富只得说(shuō )出实情，“我现在(zài )大便拉在身上，我有什么(me )办法”，胡金(jīn )花跟着解释(shì )“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘(pán )的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终(zhōng )身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉被受理的消息后(hòu )，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检(jiǎn )察院沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮(lún )椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的(de )著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻(wén )获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生(shēng )斌有作(zuò )案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年(nián )1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用(yòng )林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方(fāng )法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台(tái )供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为(wéi )公(gōng )众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上(shàng )述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林(lín )生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其(qí )粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读(dú )查询并公布(bù )林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女(nǚ )主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持(chí )怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航(háng )司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有(yǒu )删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请(qǐng )追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称(chēng )，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台(tái )经(jīng )营者的义务，理应就(jiù )原(yuán )告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为(wéi )，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证(zhèng )件，而(ér )是通过未经授权获取的原告(gào )身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共(gòng )事件行(háng )使采访权、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密信(xìn )息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔(péi )礼道(dào )歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传(chuán )唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利(lì )益发(fā )生矛盾时，应当首先(xiān )解(jiě )决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针对一审(shěn )判决指出的“获取信息的(de )方式不(bú )属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受(shòu )法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在(zài )二审中，具体信息不便透露。祁禾一边(biān )公开表(biǎo )达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操(cāo )作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着(zhe )基(jī )金的投资策略，也深(shēn )刻影响着投资者的(de )决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不(bú )一”的操作不禁让人质疑基金经理背(bèi )后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露(lù )上(shàng )的一些不透(tòu )明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经(jīng )验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾(hé )开始掌管(guǎn )易方达环保主题灵活配(pèi )置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在(zài )他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表(biǎo )现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源(yuán )行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资(zī )风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多(duō )次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开(kāi )始，新能源板块的高波动性和(hé )市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期(qī )报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加大(dà )了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期(qī )报告，祁(qí )禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个(gè )人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情(qíng )况这一现象无疑让(ràng )市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源(yuán )行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引(yǐn )发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅(jǐn )是借助乐观言(yán )论维持市场信心以(yǐ )掩盖减持(chí )行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志(zhì )，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信(xìn )心。然而，一些基金经(jīng )理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调(diào )赎回”的操作。这种(zhǒng )操作虽然在行业内较为常见，但对投资(zī )者而言却(què )充满了风险和信息(xī )不对称。祁(qí )禾的(de )操作模(mó )式就与此(cǐ )类似。根据2024年(nián )上半年的基金报告，虽然(rán )他多次在报告中(zhōng )强调对新能源行业的乐观看法，但(dàn )他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后(hòu )悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源(yuán )板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能(néng )等行业的高(gāo )成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上(shàng )半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块(kuài )，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市(shì )场调整期间，祁禾(hé )并未像以往那样大幅加仓，反而通过(guò )减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发(fā )了广泛讨(tǎo )论。对于许(xǔ )多依赖基金经理言论进行决策的投资者来(lái )说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是(shì )在新能源行业波动较大的(de )背景下，祁禾的减(jiǎn )持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由(yóu )于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨(jǐn )慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市(shì )场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披(pī )露(lù )方(fāng )面的不足。对于普通投(tóu )资者而(ér )言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在(zài )定期报告之外，投资者难以获得基金(jīn )经理的最新操(cāo )作信息。这种信息不对称使得投资者容(róng )易受到误导，无法根据市场变化及时调(diào )整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将(jiāng )极大损害市场的公(gōng )平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对(duì )基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【国产精品密蕾丝视频的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚