当前位置首页最新《中国帅气体育生GARY2023入口》

《中国帅气体育生GARY2023入口》

类型：剧情微电影恐怖地区：韩国年份：2004

主演：Wayne David 西恩·奥特曼 Grant Masters

导演：传仁

更新：2024-10-19 22:15:56

简介：《中国帅气体育生GARY2023入口》传仁详情

立即播放

剧情简介

对查找出的问题，要系统梳理分析，列出清单、建好台(tái )账，拿出整改方案，以“钉钉子”精神下(xià )大功夫加以解决。　　让中华优秀传统文化“开新花”“结硕果”，还必须解(jiě )决好如何(hé )“浇水”“施肥”的问题。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食(shí )药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一(yī )一年后，2019年11月27日，黄林因(yīn )涉(shè )嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案(àn )件被发回重审、改判二(èr )年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月(yuè )8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒(tú )刑两年九个月东莞中院(yuàn )二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉(qiàn )有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金(jīn )额超二十万元2015年(nián )，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线(xiàn )下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规(guī )定，且日文标签能看出来产自日本核辐(fú )射地区。”他说，他先是(shì )去超市买类似的货，然后(hòu )向(xiàng )当(dāng )地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时(shí )所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量(liàng )监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的(de )都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内(nèi )举报(bào )了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报(bào )了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日(rì )被逮捕。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取(qǔ )保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决书”）《广东省东莞市中(zhōng )级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间(jiān )，黄林伙(huǒ )同(tóng )他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇(zhèn )等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有(yǒu )中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用(yòng )商家害怕被(bèi )食药(yào )监管理局处罚(fá )的心态，多次向多名店家进行(háng )“敲诈勒索”。一(yī )审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日(rì )期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石(shí )龙镇某商行出售不符合食品安全(quán )标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向(xiàng )该店老板单某某索要赔(péi )偿。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以(yǐ )2张购物小票向单某某索要2000元(yuán )，当日晚上，单某某通过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石(shí )龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物(wù )小票向单(dān )某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地(dì )市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板(bǎn )协(xié )商索赔。两年间(jiān )，黄林通过“打假”赚取(qǔ )了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的(de )。一审获刑(xíng )六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显(xiǎn )示，2020年11月16日，广东省东莞(wǎn )市第(dì )一人(rén )民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁(cái )定撤销原审判决，发回东(dōng )莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重(chóng )新审理于2022年9月21日判决(jué )，黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区(qū )人民检察院则提起抗诉。东莞市(shì )第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构(gòu )成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯(fàn )罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪(zuì )构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对(duì )案涉商家食品安全违法经营行为(wéi )的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行(háng )政乱作为提起行政复议，均不(bú )构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院(yuàn )在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监管部(bù )门查处过程中或作出行政处罚后黄林(lín )与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政(zhèng )复议(yì )。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药品领域中(zhōng )知假买(mǎi )假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品(pǐn )安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消(xiāo )费(fèi )者的身份；现行法律及(jí )司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业(yè )打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的(de )案涉商品至少存在无中文标签的违法行为(wéi )；且根据部分食品(pǐn )的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以(yǐ )非法占有为(wéi )目的，黄林所获得的款项数额并非(fēi )于法无据，黄(huáng )林具有投诉举报和申请行(háng )政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为，本案中案涉商家存在(zài )相关违法经(jīng )营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家(jiā )索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院抗诉(sù )意见及东莞市(shì )人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一(yī )人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人(rén )不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定(dìng )书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损(sǔn )害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平(píng )台公开赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )的问题。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第(dì )三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔(péi )偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的(de )人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金(jīn )1000000元的问(wèn )题。根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，综(zōng )合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业(yè )等造(zào )成(chéng )的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消(xiāo )除影响、恢复名誉的申请。法院(yuàn )认为，根据《中华人民(mín )共和国国家赔偿(cháng )法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行(háng )为影响的(de )范围内(nèi )，为受害人消除影(yǐng )响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提(tí )供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院(yuàn )对其该项请(qǐng )求不再支持。关(guān )于(yú )黄林请求赔偿其因(yīn )被非法羁(jī )押导致无法领(lǐng )取举(jǔ )报奖励金额18000元的问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国(guó )家赔偿法规定的赔偿范(fàn )围，不予(yǔ )支持。最后，关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问(wèn )题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国家(jiā )赔偿案件确(què )定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院(yuàn )审判委员会讨论，决定如下:支(zhī )付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在(zài )高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙(lóng )游县(xiàn )法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附(fù )近的交(jiāo )警接到施救信息才得知发生事故(gù )，赶到现场时也未(wèi )被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的(de )乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当(dāng )导致事故发生(shēng )。一审(shěn )开庭(tíng )期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事(shì )发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌(xián )以危(wēi )险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段(duàn )迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊(jun4 )波等人找到乐高富夫(fū )妻在杭州入住的宾馆，“说要带我(wǒ )们回龙游，处理欠款执(zhí )行的事(shì )情”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐(lè )高富是龙游县(xiàn )龙洲街道白坂村村民，从1999年开始(shǐ )承包了龙游县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造(zào )耕地项目通过(guò )龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源(yuán )。2021年，国家林草局实地核查后，龙游(yóu )县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和(hé )龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游(yóu )县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万(wàn )元。乐高富夫(fū )妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿(cháng )还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月(yuè )底，乐高富推着(zhe )坐轮椅的胡金花来(lái )杭州(zhōu )，就是向省(shěng )有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们(men )没想到在杭州遇到(dào )了龙游法院的“强制(zhì )执行”。2021年8月29日8点(diǎn )左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分(fèn )钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后(hòu )，二(èr )人被法(fǎ )警带上了警车。当(dāng )天(tiān )上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到(dào )两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高(gāo )速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门(mén )受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以(yǐ )及乐高富不同程度受伤。之后，法警(jǐng )田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速(sù )行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带(dài )回桐庐县城南派出所(suǒ )接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅(fǔ )警作证称，当时，他听到高速公路施救人员(yuán )在对(duì )讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维(wéi )护秩序和了解第一现场的(de )情况(kuàng )。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的(de )一(yī )位辅警口(kǒu )中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的(de )事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交(jiāo )警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此时距离事发已(yǐ )过去一个多小时。涉事法警(jǐng )车矛盾的证言接受询问时，龙游(yóu )县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法(fǎ )院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法(fǎ )警蒋灿灿作证称(chēng )，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角(jiǎo )，用力往右侧打方向，导致(zhì )车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢(qiǎng )方向盘后指责，“你怎么能做这种事情(qíng )”，但乐高富现(xiàn )场说是法院的司机开车不稳想要(yào )他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹(shā )车一样，身子往前冲，“乐高富也身(shēn )体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉(jiào )，突然车子开始晃来(lái )晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个(gè )人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶(shǐ )的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是(shì )在(zài )车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还(hái )将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司(sī )机和法警等人(rén )指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出(chū )乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提(tí )取检材，才检(jiǎn )测出乐高富的DNA分型，而此时(shí )车(chē )辆已被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察(chá )院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临时起(qǐ )意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶(shǐ )的车辆方向盘失控，车辆(liàng )撞上右侧护栏。2021年9月13日乐(lè )高富被逮(dǎi )捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害(hài )公共安全(quán )罪，移送桐庐县(xiàn )检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法(fǎ )院的法警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援(yuán )助律师(shī )认为，法警等人的证言和乐高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹(wén )证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两(liǎng )位法警和乐高富有过身体接触，碰撞过程中也会有身体(tǐ )接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年(nián )8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门声，她就用随身携带的(de )手机开始录音，恰好录下了事发前后的(de )全过程。2022年1月7日开庭时(shí )，她携带着存有录音复印件的录音笔去(qù )了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第(dì )一次开庭后上交的录音，公诉机关对录音的真实性提出(chū )异议，法院委托鉴定机(jī )构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料(liào )条件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一(yī )审(shěn )法院未(wèi )将相关情(qíng )况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新(xīn )鉴定。胡金(jīn )花将该现场(chǎng )录音提供给深一度(dù )，录音记录了龙游(yóu )县法院人员(yuán )去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙(lóng )游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游(yóu )法院法警田俊波在车内打呼(hū )噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都(dōu )发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出(chū )呻吟，胡金花(huā )被乐高富扶起，两人(rén )指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性(xìng )话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富(fù )的指责，驾驶员和法(fǎ )警没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均(jun1 )认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于(yú )安抚对方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡(hú )金花提(tí )交录音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别(bié )又做了一次(cì )询问笔录。一审第二次(cì )开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过(guò )方(fāng )向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的(de )证言均有异议，并将几段录音材料和整(zhěng )理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触(chù )或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述(shù )，证言均不(bú )应该被采信。但现(xiàn )场录音证据并未被重视，申诉代理律师(shī )告诉深一度，他查看在案材(cái )料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐(lè )高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和法警等人的证言相互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽(qì )车方向盘的事实。法院经审理认(rèn )为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方(fāng )向盘，导致汽车失控撞(zhuàng )上高(gāo )速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但(dàn )高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失(shī )控(kòng )极(jí )有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人(rén )的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害(hài )公共安全罪，判刑四年(nián )六个月。一审判决书中，对胡金花提交的(de )现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上(shàng )诉(sù )书中提出强烈质(zhì )疑。乐高富的二审辩护律师认(rèn )为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存(cún )在明显错误，一审法院的委托鉴(jiàn )定程序(xù )违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为(wéi )，胡金花提交的录音已由一审法院(yuàn )依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定(dìng )，二审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年(nián )7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院(yuàn )递交申诉书，8月9日，浙江省检察院回(huí )复称正(zhèng )式受理乐高富案的申诉。如今，乐(lè )高富夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法(fǎ )鉴(jiàn )定。乐高富的申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不具(jù )备抢夺并转动方向盘的身体条件和(hé )能力。2011年，57岁的(de )乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说(shuō )，“右手拳(quán )头握不起来，也使不(bú )上劲，平(píng )时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐(lè )高富的右手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记(jì )录了，因为大小(xiǎo )便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法(fǎ )院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着(zhe )解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警(jǐng )车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子(zǐ )胡金花(huā )2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完(wán )全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉被(bèi )受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院(yuàn )沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也(yě )要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深(shēn )一度】所(suǒ )有，未经授权，不得转载。祁禾一边(biān )公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另(lìng )一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的(de )操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻(kè )影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题(tí )基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经(jīng )理祁禾祁(qí )禾一边公开表达对新能源(yuán )行业的看多态度(dù )，另(lìng )一边悄(qiāo )然赎回(huí )了个人的基金份额。这(zhè )种(zhǒng )“言行不一(yī )”的操作不禁让人质疑基金(jīn )经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题(tí )。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经(jīng )验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域(yù )展现出卓越的投资(zī )眼光。在他(tā )管理期间，易方达环保主题基金曾因(yīn )其卓越(yuè )的表现吸引了(le )大量资金流入(rù )，尤其(qí )是在新能(néng )源(yuán )行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板(bǎn )块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎(shú )回个人份额尽管祁禾多次(cì )公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加大了对(duì )光伏、储能、电力等优质企业(yè )的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人(rén )在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金(jīn )份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达(dá )从业人员持有易方达环保主题混合(hé )基金份额总量区间情况这一(yī )现象无疑让市场备感困惑。祁(qí )禾在投资策略报告中依然保(bǎo )持乐观，尤其是对新能源行业的长期增(zēng )长潜力表现出了极高的信心，但在实际(jì )操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑(yí )基金经(jīng )理是否真的看好未来市场(chǎng )，还是仅仅是借助乐观言论维持市(shì )场信心以掩盖减持行为。基金(jīn )自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些(xiē )基金经理在自购之后选(xuǎn )择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种(zhǒng )操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言(yán )却充满了风险和信息不对称。祁禾的操(cāo )作模式就与此类似。根据2024年上半年的基(jī )金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购(gòu )，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害(hài )了市场的透明度。祁禾在2021年期间(jiān )曾因成功布局(jú )新能源板块而受到市场的广泛(fàn )关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年(nián )市场对新能源行业(yè )的调整，该基金的表现开始波动。根据易方(fāng )达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半(bàn )年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走(zǒu )势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐(lè )观态度，并加仓光伏和(hé )储能板块，但整体仓位管理趋(qū )于谨(jǐn )慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过(guò )减持操作来降低风(fēng )险。从操作的角度(dù )来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的(de )背景(jǐng )下，祁禾的(de )减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏(fú )行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来(lái )的发展(zhǎn )表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资(zī )者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基(jī )金自购与赎回操作需要更加透明祁(qí )禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业(yè )在信息披露方面(miàn )的(de )不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在(zài )定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息(xī )。这(zhè )种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资(zī )策略。此外，基金公司的自购和赎回操(cāo )作也需要更加透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披(pī )露，这将极大损害市场的公平性和投资者(zhě )的利益。祁禾的(de )减持行为让市场再次呼吁基金行业(yè )在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【我是监狱长的专属宠物第二季的相关新闻】