当前位置首页最新《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》

《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》

类型：战争动作喜剧地区：日本年份：2018

主演：赵杰 (台湾演员)余俪徐少强吴春怡

导演：菲尔·亚伯拉罕

更新：2024-10-22 11:24:44

简介：《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》菲尔·亚伯拉罕详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞(lāo )还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市(shì )买鱼(yú )时，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时(shí )，手(shǒu )被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司(sī )，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水(shuǐ )箱前选购鱼(yú )，在把(bǎ )鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王(wáng )女士并没(méi )有太(tài )在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧(shāo )不退，第二天，王女士被(bèi )家人送进了医院。据王女(nǚ )士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王(wáng )女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期(qī )间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿(zhǒng )胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要(yào )继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母(mǔ )亲每天都(dōu )要去把腐肉剪(jiǎn )掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法(fǎ )院判了王女(nǚ )士受伤住院后，超(chāo )市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的(de )一切都(dōu )源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市(shì )所属的公司告上了(le )法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市(shì )方辩称，王女士在购物时(shí )未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在(zài )购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的(de )安全(quán )保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为(wéi )罕见。那么，法院会(huì )如何判定该案中原被告双方各自应承(chéng )担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前(qián )往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品(pǐn )和服务符合(hé )保障人身安全的要求。超市(shì )经营(yíng )的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显(xiǎn )位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具(jù )，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行(háng )捞鱼，在此过程中(zhōng )被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该(gāi )超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过(guò )程中(zhōng )被鱼刺伤的可能性，其在(zài )现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻(xún )求超(chāo )市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高(gāo )警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗(kàng )辩称王女士未尽到注意(yì )义务，可减轻其(qí )责任，法(fǎ )院予以采(cǎi )纳。结合本(běn )案事实情况、双方各自过错(cuò )程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌(zhuó )定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承(chéng )担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典(diǎn )型的违反法定(dìng )义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律(lǜ )关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此(cǐ )应按照《消费者权(quán )益(yì )保护法》第18条(tiáo )的规定，向消费者作出真实的说明(míng )和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行(háng )此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的(de )损害应负赔偿责任。“而在过(guò )错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方(fāng )式预防意外事故(gù )的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提(tí )示，起到购物警示作用(yòng )。”徐旭(xù )东(dōng )表示，专业捕(bǔ )捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未(wèi )尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商(shāng )家的安全保障义务要求应在一定的限度之(zhī )内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投(tóu )资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市(shì )承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒(dú )”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场(chǎng )时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广(guǎng )东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此(cǐ )时离他受伤已(yǐ )经超过了40小时(shí )！医生发现，男子的(de )中指发黑，靠手掌的关节位置肿(zhǒng )大，整个手(shǒu )红肿不堪。更危(wēi )险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住(zhù )男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子(zǐ )感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼(yú )失去了一根手指(zhǐ )据浙大一院：“创(chuàng )伤弧菌也叫(jiào )海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎(yán )弧菌并列为人类感染疾病之三(sān )大弧菌之一，这种细(xì )菌相对(duì )罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由(yóu )于毒性太强，又被称为‘海洋(yáng )中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任(rèn )医(yī )师说。如果(guǒ )被这种细菌感染(rǎn )，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进(jìn )而(ér )引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡(wáng )率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表(biǎo )示，这(zhè )种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海(hǎi )产品时戴手套(tào )等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第(dì )一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马(mǎ )上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手(shǒu )的经历，以便于快速定位和处(chù )置。研究显示，存在酒精性肝(gān )硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关(guān )节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些(xiē )高风险人群(qún )或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中(zhōng )文标签、来自(zì )日本核辐(fú )射地(dì )区等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报(bào )的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九(jiǔ )个月(yuè )。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞(wǎn )市第一人民法院一审判决(jué )黄林(lín )有(yǒu )期徒刑六年发回重审后，东莞市第一(yī )人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲(qiāo )诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法(fǎ )院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二(èr )十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得(dé )打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠(huì )州离东莞很近，他时(shí )常过去购物，注意到那(nà )边有很多进口产品。“有(yǒu )些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然(rán )后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地(dì )1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间(jiān )，他在东(dōng )莞辖区内举报了超(chāo )百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一(yī )部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中(zhōng )院取保(bǎo )候审。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市(shì )中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞(wǎn )市第一市区人民检(jiǎn )察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有中文标签等不符合食品安(ān )全标准为由向当地食品药品监督管理(lǐ )局进行举报(bào )，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利(lì )用商家害怕(pà )被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙(lóng )镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店(diàn )购买了不符合食品安全(quán )标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票(piào )向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚上，单某某(mǒu )通过微信(xìn )向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信(xìn )向黄林支(zhī )付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安(ān )全标准的食品，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要(yào )33000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日通过微信向黄(huáng )林支(zhī )付了(le )20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔(péi )。两年间(jiān )，黄林通过“打假”赚(zuàn )取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市(shì )第一(yī )人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人(rén )民法院裁定撤销原审判决，发回东莞(wǎn )市第(dì )一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣(xuān )判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一(yī )市区人民检察(chá )院则提起(qǐ )抗诉。东莞市第一市(shì )区人民检察院认为(wéi )指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲(qiāo )诈勒索罪(zuì )，原审判决仅认定第(dì )十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由包括对案涉商家(jiā )食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机(jī )关接到举报投诉后的行政不作为或者(zhě )行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了(le )此(cǐ )前一审法院关于黄林(lín )“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理(lǐ )部门投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政(zhèng )处罚后黄林(lín )与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉(sù )举报或(huò )行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品(pǐn )药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明(míng )确禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品(pǐn )药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经(jīng )营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非(fēi )法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请(qǐng )行政(zhèng )复议的权利。综上，东莞市中院(yuàn )认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要(yào )财物，即便黄林的案(àn )涉行(háng )为(wéi )在民事领域存在一(yī )定(dìng )争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉(shè )商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规(guī )定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩(biàn )护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予(yǔ )采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会讨论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市(shì )区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无(wú )罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一(yī )审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人(rén )民法(fǎ )院作出赔偿决定书。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄(huáng )林以二审改判无罪为由(yóu )向东(dōng )莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出(chū )的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最(zuì )高人民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿(cháng )金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人(rén )黄(huáng )林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审(shěn )理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人(rén )黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请(qǐng )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在(zài )侵权行为(wéi )影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请(qǐng )求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即(jí )为对其名誉损害实(shí )质性的恢复，故法院对其该项请求(qiú )不(bú )再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问(wèn )题，法院认(rèn )为(wéi )，该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围，不予支持。最(zuì )后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法(fǎ )院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨(tǎo )论，决定如下:支付赔偿请(qǐng )求人黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法(fǎ )院没有道歉存有异议，已于9月(yuè )8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。假牛肉卷公司被罚50万(wàn )元(yuán )，带货的“疯狂小杨哥”又没责？律师发声华图教(jiāo )育回应“不良广告”：系公司老师PPT引(yǐn )用网络段子祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然(rán )赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁(jìn )让(ràng )人质疑(yí )基金经理(lǐ )背后的真正意图。基金经理的一举一(yī )动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的(de )操作(zuò )和言论矛盾，引(yǐn )发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基(jī )金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基(jī )金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基(jī )金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明(míng )问题。祁禾曾(céng )以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥(yōng )有超过(guò )14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾(hé )开始掌管易方达环保主题灵活配置(zhì )混合型基金，并逐步在新能源、制造(zào )业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其(qí )卓越的表现吸引了大量资金(jīn )流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势(shì )祁禾的(de )投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中(zhōng )表(biǎo )现出了(le )稳定的抗压能力。然而(ér )，随着2023年开始，新能源板块(kuài )的高波动性和市场调整，祁禾的操作策(cè )略也(yě )开始出现变化(huà )。一(yī )边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了(le )对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期(qī )报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相(xiàng )对于2023年底，祁禾个人持有的易(yì )方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是(shì )仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减(jiǎn )持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为(wéi )通(tōng )常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大(dà )时，自购能够增强投资者的信心。然而(ér )，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业(yè )的乐观看法，但他的减持操(cāo )作让市场对他真实的市场态度产(chǎn )生了疑虑。事实上，这种(zhǒng )操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发(fā )生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新(xīn )能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行(háng )业的高成长性带动了基金的(de )强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业(yè )的调整，该基金的表现开始波动。根据(jù )易方达环保(bǎo )主题基金的历年报(bào )告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理(lǐ )想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对(duì )新能源行业继续持(chí )乐观态度，并(bìng )加仓光伏和(hé )储能板块(kuài )，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在(zài )市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的(de )信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场(chǎng )对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续(xù )表达(dá )对新能源行业的看好，但其操作策(cè )略却表明(míng )他对市场(chǎng )的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了(le )怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应(yīng )对策略，也反映(yìng )出基金行业在信息披露方面的不(bú )足。对于普通投资者而言，基(jī )金经理的持仓变化往往难以及时(shí )掌握，尤其是在定期报告(gào )之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对(duì )称使得投(tóu )资者容易受(shòu )到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外(wài )，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大(dà )幅赎回，却未进行及(jí )时披露，这将极大损(sǔn )害市场(chǎng )的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为(wéi )让市(shì )场再次呼吁基(jī )金行业在(zài )信息披露方面进行(háng )改进，增加对基金(jīn )经理操(cāo )作的透明度。编辑 | 吴雪

【我女朋友的妈妈1完整有翻译的相关新闻】