当前位置首页短片《野花免费社区在线》

《野花免费社区在线》

类型：剧情喜剧冒险地区：台湾年份：2003

主演：卓在勋林元熙李尚敏金俊浩宋旻浩表志勋

导演：Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung

更新：2024-10-23 12:35:53

简介：《野花免费社区在线》Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung 中央批准开除党籍的公安部“老虎”，被中纪委披露私自留存涉密文件详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被(bèi )羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在(zài )东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日(rì )本(běn )核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向当地(dì )食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑(xíng )六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案(àn )件被发回重审、改判二年九个月。黄林(lín )再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞(wǎn )市中级人民法院二审作出(chū )刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后(hòu )，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成(chéng )为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相(xiàng )关(guān )新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核(hé )辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家(jiā )商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规(guī )定(dìng )，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至(zhì )2018年期间，他在东(dōng )莞辖区内举报了超百(bǎi )家商家，一部分商家被移交公安处(chù )理，对另一部分没有移交的，他称自(zì )己向纪委举报了食药监相(xiàng )关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法(fǎ )院刑(xíng )事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区(qū )人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年(nián )期间，黄林伙同他(tā )人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当(dāng )地食品药(yào )品监督管理局进行举报，随后通过食(shí )药监管理局的协商机制(zhì )联系到商家，利用商家害怕被食药监管理(lǐ )局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售(shòu )不符合食品安全标准的商(shāng )品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准的(de )食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店(diàn )老板单某某索要赔偿。2017年6月(yuè )21日，被(bèi )告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林(lín )支付了2000元。2018年1月6日，被告(gào )人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商(shāng )，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以(yǐ )33张购物小票向(xiàng )单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日(rì )通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺(pù )购买不符(fú )合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林(lín )通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定(dìng )来的。一审获刑六年重审改判二年九(jiǔ )个月，二(èr )审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审(shěn )理(lǐ )黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法(fǎ )院裁(cái )定撤销原审判(pàn )决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经(jīng )重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人(rén )民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯(fàn )罪事实，属于认(rèn )定事实错误导致法(fǎ )律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的(de )黄林(lín )所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机(jī )关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈(zhà )勒索等。二审法院东莞(wǎn )中院在查明事实中更改了此(cǐ )前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商(shāng )获取相关款(kuǎn )项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定(dìng )并未明确将食品药(yào )品领域的职业打假或知假买假行为排除在法(fǎ )律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品(pǐn )至少存(cún )在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区(qū )、属国家禁(jìn )止进口食品的(de )较大可能性。东莞(wǎn )市中院认为，不足以认定黄林以非法占(zhàn )有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄(huáng )林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实(shí )黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存(cún )在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄(huáng )林所获相应款项并未超出相(xiàng )关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门(mén )所作出(chū )的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄(huáng )林(lín )实施(shī )的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不(bú )具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察(chá )院抗(kàng )诉意见及东莞市人民检察院的检(jiǎn )察意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原(yuán )审判(pàn )决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨(tǎo )论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民(mín )法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求(qiú )人黄林以二审(shěn )改判无罪为由向东莞市(shì )第(dì )一人民(mín )法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名(míng )誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元(yuán )的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法(fǎ )》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔(péi )偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起(qǐ )作出的国(guó )家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄(huáng )林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请(qǐng )求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天(tiān ) x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足(zú )，法院不予支(zhī )持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿请求人黄林的(de )家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于(yú )赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院(yuàn )认为，根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范(fàn )围，且法院的赔偿决定书即为对其(qí )名誉损害实质(zhì )性的恢复，故法院(yuàn )对其该项请求(qiú )不再支持(chí )。关(guān )于黄林请求赔偿其因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院(yuàn )认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任(rèn )。综上(shàng )，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人(rén )民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。核心提示2021年(nián )6月，宽甸县委创建实施“民心日(rì )记”工作机制，不断增强基层党组织和党员(yuán )联系服务群众能力，精准发现解决群众急难愁盼问题，着力(lì )推(tuī )动为民办实事常态化、长效化、制度化。祁禾一边公开表达(dá )对新能源行业的(de )看(kàn )多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额(é )。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决(jué )策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近(jìn )期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系(xì )易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度(dù )，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也(yě )揭示了基金行业在信息披露上的一些不(bú )透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作(zuò )为资深基金(jīn )经理，拥(yōng )有超过14年(nián )的投资管理经验。他的职业(yè )生涯始于华泰联合证券，后来加入博时(shí )基金，积累了丰富(fù )的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基(jī )金，并逐步在新能源(yuán )、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达(dá )环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方(fāng )达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以(yǐ )来以稳健和前瞻性著称，尤其(qí )擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势(shì )的敏锐洞察，他在(zài )多次市(shì )场(chǎng )波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开(kāi )始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁(qí )禾的操作策略也开始出现变化。一边公开(kāi )看好基金投资方向一边悄(qiāo )然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告(gào )中表示“在市场预期低点加(jiā )大了对光伏、储能、电力(lì )等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本(běn )人在2024年上(shàng )半年却悄然赎回了一(yī )部分个人持有的基金(jīn )份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表(biǎo )1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况(kuàng )这一现(xiàn )象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源(yuán )行业的长期增长潜力表现出了极高的(de )信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投(tóu )资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借(jiè )助乐观言论维持市场信心(xīn )以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强(qiáng )投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能(néng )源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金(jīn )公司(sī )在市(shì )场(chǎng )高点进行自(zì )购，随后悄然赎回的操作不仅(jǐn )误导了投资者，也损害了(le )市场的透明度。祁禾在2021年期间曾(céng )因成功布局新能源板块而受到市场的(de )广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随(suí )着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基(jī )金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年(nián )上半(bàn )年，祁禾虽(suī )然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大(dà )幅加仓，反(fǎn )而(ér )通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市(shì )场中引发了广泛讨论。对于许多(duō )依赖基金经理言(yán )论进行决策的投资(zī )者来说，基金经理的减持行为无疑打(dǎ )击了(le )市场的信心。尤其是(shì )在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担(dān )心市场可能出现(xiàn )进一步的调整。在2024年，新能源(yuán )板块经历了较大的波(bō )动，尤其是光伏(fú )行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来(lái )的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他(tā )对市场的短期波动保持警惕。投资者因(yīn )此对祁禾的长期策略产生了(le )怀疑。基金自购与赎回操作(zuò )需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对(duì )策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓(cāng )变化往往难以(yǐ )及(jí )时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新(xīn )操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金(jīn )公司在自购后大幅赎回，却(què )未(wèi )进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行(háng )为让市场(chǎng )再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪全红婵戴32万劳力士被指“炫富”，队友回应　　“我们将继续以创建世界一流博物馆为目标，进一步强化秦陵考古研究多学科联合攻关，切实做好世界遗产的整体性、系统性保护，努力向世界讲好秦始皇陵故(gù )事、秦兵(bīng )马俑故事，积极打(dǎ )造(zào )文化遗产守护、传承、传播的(de )典范。

【色鲁网的相关新闻】