当前位置首页视频解说《日本学校mofos》

《日本学校mofos》

类型：剧情冒险喜剧地区：泰国年份：2012

主演：Francesca Xuereb Patrick Kirton 蒂莫西

导演：帕梅拉·福莱曼

更新：2024-10-21 13:15:51

简介：《日本学校mofos》帕梅拉·福莱曼详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达(dá )不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个(gè )人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生(shēng )斌当(dāng )时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案(àn )作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息(xī )，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的(de )行踪信息隐含着私生活秘(mì )密，且刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公(gōng )共(gòng )网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意(yì )见不是(shì )刘信达获取并公(gōng )开林生斌(bīn )个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予(yǔ )采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日(rì )晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊重(chóng )，他(tā )已在微(wēi )博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉(qiàn )。延伸阅读(dú )查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发(fā )现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其(qí )在2017年6月存在(zài )飞行记(jì )录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责(zé )任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账号上发布消息称：“刘(liú )信达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林(lín )生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了(le )查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核(hé )验(yàn )。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网上，是(shì )要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的(de )文案录音在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记(jì )录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施(shī )正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉(shè )案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于(yú )原(yuán )告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信(xìn )达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因(yīn )此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当(dāng )首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审(shěn )判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。24岁驴友徒步贡嘎失联60天：多轮搜救无果，已推断出失联区域专家分析(xī )失联(lián )原因嫌犯58岁的瑞安·韦斯利·鲁斯当地时间9月15日下午，美国前总统唐纳德·特朗普在(zài )他所拥有的位于(yú )佛罗里达州西棕榈滩的“特朗普(pǔ )国际高尔夫俱乐部”打高尔夫球时，险些遭到枪击暗杀。不过和上一次不同的是，这一次现年78岁的特朗普毫发无损，而嫌犯也很快就被抓到了，据公布的信息显示，他是现年58岁(suì )的瑞安·韦斯利·鲁斯（Ryan Wesley Routh）。疑似鲁斯被抓捕后的照片一张没有标注日期的照片在社交媒体上流传，疑似鲁斯被抓捕后的照片(piàn )。根据马(mǎ )丁县警长威(wēi )廉·斯奈德 (William D. Snyder) 的介绍称，当鲁斯被警方逮捕抓获时(shí )，他“没有表现出太多的情绪”。斯奈德补充说，这名枪击(jī )嫌疑人“相对冷静(jìng )”，并且“从未询问”他被拘留的原因。当局表示，鲁斯被发现时所驾驶的汽车，已经被联邦调查局扣押，以进行进一步的调查。现场拉起警戒线据悉，鲁斯被发现时，特朗普(pǔ )正在打高尔夫球，而(ér )他距离特朗普所(suǒ )在的地方也就400多米。据特勤局的特工称，他们最先看到了灌木丛中伸出(chū )了一根步枪枪管，这使(shǐ )得他们朝嫌(xián )疑人方向射击，并(bìng )开了数枪。随即特朗普被转移到了安(ān )全地带，在事发后一个小时，这位第二次遭遇暗杀未遂的前总统报了平安，称自己“安然无恙”，同时也表示说“没有什么能阻止我。我永远不会投降！”鲁斯是一名注册(cè )的民主党(dǎng )人据报道称，鲁斯是一名注册的民主党人，在北卡罗来纳州有着长期的犯罪记录，他经常发布有关政治的帖子，并自2019年以来专门向民主党候选人及其相关的活动捐款。鲁斯曾在今年4月末于社交(jiāo )媒体上抨击特朗普，宣称“民主已经在选票(piào )上，我们不能输。我们(men )不能失败，世界指望着我们指引方向。”而这样的话语，和卡玛拉·哈里斯在竞选过程(chéng )中所使用的语言很是类似。为此有特朗普的支持者指出，鲁斯重复哈里斯针对特朗普的极端言论并非巧合，“从这一点来看，这就是不可原谅的煽动行为。”鲁斯的儿子而在鲁斯被(bèi )抓捕的消息确认后，鲁斯的儿子，现年35岁的奥兰·鲁斯也打破了沉默，他在接受采访时表示，这(zhè )是自己第一次听说父亲有暗杀的企图。“这是我第一次听说这件事，”奥兰略(luè )带惊恐的说道，并(bìng )且询问“我父亲被枪击或受伤(shāng )了吗？”奥兰毫不客气地表示，他的父亲和“每个理智的人”一样，讨厌特朗普。同时也补充说，他本人也不喜欢特朗普。尽管美国媒体在报道中称，鲁(lǔ )斯有着长期(qī )的犯罪记录，但奥兰却称自己的父亲“并不是一个暴力的人(rén )”，并且不相信他的父亲会去针对特朗普。“他是我爸爸，据我所知(zhī )，他只收到过几张交通罚单，”奥兰说道(dào )，“这太疯狂了。我(wǒ )了解我爸爸，爱我爸爸，但这和他(tā )一点都不一(yī )样。”此外奥兰声称自(zì )己并不知道父(fù )亲来到(dào )了佛罗里达州，他(tā )以为他在夏威夷，和相(xiàng )恋多年的女友住在(zài )一起。不仅如此，奥兰也不知道他的父亲拥有枪支，“我从来都不知道他还有枪。”曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇(zhèn )街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进(jìn )口食品，后以商家销售的商品没(méi )有中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报(bào )后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次(cì )上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒(tú )刑六年发回重审后，东(dōng )莞(wǎn )市(shì )第一(yī )人民法院(yuàn )判决黄林有(yǒu )期徒刑两年(nián )九个月东莞中(zhōng )院二审判决书东莞中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域(yù )存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人(rén )身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人(rén )两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职(zhí )业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也不(bú )违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠(huì )州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些产品(pǐn )无中(zhōng )文标签，不符合相关规定(dìng )，且(qiě )日文标签能(néng )看(kàn )出来产自日本(běn )核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市(shì )买类似的货，然(rán )后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家(jiā )商家所售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产工厂为茨城县(xiàn )小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家(jiā )商家，一部分商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的，他称自己向纪委(wěi )举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被(bèi )刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日(rì )被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判(pàn )决书”）显示，一(yī )审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至(zhì )2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买(mǎi )来自中国香港、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通(tōng )过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商(shāng )家害怕(pà )被(bèi )食(shí )药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药(yào )监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品(pǐn )安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小(xiǎo )票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商，单某某(mǒu )于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符(fú )合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票向单某(mǒu )某索要33000元。后经(jīng )双方协商，单(dān )某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用(yòng )类似办法在十余家商铺购买不符合食(shí )品安全(quán )标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿(cháng )超二十万元，但其称，索赔(péi )金额都是按照法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定(dìng )撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一(yī )人民(mín )法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有(yǒu )期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后(hòu )，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十(shí )一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符(fú )合敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审(shěn )判决，改判其无罪。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品安全违法(fǎ )经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权(quán )利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中(zhōng )知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费(fèi )者权益保护(hù )法》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为目(mù )的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律(lǜ )保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的(de )查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的(de )违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特征(zhēng )存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中(zhōng )院认为，不足以认定黄林以非法占(zhàn )有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的(de )行为(wéi )不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知假买假(jiǎ )不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应(yīng )款项并(bìng )未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行(háng )为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质(zhì )和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成(chéng )要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决(jué )认定黄(huáng )林的部分行为构成敲诈勒索罪(zuì )，属认定事实不清、适用(yòng )法律错误，法院依(yī )法予以(yǐ )纠正。经法院审判(pàn )委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一(yī )市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随(suí )案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东(dōng )莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚(fǔ )慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其(qí )官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿(cháng )法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准的(de )通(tōng )知》(法[2024]102 号)的规定(dìng )，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请人的(de )请求，法院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出(chū )的(de )精神抚慰金1000000元的(de )问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合(hé )考虑给赔(péi )偿(cháng )请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》第三十五条的(de )有关规定(dìng )，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不(bú )再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题(tí )，法院认为，该费用不(bú )属于国家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围，不予支持(chí )。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的(de )相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。“社区将多源头收集到的居民诉求和矛盾纠纷苗头，分级分类转入线下‘解忧聊天(tiān )室’化解，通过主动挖掘(jué )社区热(rè )心调解人才，‘用群众力量解决群众问题’。

【飞机上的性服务2的相关新闻】