当前位置首页电影《鸭寮街的金蛋》

《鸭寮街的金蛋》

类型：动作枪战恐怖地区：法国年份：2004

主演：杰姬·霍夫曼玛丽莎·达维拉

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-23 03:36:42

简介：《鸭寮街的金蛋》安妮塔·罗卡·德拉谢拉（苏发东贺晓菲）(责编：聂俊穹、邢曼华)分享让更多人看到客户端下载详情

立即播放

剧情简介

中央批准开除党籍的公安部“老虎”，被(bèi )中纪委披露私自留存涉密文件曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回(huí )重审、改判(pàn )二年九个月。黄林再次上(shàng )诉，最终于2023年11月8日(rì )，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决(jué )，判决黄林无罪。东莞市第一人民(mín )法(fǎ )院一审判决黄林有期徒(tú )刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决(jué )黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审(shěn )判决书东莞(wǎn )中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄(huáng )林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作(zuò )出赔偿(cháng )决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻(wén )，他是广西人，此前一直在广东惠州务工(gōng )，2015年左右在新闻(wén )上看到了职业打假(jiǎ )人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多(duō )进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐(fú )射地区。”他说，他先是去超市买类(lèi )似的货，然后向当地食药监局举报，在食(shí )药监局(jú )调解下，联系商家协商赔偿。他发来当(dāng )时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县(xiàn )进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没(méi )有移交的，他称自己向纪委举报(bào )了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被(bèi )羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东(dōng )莞市第一人民法(fǎ )院刑(xíng )事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院(yuàn )刑(xíng )事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安全标准为由(yóu )向当地(dì )食品药品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理(lǐ )局的协商机制联(lián )系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进(jìn )行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间(jiān )，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇(zhèn )某商行出售不符合食品安全标准的商品(pǐn )。后黄林在该(gāi )店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买(mǎi )小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告(gào )人黄林以2张购物小票向单某(mǒu )某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向(xiàng )单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举(jǔ )报该商行出售不(bú )符合食品安全标准的食品，后(hòu )以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日通(tōng )过微信(xìn )向黄林支付了20000元。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准(zhǔn )的商品，向当地(dì )市监局举报后再凭借多张(zhāng )购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个(gè )月，二(èr )审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广(guǎng )东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上(shàng )诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院(yuàn )裁定撤销原审判(pàn )决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币(bì )5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第(dì )一(yī )市区人民检察院认为指控黄林的十(shí )一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用(yòng )错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请(qǐng )求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法(fǎ )经营行为的举报投诉系公民的(de )法(fǎ )定权利，对行政机关接到举(jǔ )报投诉后的行政不(bú )作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥(qiáo )头镇等地的多(duō )个商店购买商(shāng )品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假(jiǎ )或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护法》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为(wéi )目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排(pái )除在法律保护(hù )之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监(jiān )部门的查处情况，案涉商家(jiā )所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的(de )较大可(kě )能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申(shēn )请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以(yǐ )证(zhèng )实黄林以非法(fǎ )占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上(shàng )的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为，本(běn )案中案涉商(shāng )家存在相关违法(fǎ )经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求(qiú )权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄(huáng )林实施的相关行(háng )为不符合(hé )恐吓、要挟的(de )性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩(biàn )护人(rén )所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人(rén )民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原(yuán )审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉(sù )讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉(sù )；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还(hái )给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判决(jué )。法院判决赔偿五十余万元(yuán )，当事人不服提起(qǐ )申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决(jué )定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿(cháng )义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的赔(péi )偿人(rén )身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第(dì )三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法[2024]102 号)的规(guī )定，公(gōng )布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔(péi )偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其(qí )羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿(cháng )金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元(yuán )。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职(zhí )业等造成的损害，酌情支持(chí )60000元的(de )精神抚慰金。关(guān )于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔(péi )偿法》第三十五条(tiáo )的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的(de )问(wèn )题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责(zé )任。综上，依照(zhào )《中华人民共(gòng )和国国家赔(péi )偿法(fǎ )》和《最(zuì )高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释(shì )》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害(hài )抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。深圳北站、深圳站、福田站持续推出“迎春花”等系列贴心服(fú )务，为老幼病残孕等重点旅(lǚ )客提供全(quán )方位帮扶和引导服务。近日，上海苏州河因市(shì )民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出(chū )1吨死鱼，受到公众(zhòng )关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在(zài )江苏结案。徐某从(cóng )刘某处购买了2.5万(wàn )斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管(guǎn )理委员(yuán )会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累(lèi )计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的(de )死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同(tóng )侵权，应连带承担3.5万元生态资源(yuán )损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认(rèn )为徐某违反(fǎn )国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或(huò )者丢弃外来物(wù )种的，由政府有关部门责令限(xiàn )期捕回，并处1万元(yuán )以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物(wù )种或者其(qí )他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖(hú )水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关(guān )系，严(yán )重冲击本土鱼类(lèi )的生存，从而影响生物安全(quán )。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示(shì )懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律(lǜ )法规都(dōu )不了(le )解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示(shì )作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物(wù )种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干(gàn )净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死(sǐ )鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频(pín )显示，上海外白渡桥附(fù )近的(de )苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海(hǎi )多个部门去年专门联合发文，规(guī )范公共水域放生活动(dòng )，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访(fǎng )。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开(kāi )启到江宁路桥一段的保洁作业。当天(tiān )河面垃圾不多，以(yǐ )人工清捞为主，垃圾仓内大约(yuē )一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小(xiǎo )的乌龟，都死掉了。”作业(yè )的师傅告诉记者，下过(guò )暴雨或是宗(zōng )教(jiāo )节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼(yú )！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓(cāng )画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一(yī )船得有几百、上千斤，一年(nián )下来(lái )要经过几次。死鱼多的话，市民(mín )举报电话特(tè )别多，下班了举报(bào )电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与(yǔ )水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死(sǐ )鱼会装(zhuāng )进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多(duō )，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在(zài )苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在(zài )亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们(men )去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理(lǐ )人员也(yě )说，“随便放”“不碍事”。联勤保安(ān )：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录(lù )下苏州河畔(pàn )的放生现(xiàn )场事实上，近(jìn )年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引(yǐn )发关注，去年市农委牵头发布了规范放生(shēng )活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其(qí )余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯(kěn )定不是找城管，我们只是对违法行为进行(háng )处罚的单位，而不(bú )是给各种行为许可的(de )。城管部门(mén )2：申请放生？没有这样的窗口(kǒu )呀。城管部门3：没有的，没有(yǒu )的，我们执法单(dān )位是没有行政(zhèng )许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例(lì )》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息(xī )是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民(mín )来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。美媒(méi )：知情人士透露，拜登与家人和工作人员在酒店观看哈里斯与特朗普首场(chǎng )电视辩论

【朋友也上床电影的相关新闻】