当前位置首页最新《偷妻之寂寞难奈》

《偷妻之寂寞难奈》

类型：微电影恐怖战争地区：香港年份：2008

主演：安德莉亚·隆多肖恩·阿什莫简·巴德勒小迈克尔·贝瑞伊丽莎白·卡

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-23 07:18:29

简介：《偷妻之寂寞难奈》安妮塔·罗卡·德拉谢拉　　对于香港罗兵咸永道会计师事务所为中国恒大集团提供审计服务的有关责任，财政部将通过跨境审计监管合作机制，积极协调配合香港会计及财务汇报局对相关违法行为进行调查处理。详情

立即播放

播放器

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职(zhí )业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年(nián )间，黄林在东莞市多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商(shāng )索赔。黄林举报(bào )的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚(fá )金50000元。此(cǐ )后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日(rì )，东莞市中级人民(mín )法院二审作(zuò )出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决(jué )黄林有期徒(tú )刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向(xiàng )他人索要财物；即便黄林(lín )的案(àn )涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按(àn )照刑法的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日(rì )取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院(yuàn )没(méi )有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人(rén )，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违(wéi )法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出(chū )来产自日本核辐射地区。”他说，他(tā )先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨(cí )城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县(xiàn )进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内(nèi )举报了超百家商(shāng )家，一部分(fèn )商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月(yuè )27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中(zhōng )院取保候审。黄林发来的《广(guǎng )东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中(zhōng )，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控(kòng )称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签(qiān )等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举(jǔ )报东莞市石龙镇某(mǒu )商行(háng )出售不符合食品安全(quán )标准的商品。后黄林在该(gāi )店购买了不符合食品安全(quán )标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要赔偿。2017年6月(yuè )21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日(rì )晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻(qī )名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某(mǒu )于次日通(tōng )过(guò )微信向黄林支付了20000元。此(cǐ )后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市(shì )监局举报后再凭借多张购物小票向商铺(pù )老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金(jīn )额都是按照法律规(guī )定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月(yuè )，二审判决(jué )无罪一审判决书(shū )显示，2020年11月16日，广东省(shěng )东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林(lín )犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金(jīn )人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东(dōng )莞市(shì )第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月(yuè )，并处罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后，黄林再次提(tí )起上诉(sù )，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东莞(wǎn )市第一市(shì )区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误(wù )导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市(shì )人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成，均应追究刑(xíng )事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此(cǐ )前一审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒索”“胁迫(pò )”等表(biǎo )述。二(èr )审判决书(shū )显示，经查(chá )明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购(gòu )买商品，后以无中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为(wéi )由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚后黄林(lín )与案涉商家经协商获取相关款项后撤(chè )回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁(jìn )止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律(lǜ )及司法解释等的相关(guān )规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案(àn )涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家(jiā )所经营的案涉商品至少存在(zài )无中文标签的违法行为；且根据部分(fèn )食品的外包装(zhuāng )特征存在(zài )来(lái )源于日(rì )本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所(suǒ )获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物，即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处(chù )，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并(bìng )未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门(mén )所(suǒ )作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟(jiā )的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所(suǒ )提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞(wǎn )市第一(yī )市区人民(mín )检(jiǎn )察院抗诉意见及东(dōng )莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈(zhà )勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决(jué )定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉(sù )人黄林无罪；随案移送的(de )手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年(nián )8月12日(rì )东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一(yī )人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由(yóu )向东(dōng )莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法(fǎ )羁押(yā )导致(zhì )无法领取举报奖励金(jīn )额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其(qí )官方平台公开(kāi )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通(tōng )知》(法[2024]102 号)的(de )规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每(měi )日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请(qǐng )人(rén )的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的精神(shén )抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法(fǎ )律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢(huī )复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的(de )范围内，为受害人消(xiāo )除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未(wèi )能提供其受影响(xiǎng )程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因(yīn )被非法羁押导致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适(shì )格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审(shěn )理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金(jīn )人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。我们围绕钢铁(tiě )新材优势产业链，深入实(shí )施“创新平台与研发(fā )投入双倍增”行动，建设“材料谷”公共科创平台，为企业研发提供有力支撑；组建科创联盟，合力(lì )攻坚关键共性技术，采取揭榜(bǎng )挂帅、难题招标等措施引(yǐn )导支持企业加大研发投入，提升研发效率。川西高原迎来雨季，一则令人揪心的(de )消息也如同阴云笼罩在户外圈：24岁西安户外爱好者房某某（网名“松客”）徒步贡嘎大环线，至今已失联60天。 9月9日，红星新闻记者从甘孜当地警方及四川省山地救援队总队获悉，经过多人多轮搜救，搜救队已完成34万平方米搜索区域，目前搜救工作尚(shàng )在进行。之前，曾找到一些疑似“松客”的物品，但一直未发现其踪迹。▲7月10日(rì )，“松客”出发前录制的视频截图“松客”在户外圈(quān )小有名气，他曾因仅用25天完成从华山到鳌山鳌头的徒步穿越，被称为“华鳌穿越第一人”，也曾因违规(guī )攀登四姑娘山被终身禁入，但他并未停下探险的脚步。今年7月10日，他出发徒步贡嘎大环线，两天后失(shī )联。那么(me )，“松客”失联区域到底在哪里呢(ne )？具有一定户外经验的(de )他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协(xié )会和(hé )四川省山地救援队(duì )获悉，“松客”失(shī )联区域推断在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎。失联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备补给不足、独自前行、技术能力不足。贡嘎大环线被誉为“中国十大经典徒步(bù )线路”之一，吸引了众多(duō )探险爱好者，但近年徒步意外事件也频发(fā )。“松客”失(shī )联事件(jiàn )，再次为广大户外爱好者敲响警钟。搜救进展：多(duō )轮搜救未发现其踪(zōng )迹搜救报告推断出失联区域7月10日，“松客”宣布(bù )即日起至7月29日（共计20天）独自徒步贡嘎大环(huán )线（共计360余公里），包(bāo )括途中(zhōng )攀登：小贡嘎（5928米）、勒多曼因（6112米）、金银山（6410米）、中山峰（6886米）、那玛峰（5588米）五座山峰。他的这一充满挑战的计划，立即吸引(yǐn )众多户外爱好者关注。7月10日中午12时，“松客”从折多塘雅叶高速施工工地进入野人沟，随后无信号。家属7月12日无法与其联系后在网(wǎng )上求助，直至7月21日仍无法联系(xì )上他，遂前往康(kāng )定市(shì )报案。红星新闻记者获取一份四(sì )川省山地救援队总(zǒng )队对“松客(kè )”的搜救报告，还原了“松客”徒步(bù )的多个时间节点：7月10日12：00，他从折多塘雅叶高速施工工地出(chū )发开始穿越贡(gòng )嘎大环线。GPS定位最后位置在(zài )野人沟；7月(yuè )11日，营地老板证实，“松客”7月10日到达两河口营地并在此住宿，7月11日(rì )早上8时许离开前往小贡嘎；7月20日，按计划，“松客”应(yīng )翻过日乌切垭口且恢复手机信号，但他一直无消息。▲“松(sōng )客”最后定位位置四川省山地救援队总队分析(xī )：“松客(kè )”7月10日从野人沟进入贡嘎(gā )环线后，即进入无信号状态，其行程情况无法得知。整(zhěng )个路线从该位置起直至玉龙西村都无信号(hào )，中间包含其计划的小贡嘎和勒多(duō )曼因两座雪山。最后见到“松客”的时间是7月11日上午8时许，位置(zhì )在两河口营地(dì )，该消息由两河口营地老板确认。日乌切营地为线路必经营地，但营地(dì )人员确认7月12日后至今未见“松客”通过。报告表(biǎo )示，由此可(kě )推断“松客”失联区域在两河口营地至日(rì )乌切营地之间，包含小贡嘎。“松(sōng )客”家人报案后，四川省内相关救援(yuán )力量进山搜救。从7月24日到7月31日，四姑娘山(shān )山脊户外公司、四川省山(shān )地救援队(duì )等开展了长达一周的搜救。报告称，本次搜索包含了可能性最大的区域，除房某(mǒu )某（即“松客”）下载轨迹外的(de )路线，另外几条至C1（营地）的路线均已搜索完毕，搜索区域共涉及34万平(píng )方米(mǐ )。在搜索区域内，未发现(xiàn )其任何痕迹，包括遗留物品、露营痕迹等。中国探险协会表示，面对恶劣的天气条件、复杂的地理环境，搜救工作进展缓慢，截至9月2日未发现“松客”的踪迹。伴随时间的过去，形势不乐观。9月9日，红星新闻记者(zhě )多次联系“松客”家人及(jí )朋友，截至发稿暂未获(huò )回应。▲搜救途中失联原因分析：可能季节选择不当(dāng )装备、补给等不足“松客”失联事件很快成为户外圈关(guān )注焦点，具有一定探险(xiǎn )能力的他，为何会失联？上述报告曾提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起至15日，小贡嘎地区遭遇连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的(de )峰值(zhí )水平。中国探险(xiǎn )协会有人员曾参与(yǔ )搜救，在分析此失联事件时，被圈内称为“守队”的中国探(tàn )险协会会员、探险家涂克力强调：“在无人区域徒步，最好还是结伴而行(háng )。就贡嘎大环线而言(yán )，对经验丰富的徒步者来讲，难度不是很大，但若要独自挑战5座技(jì )术型雪山，显然超出了‘松客’的能(néng )力范围。”所谓技(jì )术(shù )型雪山，通俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才能安全攀登(dēng )的(de )雪山。拥有十年领队经验的户外俱乐部(bù )主(zhǔ )理人张春荣指出，“徒步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照(zhào )应，还需配备专业装备，绝非一人之力所能及。当(dāng )前季节，贡嘎地区多雨、滑坡、塌方及落石风险大增，这可能是‘松客’面对的最大挑战。”▲蓝色为贡嘎大环线线路，红色为小贡嘎攀登线路。该线路为房某某从两步路APP上获取的线路，其大概率会参考该线路(lù )行进另外，“松客”此次不仅是徒步贡嘎大环线，还将连续攀(pān )登中山峰、勒多曼因、小贡嘎等多座雪山(shān )。张春荣表示，贡嘎徒步与攀登小贡嘎是截然不同的挑战，需要徒步者(zhě )对自身能力有清晰的认识与评估，“因为它属于技(jì )术型山峰，难度比较大”。中国探险协会资深(shēn )探险领队薛皓进一步分析(xī )了“松客”失联的(de )可能原因：季节选择不当，装备(bèi )、补给不足，独自前行和技术能力不足。薛皓(hào )表示，在没有新的通报出来前，只能从专业和经验来分析。他认为，贡嘎山雨(yǔ )季为7月至10月，降水量(liàng )占全年的70%；旱季为11月到次年5月至6月。徒步最佳(jiā )时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松(sōng )客”可能在徒步过程中遭遇极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需携带足够的装备和物资，应对各种突发情况(kuàng )。如果“松客”装备不足(zú )或选择不当，可能增加失联风险。从视频来看，“松客”所携带的装备不能充分满足其环贡嘎徒步和攀登雪峰的需求。另外，进行户外探险时，至少应有2名以上队友结伴同行，以便在紧急情况下相(xiàng )互援助。“松(sōng )客(kè )”选择独自前行，也加大了风险。从(cóng )“松客”过往的视频资料分析，他虽已积累一定的徒步旅行、基础攀登经验，但面对技术型山峰，其现有技能储备尚不足以应对(duì )。探险专家：徒步贡嘎充满挑战需要做好多方面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广州籍驴友不幸遇难；2024年，一名户外爱好者在贡嘎徒步时遇到一名遇难驴友和一名被困驴友，后来警方组织人员将遇难者运下山(shān )……红星新闻记者(zhě )了解到，贡嘎大环线是一条位于四(sì )川甘孜康定市甲根坝乡的徒步路线，被誉为“中国十大经典徒步线路”之一(yī )，以丰富的自然景观与极(jí )致的徒步体验，吸(xī )引着众多探险爱好者，但也充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探险协会曾发文表示，巨大挑战来自于在徒步过(guò )程中，需翻越日乌(wū )且(qiě )垭口、玉龙西垭口、子梅垭口等多个高海拔垭口，空气稀薄，极易引发高原反应，如头痛、恶心、呼吸困难，甚至因感冒等出现肺水肿、脑水肿等危及生命的情形，对徒步者的(de )身体素质、适应能力、探险能力有极高要求。此外，贡嘎地区天气变幻莫测，暴(bào )风雪、冰雹等极端天气时有发生，增添了诸多不确定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多(duō )变(biàn )，冰川(chuān )、峭壁、河流等遍布，无一不在(zài )考验探险者的户外经验与技能。攀岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑战性。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲响安全警钟。那么，徒步贡嘎大环线需做好哪些准备？中国探险协会会员、探险家涂克力认为，户外风险无处不在，量力而行是基本原则。他(tā )给出四点建议：要选择一个好的团队，由经验丰富(fù )的(de )驴友或专业探险领队带队，团队各项准备要充分，队员间(jiān )能紧密协作(zuò )。要选择适合季节和良好天气(qì )周期，9月至10月比较适合贡嘎徒步。要提前做好体能锻炼和技能准备。合(hé )理评判自己的高原适应能力，做好下撤预案。他还强调：“提前申请和备案是对规则(zé )的尊重，也是安全的保障。驴友在无信号区域(yù )徒步，应提前确定后方联络人，并定期向联络人通报(bào )行程进展。”当然，户外探险地不止是贡(gòng )嘎大环(huán )线。中国探险协会发布的《2023年度中国户外探险事故报告》显示，据不完全统计，2023年共发生户外(wài )探险事故425起，涉及人员(yuán )1350人，其中山(shān )地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人死亡，26人失踪。在细分项目中(zhōng )，登山和徒(tú )步相关事故数量位居前二，分别为156起和83起。中国探险协会表示，户外探险不仅是装备与胆量的较量，更是对规(guī )则、自然、自我认知的深刻(kè )体现。因此(cǐ )，每(měi )次探(tàn )险都应严格遵循国家和地方的法律法规，制定周详的计划与(yǔ )应急救援预案，并向相关部门报备，再由专业领队带领，携带充足装备与物资，使用先进的(de )通讯和技术装备，让每一次探险都(dōu )能平安归来。红星新闻(wén )记者蒋麟（除视频截图(tú )外，图均据四川省山地救援队总队）编辑潘莉责编冯玲玲@xwdyzlseo该行为涉嫌违反《中(zhōng )华人民共和国价格法》第(dì )十四条和《明码标价和禁止价格欺诈规定(dìng )》第十六条规定，构成价格欺诈违法行为。

【仙踪林company limited19岁免费版的特点的相关新闻】