当前位置首页最新《女子消防队满天星电影叫什么》

《女子消防队满天星电影叫什么》

类型：喜剧动作冒险地区：泰国年份：2014

主演：鲍勃·克莱德宁娜塔莎·埃斯卡罗兰·巴克三世凯特琳·麦克米伦 Ki

导演：Wayne David

更新：2024-10-22 02:38:38

简介：《女子消防队满天星电影叫什么》Wayne David 这意味着未来日本海上自卫队的水面作战力量主要由3个水面作战群、1个水陆两栖和扫雷作战队群以及1个巡逻警戒群构成，统称为“水上舰队”。详情

立即播放

剧情简介

作为价值形态的革命文化，呈现为逐渐丰富和扩展的中国共产党人(rén )精神谱(pǔ )系，体现了坚忍不拔、勇往直前、自力更生、艰(jiān )苦奋斗、不畏牺牲、乐于奉献等鲜明的政治品格；作为具象实体形态(tài )的革命文化，呈现为革命、建设、改革不同历史阶段党领导人民(mín )群(qún )众斗争和奋斗过(guò )的旧址和基于此而建成的各类场馆，这些旧址和场馆采用声光电结合(hé )的手段，以立体化多角度的形式再现了重要事件、重要人物、重要会议、重要文献等，赋予了革命文化新的生命；作为文艺(yì )产品的革命文化，呈现为以歌舞、影视、戏剧、美术等艺术形式为载体的重大革命历史题材红色主旋律作品，以润物(wù )细无声的方(fāng )式发挥着弘(hóng )扬革命文化、赓续革命传(chuán )统的作用。　　三一(yī )重工(gōng )（）多名董监高抛出金额超亿元减持计划股价大跌后，上市公司罕见发布了(le )月度经营数据。今年1月，因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他(tā )于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些(xiē )秘密(mì )与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘(liú )信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方(fāng )法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵(qīn )犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账(zhàng )号上发(fā )布了该(gāi )道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的行程信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘信达(dá )与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里(lǐ )程积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东(dōng )航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博(bó )平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公(gōng )司北京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取(qǔ )的、包含(hán )原告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息(xī )。原(yuán )告对上述信息享(xiǎng )有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知(zhī )涉案(àn )信息并(bìng )非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精(jīng )神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘(liú )信达不(bú )服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成(chéng )危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐(yǐn )私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认(rèn )为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案(àn )的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律(lǜ )师，对于二审开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案(àn )件目前还在二审中，具体信息不便透(tòu )露。言行不一！易方达基(jī )金祁禾一边唱多鼓励基民、一边悄然赎回个人基金(jīn )份额今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法(fǎ )性，在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未(wèi )发现(xiàn )其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共(gòng )利益(yì )无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达(dá )在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚(xū )构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航(háng )班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公(gōng )共网络平台发布(bù )上述(shù )信息的行为(wéi )构成对他人私(sī )密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯(fàn )并无不当。法院(yuàn )判决认为，关于刘信达所提(tí )出行(háng )信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信(xìn )达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微(wēi )博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记(jì )录导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭(háng )州(zhōu )“保(bǎo )姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作(zuò )人员之间(jiān )的通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信(xìn )达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继(jì )续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达(dá )发(fā )微博称(chēng )，自己并没有删除(chú )东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘(liú )信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合(hé )调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有(yǒu )效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘(liú )信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行(háng )保护，“但当个人(rén )隐私与(yǔ )公(gōng )共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他(tā )人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而(ér )不能完全依靠代理人的(de )陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回(huí )应。该律师同时表示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息不便透露。

【网禁拗女稀缺资源在线观看免费的相关新闻】