当前位置首页最新《九九视频免费精品视频免费》

《九九视频免费精品视频免费》

类型：动作枪战剧情地区：马来西亚年份：2020

主演：米拉拜·皮斯理查德·克劳奇利安娜玛丽·托马斯莉莉·沙利文诺亚·

导演：Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜

更新：2024-10-23 01:41:36

简介：《九九视频免费精品视频免费》Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜到2030年，建成多点触发、反应快速、科学高效的传染病监测预警体系，疫情早期发现、科学研判和及时预警能力达到国际先进水平。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再向商家协商索(suǒ )赔(péi )。黄林举报的产品之(zhī )一一年后，2019年11月27日，黄林因涉(shè )嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并(bìng )处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二(èr )年九个月。黄林再次上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民(mín )法院二审作出刑(xíng )事判决，判(pàn )决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重(chóng )审后，东莞市(shì )第一人民法院判决黄林有期(qī )徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年(nián )8月26日取保候(hòu )审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业(yè )打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是(shì )广西人，此前(qián )一直(zhí )在广东惠州务工，2015年(nián )左右在新(xīn )闻上看到了职业打假人(rén )相(xiàng )关新闻，觉得打假可以赚钱也(yě )不违法，便自学相关知识，开始了(le )全职的线下(xià )打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意(yì )到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日(rì )本核辐射地区。”他说，他先是去超市(shì )买类(lèi )似的货，然后向当(dāng )地食药监局举报，在(zài )食药监局调(diào )解下，联系商(shāng )家(jiā )协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产(chǎn )工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总(zǒng )局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响(xiǎng )的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在(zài )东莞(wǎn )辖区内举(jǔ )报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交(jiāo )公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近(jìn )一年后，2019 年11月27日，黄林被(bèi )羁押并被刑事拘留(liú )，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民(mín )法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判(pàn )决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本(běn )等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合(hé )食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协(xié )商机制联系(xì )到商家，利用商(shāng )家害怕被食药监管(guǎn )理局处罚的心态，多(duō )次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品(pǐn )安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告(gào )人黄林(lín )以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支(zhī )付(fù )了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了(le )20000元。此(cǐ )后，黄林用类似办法(fǎ )在十余家商铺(pù )购买不符合食品安(ān )全标(biāo )准的(de )商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但(dàn )其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日(rì )，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第(dì )一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月(yuè )21日判决，黄(huáng )林犯敲诈(zhà )勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民(mín )币5000元等。一审宣判后，黄林(lín )再次提起上诉，东(dōng )莞市第一市区人民检察院则提(tí )起抗诉。东莞市第(dì )一市(shì )区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯(fàn )罪事实，属于认定(dìng )事实错误导致法律适用错误及(jí )量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的(de )黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的(de )法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行(háng )政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此(cǐ )前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判(pàn )决书显示，经查明，黄林(lín )在东(dōng )莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部(bù )门投诉(sù )举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假(jiǎ )行为并不(bú )为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未(wèi )明确将食品药品领域的(de )职(zhí )业打假或知假买(mǎi )假行为(wéi )排(pái )除在法律保护之外(wài )。此外，案(àn )涉(shè )商家确实存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属(shǔ )国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市(shì )中院认为，不(bú )足以认定黄林以非法占有为目(mù )的，黄林所获(huò )得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等(děng )手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院认为，本案中案涉商家存(cún )在相关违法经营行为，黄(huáng )林知(zhī )假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和程度，不(bú )具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法(fǎ )院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄(huáng )林(lín )。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服(fú )提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书(shū )。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东(dōng )莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和(hé )在(zài )其官(guān )方平台公开赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三(sān )条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由(yóu )赔(péi )偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔(péi )偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给(gěi )予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日(rì )=464289.76 元。对于超出部分的(de )申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神(shén )抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情(qíng )支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的(de )范围内，为受害人消除影(yǐng )响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程(chéng )度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性(xìng )的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔(péi )偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元(yuán )的问(wèn )题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家(jiā )赔偿(cháng )法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人(rén )民法院认为他们不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，并经法院审判委(wěi )员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄(qiāo )然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一(yī )”的操(cāo )作不禁让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意(yì )图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资(zī )策略(luè )，也深刻影响着投资(zī )者的(de )决策和市(shì )场情绪。易方(fāng )达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引(yǐn )发了广泛(fàn )的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对(duì )新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作(zuò )不禁让人(rén )质疑基金(jīn )经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华(huá )泰联合(hé )证券，后(hòu )来加入(rù )博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光(guāng )。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表(biǎo )现吸引了大量资金流入，尤其(qí )是(shì )在新能源(yuán )行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一(yī )直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的(de )敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波(bō )动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看(kàn )好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁(qí )禾多次公开表态看好新能源行业(yè )，并且在2024年中期报告中表示“在(zài )市场预期低点加大(dà )了(le )对光伏、储能、电力等优质企业的研究和(hé )配置”，但根据基金定期(qī )报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人(rén )持(chí )有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方(fāng )达环(huán )保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极(jí )高的(de )信心，但在实(shí )际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的(de )强烈反应(yīng )，许(xǔ )多投资者质(zhì )疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场(chǎng )波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金(jīn )经理在自购之后选择悄然(rán )赎回，形成了“高调(diào )买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内(nèi )较为常见，但对投资者而言却充满了(le )风险和信息不对称(chēng )。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法(fǎ )，但他的减持操作让市场(chǎng )对他真(zhēn )实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱(zhū )雀基金等其他基金公司(sī )也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布(bù )局新能源板块而受到市场的广泛关注(zhù )，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲(jìn )表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达(dá )环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的(de )收益率表现并不理想，与市场整(zhěng )体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能(néng )板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤(yóu )其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样(yàng )大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为(wéi )无疑打击了市场的信心。尤(yóu )其是在新能(néng )源行业波(bō )动(dòng )较大的背景(jǐng )下，祁禾的减持让许多投资者(zhě )担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出(chū )了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长(zhǎng )期(qī )策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁(qí )禾的操作不仅揭(jiē )示了基金经理在市场波(bō )动中的应对策略，也反映出基金行业在信(xìn )息披露方面的不足。对于(yú )普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金(jīn )经理的最新操作信息。这种信息不(bú )对称使得投资者容易受到误导(dǎo )，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但如(rú )果(guǒ )基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理(lǐ )操作的透明度。编辑 | 吴雪该(gāi )舰能容纳80名舰员，可携带2艘多功能救生艇、1艘登陆艇(tǐng )、1架垂(chuí )直起降飞机、1辆雪地摩托车等。再(zài )次见到新泉村村民郭永忠时，他依旧是泉吉湟鱼洄游观测点上的一名摊主，忙着售卖鱼食、手工(gōng )艺品等，显然和前几年有(yǒu )着明显变化。而在本次追加承诺后，陈安康名下股份锁定期将(jiāng )延长至(zhì )2025年3月17日。

【我在逆光中告白的相关新闻】