当前位置首页电影《下流诱惑》

《下流诱惑》

类型:剧情 科幻 其它 大陆 2018 

主演:贝基 田村淳 

导演:尼古拉斯·斯托勒 

剧情简介

今年1月,因查询并(bìng )公布林生斌(bīn )飞行记录,导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督(dū ),遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取(qǔ )上述信(xìn )息的方式不具备(bèi )合法性,在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及(jí )公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和(hé )三个孩(hái )子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林(lín )生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn ),对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空(kōng )公司查询(xún )林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè ),北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督,遂提起上诉(sù )。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害,因此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时,应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出(chū )二审判决。法院判(pàn )决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达(dá )在未经授权、未征得(dé )林(lín )生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌(bīn )的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法,获取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的(de )信息,故刘(liú )信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次,在案证据还(hái )显(xiǎn )示,刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行(háng )讨论、评(píng )价,即便林生斌为公(gōng )众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公(gōng )民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密,且刘信达公(gōng )开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由(yóu ),故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判(pàn )决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审(shěn )判决结果,但(dàn )出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重(chóng ),不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”,林(lín )生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘(liú )信达向多家航(háng )空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林(lín )生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在(zài )微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法(fǎ )院传票,法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博(bó )账(zhàng )号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机(jī )的记录,也就是说,纵火案发(fā )生期间,林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信(xìn )达再(zài )次(cì )发布微博称,“东(dōng )航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份(fèn )的飞行记录”,并附上了(le )一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间(jiān )段(duàn )的行程信息。很快,网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东(dōng )航(háng )录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司(sī )法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称(chēng )是为了查飞行里(lǐ )程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林(lín )生斌(bīn )的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌(bīn )参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月,林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微(wēi )梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息(xī )的录音文件(jiàn ),涉嫌严重侵害原告的隐私权(quán ),请求判令被告公(gōng )开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉(sù )称,微梦公司理应根据平台自身的特点,建(jiàn )立有效的内容管理制度,避免违法违(wéi )规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者(zhě )的义务,理应就原告(gào )损失结果的扩大承担(dān )连带责任。刘信达辩称,“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中(zhōng )国作家协会会员证的作家,有采访权,有对(duì )公共事件的知情权;其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班(bān )行程(chéng )信息相(xiàng )较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私(sī )密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空(kōng )公(gōng )司沟通时,并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构(gòu )查(chá )询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下,在公(gōng )开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种(zhǒng )种(zhǒng )因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿(cháng )林生斌精(jīng )神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生(shēng )斌出(chū )庭一审宣(xuān )判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉(sù )状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会(huì )对当事人造成危害,因此法律会对(duì )个人(rén )隐私进行(háng )保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称(chēng ),“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申(shēn )请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引起的,有很强(qiáng )的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质询,才能更好查清本案(àn )的事实,而不能完全依靠代理(lǐ )人(rén )的陈述。”4月25日,红星新闻(wén )尝试联系林生斌了(le )解这(zhè )起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律(lǜ )师,对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该(gāi )律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。目前,专利法(fǎ )修正案草案已(yǐ )经全国人大常委会第一次审(shěn )议,其中也明确建立侵权惩罚性赔偿制度,大幅提高侵权代价。平坝区城市管理局还将加(jiā )强对该厂的(de )日常监管,增加巡查频次,如发现该厂存在违规作业或超(chāo )标排放等问题,将依法严肃处理。广大党员干部要(yào )朝着《决定》指引的方向真抓实干、担当作(zuò )为,以(yǐ )钉(dìng )钉子精神做实做细做好各项改革工作,把进一步全面深化改革的决策部署转化为推进中国式现代化的强大力量。这(zhè )些苏州地缘文化元素的嵌入,为这部富于张力的谍战(zhàn )剧平添了一种异质元素,形成了一种张弛有度的美学韵(yùn )致。

【欧美极品金发尤物大战黑人的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟下流诱惑相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《下流诱惑》?

优酷视频网友:

2.《下流诱惑》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《下流诱惑》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:下流诱惑演员表有,导演是。

4.动漫《下流诱惑》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《下流诱惑》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《下流诱惑》评价怎么样?

百度最佳答案:《下流诱惑》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright