当前位置首页最新《丰年轻的继坶3的特色和机能》

《丰年轻的继坶3的特色和机能》

类型：剧情喜剧微电影地区：台湾年份：2013

主演：钱小豪杜奕衡许颢白钰岳冬峰

导演：Asif Akbar

更新：2024-10-23 05:05:57

简介：《丰年轻的继坶3的特色和机能》Asif Akbar 注重从就业、增收、入学、就医、住房等老百姓急难愁盼的问题中找准改革的发力点和突破口，不断实现人民对美好生活的向往，实现全体人民共同富裕。详情

立即播放

播放器

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录(lù )是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行(háng )记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公(gōng )开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合(hé )法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信(xìn )息亦不(bú )当然具有公众(zhòng )利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人(rén )私密信息的(de )侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信(xìn )达所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有(yǒu )的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林(lín )生斌(bīn )乘(chéng )坐飞机(jī )的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航(háng )空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并没(méi )有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同(tóng )时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重(chóng )要(yào )行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据(jù )平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微(wēi )博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息(xī )相较，据此探知并侵扰他人私密活动的(de )可能性较低，但根(gēn )据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表(biǎo )明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠(qú )道。法院判决认(rèn )为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明知(zhī )涉案信息并(bìng )非合法(fǎ )来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素(sù )，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网(wǎng )法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生斌的出行(háng )记录是正当的舆论(lùn )监(jiān )督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的(de )“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真实身份(fèn )采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么(me )媒体记者为了得(dé )到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情(qíng )况，肯定什么(me )也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回(huí )应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。开发“长乐云上廉洁超市”小程序“纪法特训营”栏目(mù )，设置《中国(guó )共产党纪律处分条例》知识测试在线练习板块；精选巡察典型案例(lì )为素材，策(cè )划制(zhì )作“漫画说纪·案说巡察”漫画(huà )读本，通过福建省纪委监委网站等线上平台和主题党日、“三会一课”等形式供广大党员干部学习……注重实践助力发(fā )展让党纪学习教育“融”进来党纪学习教育重在知行合一。对于新华(huá )社下属社办报刊通过本网发布的作品，本网受著作权人委托，在此声明禁止任何(hé )媒体、网站或个人在未经书(shū )面授(shòu )权的情况下违法转载或使用。哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈(hā )里斯展开首场(chǎng )电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特(tè )朗普伸出手。这是2016年以来两位总统(tǒng )候选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次(cì )电视辩论，您怎么评估？特约评论员庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是(shì )“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是(shì )“启动冲刺”。所谓“回归正常(cháng )”，就是(shì )指这次辩(biàn )论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞(jìng )选不正常恶斗的氛围(wéi )，出现了一个至(zhì )少比六月(yuè )份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈(hā )里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要(yào )在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之(zhī )一的选民对哈里斯缺乏了解，而(ér )大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及政治形象(xiàng )，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和(hé )2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对最(zuì )高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势，所(suǒ )以他需要保持自己的优势。同(tóng )时，他也希望通过采取一个相对温和的态度争取到中间选票(piào )。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从(cóng )哈里斯来说，她在这(zhè )一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜(bài )登六月份那次失败的辩论基础上(shàng )起步的，那个起点太(tài )低了，这样就给了(le )哈里(lǐ )斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮相，是一个新人，这当然有助于她在辩论中取得(dé )更多(duō )的关注和好感。另外还应注意到，从7月初(chū )接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民主党的(de )“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人(rén )数、竞选集会规模等(děng )方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助(zhù )了这样的东风在(zài )这次的辩论中继续(xù )向前走，可以说是顺风(fēng )顺水(shuǐ )，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗(lǎng )普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加(jiā )上共和党10%至15%的铁(tiě )票，使得特朗普的这个基(jī )本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更(gèng )何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他(tā )所占据(jù )的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普(pǔ )的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和(hé )的(de )态度，可能(néng )还(hái )使他在中(zhōng )间选民(mín )中也得了一些分。第三就(jiù )是“启动(dòng )冲刺”，从(cóng )现在开始到11月投票(piào )，还有五十几天的时间(jiān )。从目前来看(kàn )，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈(hā )里斯还是特朗普，既(jì )要冲(chōng )刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期(qī )那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助拜登的余光。因为在这(zhè )一段时间里，拜(bài )登仍然是现任总统，而她还是副(fù )总统。哈里斯还(hái )需要安排好她和(hé )拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最大压力。而特朗(lǎng )普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选人在竞选中批评执政党候(hòu )选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现出(chū )他的(de )个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这一次选举的中间选票过于重要，所以(yǐ )他还必须考虑到怎样收敛自己的性(xìng )情，争取(qǔ )中间的“摇摆(bǎi )选票”，包(bāo )括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特(tè )朗普的困境也是很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点(diǎn )，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会因为这次辩论相(xiàng )对温和的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对(duì )抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准(zhǔn )备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离投票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是(shì )共和党的支持者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可(kě )共和党方面发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情(qíng )况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆发的。当然，我们还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人(rén )辩论直新闻：美国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评(píng )估美国大选(xuǎn )的走势？特约评论员庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握、评估美国大(dà )选选情(qíng )的走势，我觉(jiào )得有三个大的(de )指标(biāo )。第(dì )一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道(dào )，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的(de )重点。这次辩论选择在宾夕法尼亚州(zhōu )，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地(dì )。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的作用就显得很重要。在今天的情况(kuàng )下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持(chí )率，是很难的，也就是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在(zài )还没有确定自己投票方向的(de )选民，大概只(zhī )有4%到8%左右。而这些人他(tā )们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都(dōu )可能会发生，这种突发(fā )事件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致(zhì )命(mìng )弊案等，都可能会左右选(xuǎn )情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事(shì )人，所以可以(yǐ )说这三次选举，无论谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的(de )特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调(diào )支持(chí )率。数据显示，在2016年特朗普(pǔ )希拉里之(zhī )争时，当时选前民调，希拉里(lǐ )一直胜出特朗普10到12个(gè )百分点，但是到最后选票希拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她(tā )被特朗普险胜(shèng )。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中(zhōng )，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂(làn )了，又有(yǒu )疫情(qíng )压力等，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后(hòu )特朗普虽然败了，但是也只(zhī )输了5个百(bǎi )分(fèn )点左右。也(yě )就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际(jì )支持率比起民调(diào )支持率大概要高出5个百分点左右。造成这(zhè )种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本身的设计有问题(tí )，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反(fǎn )映了民调机构、媒体机构等(děng )的因素。还有媒(méi )体舆论等大多对(duì )特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现(xiàn )象。从2016年到(dào )2020年，这种扭曲(qǔ )有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能(néng )会变得更小，但是我估计可能会有3个百分点左(zuǒ )右的扭曲差异，从现实(shí )来看是完(wán )全可能的(de )。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调水平(píng )下，我(wǒ )大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是(shì )略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是仍然会存在，或(huò )者是有所改(gǎi )善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员“像我这种小店，多亏(kuī )了税务部门的精心服务和宣传辅导(dǎo )，让我更有信心经营好自己(jǐ )的小店。

【年轻的朋友3 韩剧免费观看的相关新闻】