当前位置首页电影《野花日本大全免费观看3》

《野花日本大全免费观看3》

类型:武侠 战争 科幻 日本 2001 

主演:利尔·迪基 安德鲁·桑提诺 泰勒·米斯亚克 葛晓洁 Travis Be 

导演:亚当·史迪威 

剧情简介

24岁驴友徒步贡嘎失联60天:多(duō )轮搜救无果,已推断出失联区域 专家分析失联原(yuán )因大家纷纷表示,要以“时代楷模”为榜(bǎng )样,认真学习贯彻党的十九届五中全会精神,更加紧密地(dì )团结在以习近平同志为核(hé )心的党中央周围,增强“四个意识(shí )”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”,同心同德,顽强奋斗,在新时代伟大征程上谱写“两大奇迹”新篇章。今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉(xī ),9月10日,二审法院(yuàn )作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判(pàn )决认为,刘(liú )信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性,在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌(líng )晨,他乘(chéng )坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州,不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上(shàng )述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称,未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月,北(běi )京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué ),认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称,个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密,且这(zhè )些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私(sī )与公(gōng )共利益发生矛盾时,应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级(jí )人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在(zài )未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达(dá )将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达(dá )公开的行程信息的时间(jiān )段远(yuǎn )超热(rè )点事件关注的时间段,故刘信达在公共(gòng )网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审(shěn )法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据,也是重要的刑事(shì )侦查线(xiàn )索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达(dá )所提上诉意见不(bú )予采纳。最(zuì )终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月(yuè )10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布(bù )了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判(pàn )决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月,林生(shēng )斌(bīn )将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是(shì )正当的舆论监督(dū ),遂提起上诉。近日,刘信达(dá )接到北京市第四中级人民(mín )法院传票,法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消(xiāo )息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航(háng )、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前(qián )几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说(shuō ),纵火案发生期间,林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航(háng )工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午,刘信达发微博称(chēng ),自己并没有删除(chú )东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星(xīng )新闻获(huò )取的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的(de )身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月,杭州市联合调查组发布通报称(chēng ),经依法侦查,未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案”的事实(shí )。林生斌起诉:刘信达(dá )、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的(de )录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉,赔偿原告(gào )精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉(sù )称,微(wēi )梦公司理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管(guǎn )理制度,避免违法违规信息(xī )在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联(lián )网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注(zhù ),他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家,有采(cǎi )访权,有对公共事(shì )件的知情(qíng )权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发(fā )布30分(fèn )钟后(hòu )即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图(tú )为林(lín )生斌一家旧照法院认为,被控侵权言(yán )论系以往飞行记录,虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性(xìng )较(jiào )低,但根据现有证据可见,上述行程信息为原告不愿为他人知晓(xiǎo )的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告(gào )对上述信息(xī )享有隐私权,相关(guān )权利受到国家法律保护。法院认为,虽(suī )被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒(mào )用原告朋友身份,虚构(gòu )查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信(xìn )息的方式不属于实施(shī )正常采(cǎi )访等合法来源,据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并(bìng )非正(zhèng )常合法渠道。法(fǎ )院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权、知情权和监督权,但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下,在公开网络(luò )上发布原告私密(mì )信息,构成对原告隐私权的(de )侵犯;综合(hé )种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任(rèn )的诉请不予支持。今年1月,北京互联(lián )网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉,并置顶持续不少于72小时,消除影(yǐng )响;赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院(yuàn )申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害(hài )了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对(duì )一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果(guǒ )不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相(xiàng ),不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人(rén )身依附性,所以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起(qǐ )民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī ),对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不(bú )便透露。“偶(ǒu )尔踹她一脚算家暴吗?”丈夫因家暴坐牢,出狱后仍威胁妻子曾因“敲诈勒索罪(zuì )”被羁押1004天的职业打假人(rén )黄林(化(huà )名),获得无罪判决后,于近日拿到国家赔偿决(jué )定书。2017到2018年间,黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向当地食药监局(jú )举报后,再向商家协商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被(bèi )羁押,一审被判有期徒刑六年,并处罚金50000元。此后黄林上诉,该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉,最终于2023年11月8日,东莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决,判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一(yī )审(shěn )判决黄林有期徒刑六年发回重审后,东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审(shěn )判决书东莞中院认为,现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物;即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域(yù )存在一定争议,但并不构成(chéng )刑法意义上(shàng )的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则,不应予(yǔ )以刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审(shěn ),黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日,东莞市第一人民法院裁定,支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币524289.76元。黄林称,其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议,已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请,请求重(chóng )新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔,金额超二十万元2015年(nián ),黄林成(chéng )为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左右在新闻上看到了职(zhí )业打假人相关新闻,觉(jiào )得打假可以赚钱也不违法,便自学相关知识,开(kāi )始了全职的线下打假之路(lù )。黄林(lín )说,惠州离东莞很近,他时常过去购物,注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签,不符合(hé )相关规定,且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说,他先是去超市买类似的货,然后向当地(dì )食药监局举报,在食药监局调解下,联系商家协商赔偿。他发来当时所举(jǔ )报的一家商家所售的曲奇产品图片,日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定,禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称,2017年至2018年(nián )期间,他在东莞辖区内举报了超百家商家,一部分商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后(hòu ),2019 年11月27日,黄(huáng )林被羁押并被刑事拘留,2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判(pàn )决书》(以下简称“一审判决书”)《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》(以下简称“二审判决书”)显示,一审判决中,东莞市第一市区人民检察院(yuàn )指控称(chēng ),2017年至2018年期间,黄林伙同他人,在东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报,随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家,利用商家害(hài )怕被食药监管理局处罚的心态,多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判决书提到,2017年6月至2018年2月26日期间,黄林三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品,每张购买小(xiǎo )票需要(yào )赔偿1000元为由,向该店老板单某某索要(yào )赔(péi )偿。2017年(nián )6月21日,被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元,当日晚上,单某某通过微信向黄林(lín )支付了2000元。2018年1月6日,被告人黄林以10张购物小票,向单某某索要10000元。后经双方协商,单某某于次日晚上通过(guò )微信向黄林支付了9000元(yuán )。同年2月26日,黄林以其妻名义(yì )向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品,后(hòu )以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商,单某某于次日通过微信向(xiàng )黄林支付了20000元。此后,黄林用类似办法(fǎ )在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品,向当地市(shì )监局举报后再凭借多张购物小票(piào )向商铺老板协(xié )商(shāng )索赔。两年间,黄林(lín )通过“打假”赚取了赔偿超二十万元,但其称,索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二(èr )年九(jiǔ )个月,二审判决无罪一审判决书显示,2020年11月(yuè )16日,广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn ),判决黄林犯敲诈勒(lè )索罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元等。宣判后,黄林不(bú )服,提起上诉。2021年11月25日,东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决,发回东(dōng )莞市第一人民法院重新审(shěn )判。东莞市第一(yī )人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日(rì )判决,黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪,判处有期徒刑二年九个月,并(bìng )处罚金人民币5000元等。一审宣判后,黄林再次提(tí )起上诉,东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察(chá )院认(rèn )为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪,原审判决仅认定第十宗犯罪事实,属于认定事实错误导致法律适用(yòng )错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉,认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成,均应追究刑事责任。黄林则请求撤销(xiāo )一审(shěn )判决,改判其无罪。主要理由(yóu )包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利,对行政(zhèng )机关接到举报投诉(sù )后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示,经查明,黄林在东莞市(shì )石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品(pǐn ),后以无中文标签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门(mén )投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处罚(fá )后黄林与案涉商家经协商(shāng )获取相(xiàng )关款(kuǎn )项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为,现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的(de )的个人知假(jiǎ )买假行(háng )为以及否定其消费者的身份;现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业(yè )打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外,案涉商家确实存在违法经营的(de )行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况,案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法(fǎ )行为;且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞市中院认为(wéi ),不足以认定黄林以非法占有为目的(de ),黄林所获得的款项数额并非于法无据,黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上,东莞(wǎn )市中院认为,现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de ),采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物,即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦抑性原则(zé ),不应予以刑事惩(chéng )处,黄林的(de )行为不构成敲诈勒索罪。法院认为,本案中案涉商家存在相关违法经营行为,黄(huáng )林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础(chǔ )和范围;黄林对食药监管部门所作出的行政行(háng )为亦有权提出或者撤回行政复议;黄林实施的相关行为不符合恐(kǒng )吓、要挟的性质和程度,不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意(yì )见,经查成立,予以采纳。东莞市(shì )第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市(shì )人民检察院的检察意见,理据(jù )不成立,不予采纳(nà )。原审判(pàn )决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪,属认定事实不清、适(shì )用(yòng )法律错误,法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑事诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东莞市第一(yī )市(shì )区人民检(jiǎn )察院的抗诉;撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决;上诉人黄林无罪;随案移送的手机一部、人民币808.5元(yuán ),发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元,当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后,黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东(dōng )莞市第一人民法院作出赔偿决定书(shū )。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》(以下简称《决定书》)显示,赔偿请求人黄林(lín )以二审改判(pàn )无罪为由向东莞市第一人民法院提出(chū )赔偿申请(qǐng ),请求:1.赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元;2.赔偿精神损(sǔn )害抚慰(wèi )金1000000元;3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元(yuán );4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开(kāi )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自(zì )由赔偿金(jīn )500000元的问题。法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定(dìng )涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通知》(法[2024]102 号)的规定,公布了自(zì )2024年5月20日起作(zuò )出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实际羁押1004天,依据赔偿申请(qǐng )人的请求,法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿,其(qí )应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请,理据不(bú )足,法院不予(yǔ )支持。针对赔偿(cháng )请求人黄林(lín )提出(chū )的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于(yú )审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定,综合考虑给赔偿请求人黄林的家(jiā )庭、职业等造成的损害,酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为(wéi )其赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉的申请。法(fǎ )院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的(de )有(yǒu )关规定,应(yīng )当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除(chú )影响,恢复名誉,赔礼(lǐ )道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受(shòu )影响程度及范围,且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复,故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题(tí ),法院认为,该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,不予支持。最后,关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿义务机关,不应承担相关事项的国家赔偿责任(rèn )。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,并经法院审判委员会讨论,决定如下:支付赔偿请求人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币 524289.76元。目(mù )前,黄(huáng )林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出(chū )赔偿决定。

【默杀电影在线观看的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟野花日本大全免费观看3相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《野花日本大全免费观看3》?

优酷视频网友:

2.《野花日本大全免费观看3》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《野花日本大全免费观看3》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:野花日本大全免费观看3演员表有,导演是。

4.动漫《野花日本大全免费观看3》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《野花日本大全免费观看3》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《野花日本大全免费观看3》评价怎么样?

百度最佳答案:《野花日本大全免费观看3》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright