当前位置首页最新《韩国无人区一线二线三线》

《韩国无人区一线二线三线》

类型：喜剧战争枪战地区：香港年份：2002

主演：戴夫·巴蒂斯塔詹尼·保罗尚恩·约翰逊 Woody McClain

导演：朱迅

更新：2024-10-20 15:58:00

简介：《韩国无人区一线二线三线》朱迅至于四位数代码加字母，第一位数表示的是起跳方向，其后三位数以及字母则分别表示翻腾的方向、翻腾周数、转体周数以及空中姿势，例如代码5253B代表的就是向后翻腾两周半转体一周半屈体。详情

立即播放

剧情简介

@xwdyzlseo经过集(jí )训备赛，代表团将于8月21日分两批启程赴巴黎。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大(dà )量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物(wù )种民事公益诉讼案在江苏结案(àn )。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将(jiāng )它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死(sǐ )亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元(yuán )生(shēng )态(tài )资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介(jiè )绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全(quán )。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来(lái )物种(zhǒng )的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保(bǎo )护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种(zhǒng )或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物(wù )种，肉食性凶猛。这种(zhǒng )鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对(duì )本土的鱼类形成竞(jìng )争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而(ér )影响生物安全。庭审中，徐某多(duō )次对违法放生行为(wéi )表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐(xú )某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受(shòu )市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放(fàng )生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创(chuàng )下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网(wǎng )传视频画面(miàn )截屏今年4月18日(rì )，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生(shēng )所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联(lián )合发文，规范公共水域放生(shēng )活动，为何越“规范”越加剧？记(jì )者日(rì )前前往(wǎng )实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路(lù )桥一段的保(bǎo )洁作业。当天河面垃圾不多，以人(rén )工清捞为主(zhǔ )，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭(chòu )难闻。作业的师傅(fù )在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的(de )十几斤，那前面也有小的乌龟(guī )，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开(kāi )自动设备。“水面上都(dōu )是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比(bǐ )鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触(chù )目惊心（摄于(yú )2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举(jǔ )报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境(jìng )发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天(tiān )有3条船同时作业，随着放生祈福的(de )人越来越多，清捞难度逐年增大(dà )。“死鱼会装进大的垃圾袋(dài )里面，进行分类(lèi )。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已(yǐ )经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到(dào )年(nián )底将要超过去年的7.9吨。”作(zuò )业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞(lāo )难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切(qiē )”的市民毫不知情。记者(zhě )蹲点多日发现，放生行为在亲水岸(àn )线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就(jiù )过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保(bǎo )佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤(qín )保安：放生(shēng )不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿(lǜ )化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量(liàng )死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见(jiàn )》，明确放生的种类、数量、时间、地(dì )点等都要报告，接受监督检(jiǎn )查。其中，郊区找(zhǎo )沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记(jì )者咨询(xún )了静安(ān )、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处(chù )罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依(yī )据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密(mì )布(bù )的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护(hù )生命的市民来说(shuō )，如何把公众的(de )善意转化(huà )为保护(hù )生态环境(jìng )的积极力量，或许才是(shì )更值得探寻的答(dá )案。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星(xīng )新闻获(huò )悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空(kōng )公司航班的信(xìn )息，故刘信达获(huò )取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程(chéng )信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机关已就(jiù )刑事犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的(de )法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查(chá )询并公(gōng )布(bù )林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新(xīn )闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报称，经依(yī )法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌(bīn )起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达(dá )在(zài )微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权(quán )，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微(wēi )博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记(jì )录(lù )，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私(sī )人生活活动，能反映(yìng )原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟(gōu )通时(shí )，并未(wèi )表明其作(zuò )家身份或出示相(xiàng )关证件，而是通过未经授权获取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院(yuàn )判(pàn )决认为，被告虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监(jiān )督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主(zhǔ )张微梦(mèng )公司(sī )对(duì )涉案(àn )侵(qīn )权行(háng )为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判(pàn )决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达(dá )上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解(jiě )情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤(huàn )被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的(de )质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于(yú )二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。记(jì )者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速(sù )公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证(zhèng )称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车(chē )辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作(zuò )不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为(wéi )丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了(le )事发前后8小时的完(wán )整(zhěng )录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采(cǎi )信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年(nián )6月24日，桐庐县法院判决，乐(lè )高富涉嫌以危险方法(fǎ )危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高(gāo )富上诉后(hòu )维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正(zhèng )式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的(de )警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该(gāi )笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富(fù )是龙游县龙洲街道白坂村村民(mín )，从1999年开始承包了龙游县湖镇镇文林(lín )村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果(guǒ )场）垦造耕地项目通(tōng )过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿(yuàn )意赔偿，曾承诺等政府支付青苗(miáo )赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为(wéi )青苗费的事情四处举报。2021年8月(yuè )底，乐高富推(tuī )着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监(jiān )督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在(zài )杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解(jiě )释，“我(wǒ )整片山300多(duō )亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛(dǎo )湖方向不到两公里处时，龙(lóng )游县法院警车失控(kòng )撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以(yǐ )及乐高富不同程度(dù )受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城(chéng )南派出(chū )所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐(lú )县公安局刑拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证(zhèng )称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶(gǎn )过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情(qíng )况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故原因，一行人(rén )被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县(xiàn )法警田俊波才报了案，此时距离(lí )事发已过去一个(gè )多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询问时，龙游县(xiàn )法院警车司机和两名法警均(jun1 )指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机(jī )作证(zhèng )称(chēng )，乐高富一直在自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用(yòng )两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放(fàng )在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车(chē )子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么(me )能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他(tā )的命。而事发时坐(zuò )在乐高富身(shēn )旁的胡金(jīn )花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富(fù )也供述，他没有系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车(chē )，我整个人都往前冲上去了”，他(tā )只得将手撑(chēng )在副驾驶的座(zuò )椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要(yào )命的啊，我老(lǎo )婆也是在车(chē )里的，我怎么可能拿我老婆和我的(de )生命开玩笑。”发(fā )生(shēng )车祸后，他还(hái )将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签署(shǔ )认罪认罚告知书，“我是冤枉(wǎng )的，我是受害者。”最终，司机和法警等人指认乐高富抢(qiǎng )方向盘(pán )的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴(jiàn )定(dìng )出乐高(gāo )富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关(guān )8月29日当天未在事故车(chē )辆方向盘(pán )上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法(fǎ )院自行存放回当地的汽车修理(lǐ )厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕(bǔ )乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘(pán )失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以(yǐ )危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法(fǎ )警到杭州(zhōu )，对乐(lè )高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐高富夫(fū )妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并(bìng )不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接触，碰(pèng )撞过程中也会有身体(tǐ )接触，不(bú )可避(bì )免乐高富(fù )的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长(zhǎng )期信访和维权，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门(mén )声，她(tā )就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作(zuò )为证人当(dāng )庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次(cì )开庭后上交的(de )录音，公诉机关对录音的(de )真实性提出异议，法院委托鉴定机构进(jìn )行鉴定。2022年3月(yuè )31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件局限，且缺少原(yuán )始录音(yīn )器材原件，无法对委托事项进行(háng )鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显(xiǎn )峰告诉深一度，一审法(fǎ )院未将(jiāng )相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询(xún )问是否重新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一(yī )度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程，由她本(běn )人用手机录制(zhì )。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警(jǐng )田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞(zhuàng )的声音。田俊波和乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么(me )这样开车的？”乐(lè )高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音(yīn )显示，事故发生时，乐高富未(wèi )说“要死一起死”等威胁性(xìng )话语，胡金花也没有指责丈夫抢(qiǎng )夺方向盘。事故发生后，面对(duì )乐高(gāo )富的指责，驾驶员和(hé )法警没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均认为，这与通常(cháng )的生活经验不符。胡金花提供的录音(yīn )中，乐高富(fù )曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说(shuō )，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时(shí )是出于安抚对方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言被用于证明(míng )，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异(yì )议，并将几段录音(yīn )材料和(hé )整(zhěng )理好的文字稿作为证据(jù )提交。他认(rèn )为，三(sān )人证言不能排除司机林海荣和乐高富有(yǒu )身体接触或间接接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关(guān )系，并存在虚假(jiǎ )陈述，证言均不(bú )应该被采(cǎi )信。但现场录音证据并未被重(chóng )视，申诉代理律师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意见(jiàn )。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和(hé )法警等人(rén )的证(zhèng )言相互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的(de )DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院(yuàn )经审理(lǐ )认为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽(suī )然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人的(de )生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高(gāo )富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡(hú )金花提(tí )交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审(shěn )辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期间，他曾申(shēn )请重新鉴(jiàn )定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交(jiāo )的录音已由一审法(fǎ )院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具(jù )材料说明无法鉴定，二审提交的(de )录音内容与已提交的录音内容一(yī )致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审(shěn )维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州(zhōu )市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和(hé )胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省检察(chá )院回复称正式受理(lǐ )乐高富案(àn )的申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证(zhèng )据提交(jiāo )，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一(yī )步补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件(jiàn )和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡(hú )金花说，“右手拳头握不起来，也使(shǐ )不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉(diào )”。乐高富也没有汽车驾驶证，不(bú )会驾驶汽车(chē )。乐高富的右(yòu )手无名指、小指经常痛，即(jí )使现在在监狱服刑(xíng )，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都(dōu )贴着膏药。胡(hú )金花提(tí )供的8小时录(lù )音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙(lóng )游县(xiàn )法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身(shēn )上，我有什么办(bàn )法”，胡金花跟着解释“乐高富穿(chuān )纸尿裤的”。随后，两人被带上了警(jǐng )车，一个半小时后，车祸发生，乐高富(fù )成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花(huā )2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈(zhàng )夫申诉至(zhì )今。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了(le )些许希望，她信心坚决，“我坐(zuò )轮椅也要(yào )申诉到(dào )底(dǐ )的。”【版权声明】本作品(pǐn )的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。

【蜜桃日本免费观看MV的相关新闻】