当前位置首页2023《法国旗下啄木鸟灭火宝贝1-4》

《法国旗下啄木鸟灭火宝贝1-4》

类型：动作恐怖爱情地区：日本年份：2013

主演：保罗·凯耶尼克·布拉德阿兰·柯德勒艾姆·怀斯曼沃利扎·比尼夫

导演：丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯

更新：2024-10-20 07:41:22

简介：《法国旗下啄木鸟灭火宝贝1-4》丽萨·约翰逊西蒙·赛伦·琼斯数字化不仅可以改变传统的消费模式，还可为消费者提供更加个性化、智能化的消费体验。详情

立即播放

剧情简介

搭建“1+7+N”组织架构、工(gōng )作体系，整合公安、网格、物(wù )业安保力量，吸纳志愿者等社会力量，组建社会治理联防联控大队，常态化开展应急处置工作(zuò )。2021年7月(yuè )2日上午8时许，贵州黔东南州丹寨县教育和科技局发生一起致一人死亡的命案。死者时年(nián )38岁，是丹寨县教育和科技局原党组书记罗某某。案发4个多小时后，30岁的丹寨县教育和科技局干部陈(chén )某某被(bèi )抓获。陈某某怀疑妻子出轨罗某某，对此怀恨在心。陈某某受审的画面近日，一份贵州高院的生命权纠纷二审民事判决书公开。判决(jué )书显示，陈某某因犯故意杀(shā )人罪被判处无期徒刑。在罗(luó )某某家属起诉索赔124万余元，法院判决陈某某赔偿罗某某家(jiā )属10万(wàn )元。据2021年8月18日(rì )丹寨县公安局官方通报，2021年7月2日(rì )上午8时(shí )许，丹寨县教育和科(kē )技局发生一起致一人死亡(wáng )的命案(àn )。经公安机关全力侦破，在案发4个多小时(shí )后将犯(fàn )罪嫌疑人陈某某（男，30岁，丹寨县教育和科技局干部）抓获。经侦(zhēn )查，陈某某因怀疑其妻与死者罗某某（男，38岁，丹寨县教育和科技局原党组书记）存在不正当关系，遂怀恨在心，产生报复心理，在罗某某办公室将其刺伤，导致罗某某大出血死亡。据澎湃新闻此前报道，从庭审现场及知情人士处了解到，陈某某妻子是丹寨县某局职工，2020年(nián )7月(yuè )因下村帮扶(fú )检(jiǎn )查工作与时任丹寨县雅灰乡党委书记罗某某认识。两人后来确定为情(qíng )人(rén )关系。截至案发，罗某某多次与陈某某妻子发生性(xìng )关系。案发前夜，罗某某深(shēn )夜驾车送陈某某妻子回家，被陈某某发现。回家后，陈某某殴打妻子使其承认了婚(hūn )外情。今年7月2日早晨，陈某某携3把刀到丹寨县教科局，持刀将38岁的罗某某杀害。经丹寨县公安局司法鉴定中心鉴定，罗某某系被锐器刺破心脏，造成急(jí )性(xìng )大(dà )失血死亡(wáng )。公诉方表示，建议判处陈某某死刑(xíng )，但不(bú )要求立即执行，缓期两年执行，并剥夺政治权利终身。这份近日公开的生命权纠纷二审判决书显示，黔东南苗族侗族自治州中(zhōng )级人民法院(yuàn )一审审理查明，陈某某与申(shēn )某某结婚于2018年结婚。2020年(nián )下半年后，陈某某(mǒu )因申某某经常晚归(guī )，遂怀疑其有外遇。2021年7月2日(rì )凌(líng )晨(chén )，陈某某回家时发现申某某仍未回家，遂带上一把折叠刀在楼下等候申某某。当日凌晨1时许，陈某某看见申某某乘坐罗某某的白色丰田越野车回家，遂怀疑申某某出轨对象是罗某某(mǒu )。陈某某回到家中殴打、逼问申(shēn )某某与罗某某的关系。在陈某某的逼问下，申某某承认其与罗某某是情人关(guān )系的事实。被告陈某某将其妻子申(shēn )某某打伤后叫亲属来到家中帮忙处理，陈某某(mǒu )亲属将申某某送往医院治疗后并对陈某某进行劝解。2021年7月(yuè )2日7时许，陈某某趁其亲属外出后换上迷彩服，戴上帽子、口罩进行伪装，后携带两把屠宰刀和一把折叠刀前往罗(luó )某某工作的贵州省(shěng )丹寨县教育和科技局查看，发现罗某某还(hái )未到办公室，随即到罗某某居住的小区楼下躲藏，伺机报复，后因怕人发现而重待时机。8时30分许，陈某某折返(fǎn )回到贵州省丹寨县教育和科技局，发现罗某某在其201办公室，遂手持两把屠宰刀冲入办(bàn )公室对罗某某进行捅刺，罗某某被捅伤后跑出办公室，摔倒在一楼与二楼的楼梯(tī )间上死亡。经丹寨县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某系被锐(ruì )器刺破心脏，造成急性大失血死亡。2022年1月12日，陈某某因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑。罗某某家属向陈某某(mǒu )索赔124万余元损失。一审法院判决由被告陈某某赔偿罗某某家属经济损失人十万元。罗(luó )某某家属(shǔ )上诉后，贵州高院二审维持原判。延伸阅读男子疑因护士妻子出轨医生自杀:在妻子手机发现(xiàn )不雅照近日，一(yī )则浙江一女护士出轨医生致丈夫自杀身亡(wáng )的消息引发关注，事后医院方面曾发布情况通报称，涉事护士、医生已被停职，将依纪依规进行处(chù )理。8月26日至27日，大皖新闻记者对话了死者(zhě )父亲徐先生，其称，儿子(zǐ )曾不顾家人(rén )反对入赘，结婚才半年多便(biàn )发现妻子出轨，遭受打击后自杀身亡，目前双方尚未达成一致，死者遗体仍在殡仪馆。男方曾不顾劝阻入赘，结(jié )婚才半年(nián )多8月26日，徐先生告诉大皖新闻记者，他们都是浙江杭州本地人，其子王越（化名）随母姓，1999年出生，今年才25周岁，是家中唯一的儿子，父母亲双方亲属都对这棵“独苗”疼爱不已。而王越从小就表现出超越同龄人的成熟，待人有礼貌，乖巧懂事。2019年，王越在大学时与同(tóng )龄的校(xiào )友毛英（化名）相恋，2023年，双方正式领(lǐng )证，这段校园恋爱最终落地开花。死者王越与妻子的婚纱照（受访者提供）但是在此过程中，男方面临需要入(rù )赘的现实。“当时我们家里是一万个不同意！”徐先生介绍，尽管父母不同意，但王越说二人是真爱，态度(dù )坚决，家人拗不过只好同意。今年1月中旬两人举行婚礼，因为前来祝贺的亲友太多(duō )，连摆了两天酒席。看着儿子成家，徐先生(shēng )也欣喜不已，当天接连在朋友圈分享了婚礼现场的照片(piàn )和视频，并配文“有情人(rén )终成眷属，希望你们能恩爱一生，百事顺(shùn )遂！”，照片中二位新人身穿红衣，面带微笑，透(tòu )着喜庆。婚后，王越是在一家银行任(rèn )业务经理，毛英(yīng )则是浙江省立同德医院的护士，一同住在女方家里，在亲友眼中，二人工(gōng )作稳定，生活幸福(fú )。“小(xiǎo )夫妻俩看着(zhe )感情很好，同桌吃饭王越经常会给爱人(rén )夹菜，也没见过他们争吵。”徐先生说，儿子王越全身心投入到了这段感情(qíng )中，婚后(hòu )热(rè )爱生活，也很自律，遇到假(jiǎ )期小两口还会出门旅游，女方对长辈也还不错，父亲节他还收到了儿媳发来(lái )的红包，这对小夫妻的(de )甜蜜生活也让作(zuò )为家长的他倍感欣慰。然而(ér )这样的甜蜜仅仅持续了半年(nián )多。遭受打击，男方留下遗书遗言轻生徐先生向(xiàng )大皖新闻记者介绍，今年7月30日，王(wáng )越给(gěi )毛(máo )英买了一部新手机(jī )，当晚，王(wáng )越在帮忙导数据时发现了妻子跟同事——浙江省立同德医院医生(shēng )刘某某的不雅视频、合照，以及“不寻(xún )常”的聊天记录，这让王越备受打击。徐先生称，8月1日，心灰意冷的王越请了假(jiǎ )带着毛英前往舟山散心，在此期间，还曾用毛英的手机与刘某某联系。8月2日(rì )凌(líng )晨，王越写下了遗书发给毛英。死者留给妻子的遗书（来源：死者母亲微博）家属提供的照片(piàn )显示，王越在遗书中写道：“吾妻，谢谢你陪我度过人生最美好的年华，我们一起经历了这么多美好的事情。我永远爱你。只是经过这次你的(de )背叛，再也回不到从前了。对不起，我真的挺不过去了……”在遗书中，王越还表达(dá )了(le )对刘某某的(de )怨恨(hèn )，并再次向妻子(zǐ )深情告白：“我爱(ài )你，如当初。我们来生再做夫妻。”当天凌晨2点多，王越将这封遗书发给了妻子，早上快9点时，对方回复“等我”。徐先生则告诉记者，作为父亲，他等来的是儿子的死讯。当天中午(wǔ )，宾馆工作人员进房间时发现王越已经在衣柜内自缢身亡。这突如其来的悲剧让全家人无(wú )法接受，更令人痛心的是，事后，他们在(zài )王越(yuè )的手机里还找到了录好的遗言，同样表达了对遭遇背叛的绝望死者尚未安葬，家属希望女方出面事后，王越的遗体被运(yùn )回了浙江萧山(shān )。徐先生介绍，事发至今已过去了快一个月时间，但女方家迟迟未出面，王越的遗体依旧存放在殡仪馆(guǎn )内。家属也曾找到浙江省立同德(dé )医院和女(nǚ )方家所在的萧山区衙前镇政府，虽然相关部门(mén )组织过调解，但双方一直未能达成一致，家属们(men )也不知道院方对于毛、刘二人的最终处理结果。徐先生表示，目前，男方的诉求是，女方要出面处理后事，让逝者早日入土为安，同时还要进行一定的赔偿。8月27日，根据家属提供的联系方(fāng )式，大皖新闻记者多次(cì )联系毛英，但显示已经关机，其父母的电话也无人接(jiē )听，刘某某的号码则显示已是空号。大皖新(xīn )闻记者注意到，王越(yuè )家人在网上发帖反映此(cǐ )事(shì )后，很快引发关注。8月7日，浙江省立同德医院发布情况通报称：7月31日上午8时左右，护士毛某某丈夫王某到毛某某所在科室反映刘某某、毛某某有关问题。期间，王某有报(bào )警。医院第一时间成立以院领导为组长的调解小组并开展工作(zuò )。经调解，毛某某、王(wáng )某情绪得到平稳，并于当日上午9:30左右一起离开医院。鉴于王(wáng )某反映的刘某某与毛某某涉嫌生(shēng )活作风问题，经研究，该院于当日上午11时左右对医生(shēng )刘(liú )某某、护士毛某某进行了停职处理。同时，医院纪检监察部门启动初核程序，后续将依纪(jì )依规进(jìn )行处理。图为浙江省(shěng )立同德医院发布的情况通报通报中还称：“我(wǒ )院对后(hòu )续出现的变故感到痛心，将进一步加强全院医护(hù )人(rén )员职业道德(dé )建设和社(shè )会公德教育。”如今，20天过去了，此事是否有处理结果，又进展到了哪一步呢？8月27日，大皖新闻记者联系了浙江省立同德医院，工作(zuò )人员回应称，毛、刘二人均没有来上班，此前院方已经发布了情况通报(bào )，目前尚(shàng )未发布新的通报。萧山区(qū )衙前镇政府工作人员则告诉大皖新闻记者，女方户籍地确实在该镇，针对此事，镇里相关部门曾介入协调，但具体结果并不清楚。徐先生介(jiè )绍说，对于王越的死因，事发地舟山(shān )警方经过调查得出结论：排除他杀，认定为自缢死亡。当地派出(chū )所出具的死亡证明显示：8月2日上午，该所接毛(máo )某某(女，25岁，浙江萧山人)报警称：在舟山东极一民宿内其老公王某自杀。该所接警后第一时间赶赴现场，后经现场120医生确认，王(wáng )已死亡。经调查，该死者于8月2日上午在舟山市普陀区东极镇民宿内自缢。经该所调查走访取证、分局技术现场勘查(chá )、法医对遗体的(de )勘验和提取物检测，房间内未(wèi )发现打斗痕迹，死者体表无暴力性损伤，符合缢死特征，排除他杀，判断自缢死亡，家属对此无异议。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘(liú )信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信(xìn )息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉(sù )：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案(àn )发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然(rán )具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密(mì )，且刘信达公(gōng )开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉嫌重大犯罪的(de )证据(jù )，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关(guān )已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获(huò )取并公开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提(tí )上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月(yuè )，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法(fǎ )院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包(bāo )括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林(lín )生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信(xìn )达发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作(zuò )人(rén )员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话(huà )录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同(tóng )时他也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他(tā )表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司(sī )（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发(fā )布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告(gào )精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据(jù )平台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传(chuán )播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家(jiā )协(xié )会会员(yuán )证的作家，有采访权，有对(duì )公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并(bìng )未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信息，冒(mào )用原告朋友(yǒu )身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案(àn )信息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法(fǎ )院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金(jīn )8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民(mín )个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空(kōng )公司了解(jiě )情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是(shì )林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以(yǐ )双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭(tíng )时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露(lù )。曾因“敲诈勒(lè )索罪(zuì )”被羁押1004天的(de )职业打假(jiǎ )人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定(dìng )书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪被羁押，一审(shěn )被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东(dōng )莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市(shì )第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判(pàn )决黄林有期徒(tú )刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林(lín )以非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林(lín )的行为不(bú )构成敲诈勒索罪(zuì )。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市(shì )第一人民法院(yuàn )裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打(dǎ )假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始(shǐ )了(le )全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举(jǔ )报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年(nián )期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食(shí )药监相关人员。将近一年后，2019 年11月(yuè )27日，黄林被羁(jī )押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保(bǎo )候审。黄林发(fā )来的《广东(dōng )省东莞(wǎn )市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东(dōng )莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显(xiǎn )示，一审判(pàn )决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多(duō )个镇街的(de )商店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安(ān )全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举(jǔ )报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品(pǐn )。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张(zhāng )购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付(fù )了9000元。同年2月26日，黄林以其(qí )妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地(dì )市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了(le )赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年(nián )重审改判二年九个(gè )月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪(zuì )一案，判决黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上(shàng )诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒(lè )索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处(chù )罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起(qǐ )上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东(dōng )莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审(shěn )判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十(shí )一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决(jué )，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违(wéi )法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院(yuàn )关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示(shì )，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常(cháng )平镇、桥头镇等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在(zài )监(jiān )管部门查处过程中或作出(chū )行政处罚后黄林与案(àn )涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认(rèn )为，现阶段食品药品领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所(suǒ )禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买(mǎi )假行为以及否定其消费(fèi )者的身份；现行法律及司法解释(shì )等的相关规定并未明确将食品药品领域的(de )职业打(dǎ )假或知假买假行(háng )为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查(chá )处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存(cún )在来源于日本核辐(fú )射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较大可能性。东(dōng )莞市中(zhōng )院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政(zhèng )复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目的(de )，采取恐吓、要挟等(děng )手段向(xiàng )他人索要财物，即便黄林的案涉行(háng )为在民事(shì )领域存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求(qiú )权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的(de )行政行为亦有权提出或者撤回行政复议(yì )；黄(huáng )林实施(shī )的相关行为(wéi )不符合恐吓、要挟的性质和程度(dù )，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护(hù )人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索(suǒ )罪，属认定(dìng )事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决(jué )如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市(shì )第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随(suí )案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄(huáng )林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一(yī )人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以(yǐ )下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人(rén )身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国(guó )范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元的问题。法院认为(wéi )，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作(zuò )出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由赔偿金计算标准的通(tōng )知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元(yuán )。赔偿请求人(rén )黄林实(shí )际羁押1004天(tiān )，依据赔偿申请人的请求，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由(yóu )赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元(yuán )。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及(jí )范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性(xìng )的恢(huī )复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用(yòng )不属于国(guó )家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予支持(chí )。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用(yòng )法律若干问题的解释》的相关(guān )规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出(chū )赔偿决定。近日，上(shàng )海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡(wáng )鲶鱼20208斤。图为捞上来的(de )死亡鲶鱼20208斤最(zuì )终，法庭认为被告徐某、刘某构成共(gòng )同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍(shào )，案发后南京市人民检(jiǎn )察院认为徐某(mǒu )违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长(zhǎng )荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的(de )，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款(kuǎn )。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规(guī )定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地(dì )物种。”陈迎表示，革(gé )胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛(měng )。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击(jī )本(běn )土鱼类的生存，从而影响生物安(ān )全。庭审中(zhōng )，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什(shí )么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎(yíng )认为，这起案件有一定的示范警示(shì )作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水(shuǐ )面干净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到(dào )这里放(fàng )生。可实(shí )际情况却是，错误的“放生”等同于“杀(shā )生”，不仅让苏州河(hé )多次因大量死鱼登(dēng )上热搜，今(jīn )年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新(xīn )纪录”。4月(yuè )18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示(shì )，这些鱼可(kě )能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去(qù )年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实(shí )地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十(shí )几斤，那前面也(yě )有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三(sān )天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都(dōu )是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者(zhě )看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼(yú )进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下(xià )来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一(yī )打过来，我们就(jiù )要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时(shí )间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理(lǐ )朱振文说(shuō )，苏州河保洁长度24.78公里，每天(tiān )有(yǒu )3条船同时作业，随着放生(shēng )祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃(lā )圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目(mù )前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量(liàng )达到1吨左右，预计到年底(dǐ )将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年(nián )增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生(shēng )心(xīn )切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我(wǒ )想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧(ba )！放(fàng )你们，你们保佑我。市民在进行放生(shēng )就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多(duō )鱼。绿(lǜ )化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来(lái )，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数(shù )量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区(qū )找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了(le )静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管(guǎn )部门1：肯定(dìng )不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的(de )单位，而不是给各种行为(wéi )许可(kě )的。城管部(bù )门2：申请放生？没有这样的窗口呀(ya )。城管部门3：没有的，没有(yǒu )的(de )，我们执法单位是没有行(háng )政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今(jīn )年市农委在答(dá )复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完(wán )善。但从更大范围来看(kàn )，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。

【嫩小槡BBBB槡BBBB槡的相关新闻】