当前位置首页短片《差差差很疼30分钟无掩盖W98》

《差差差很疼30分钟无掩盖W98》

类型：爱情动作战争地区：印度年份：2000

主演：韩栋卢星宇李明轩

导演：胡海铭

更新：2024-10-21 16:00:35

简介：《差差差很疼30分钟无掩盖W98》胡海铭据了解，今年文博会还持续扩大“朋友圈”，成功吸引了大运河礼物、津门礼物、洛阳博物馆、明孝陵博物馆、上海好励、青壹坊、熊猫书店、楚国礼物、“这就是俑”等一批国内优秀的文旅文创品牌参展。详情

立即播放

剧情简介

习近平总书记强调，大力(lì )弘扬教育家精神，牢记为党育人、为国育才的初心使命，树立“躬耕教坛、强国有我”的志向和抱负。你有在超(chāo )市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动(dòng )手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时(shí )，因摊位无人值守，王女士就自己动手。往(wǎng )袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命(mìng )，还让她跟超市打起了官司，怎么回(huí )事？买鱼被刺伤致八级伤残(cán )王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳(tiào )动的鱼(yú )刺(cì )伤了王女士的手(shǒu )掌。被刺伤之后，王女士只是甩了(le )一下手掌就没有再(zài )管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩(shuǎi )了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的(de )时候，王女士(shì )血压最低达到40多（毫米汞柱(zhù )）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女(nǚ )士被诊断为创伤弧菌感染，在医院(yuàn )经过十几个小时的抢救才脱离生(shēng )命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断(duàn )为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士(shì )被刺(cì )伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手(shǒu )掌已经肿胀溃(kuì )烂，需要继续住院治疗。据王(wáng )女士儿子说，自己母亲(qīn )每天都要(yào )去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐(kǒng )怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八(bā )级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超(chāo )市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女(nǚ )士一家认为，王女士遭(zāo )受的一切都源于买(mǎi )鱼时的刺伤。在与超市(shì )一方进一步沟通无果后，王女士(shì )将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该(gāi )案审理过程中(zhōng )，超市(shì )方辩称，王女士在购物时未尽到注(zhù )意义务，因(yīn )此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理(lǐ )人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营(yíng )场(chǎng )所相关的安全保障义务责任纠纷案件(jiàn )发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不(bú )受损害的权利，其有权(quán )要求作为经营者的(de )超市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞(lāo )服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示(shì )以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需(xū )自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌(zhǎng )，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女(nǚ )士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责(zé )任。而(ér )王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其(qí )在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞(lāo )工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自(zì )行捕捞亦(yì )应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于(yú )超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情(qíng )况(kuàng )、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承(chéng )担70%的责任赔偿(cháng )13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼(lóu )法院最终酌定超市承担70%的(de )责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本(běn )案是典型的违反法定义务而产生的(de )侵权责任纠纷。”对于该案涉(shè )及的法(fǎ )律关系，江苏(sū )亿诚律师事务所的徐旭东(dōng )律师告诉记者，超市作(zuò )为经营者(zhě )，对于生鲜类带有一定安(ān )全风险(xiǎn )性的产品，因此应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明(míng )和明确的警示，并说明(míng )和标明正确使用商品或者接受服务(wù )的(de )方法以及防止危害发生的方法。然而，本案(àn )中超市怠(dài )于履行此种义务，显然存在过(guò )错，故对于消费者购买商品过程中造成(chéng )的损害应负赔偿(cháng )责任。“而在过(guò )错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方(fāng )式(shì )预防意外事故的发生，具体(tǐ )到本案中，生鲜鱼虾(xiā )存在咬人、刺(cì )伤人的风险，超(chāo )市应对这种风险作出必要提(tí )示，起到(dào )购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法(fǎ )及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害(hài )的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应(yīng )在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进(jìn )行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼(yú )并因此遭(zāo )受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重(chóng )？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成(chéng )细菌感(gǎn )染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名(míng )单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去(qù )菜市场时接触了鱼，感染创伤(shāng )弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截(jié )肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子(zǐ )不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此(cǐ )时离他受伤已经超过了40小时！医(yī )生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳(zhèn )一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌(jun1 )、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大(dà )弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼(yú )、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物(wù )都可能会携带，由于毒性太强(qiáng )，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如(rú )果被这种细菌感(gǎn )染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现(xiàn )皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病(bìng )人死亡率高达50%～75%。虽然(rán )相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护(hù )用品，其次，一旦不(bú )小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的(de )血，等手干了以后用碘伏正规的涂(tú )抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医(yī )院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的(de )经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基(jī )础肝病、糖(táng )尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网(wǎng )、扬子晚报、此前报道柴军摄南海某海域，疾风骤雨、风大浪急。近日，经过两个多(duō )月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不(bú )再杂草(cǎo )丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届(jiè )业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街(jiē )道办事(shì )处组织召开业主大会并投票表决，罢免了该小区第二届(jiè )业主委员会全体成员(yuán )。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不(bú )接待(dài )、不办事、不作为”“不公布收(shōu )支和资金情况”等。▲小(xiǎo )区环境有了很大改观（袁伟摄(shè )）对于有群众提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小(xiǎo )区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相(xiàng )关规定开展，符合法定程序，表(biǎo )决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召(zhào )开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富(fù )世街道十(shí )字岭社区相关负责人向红星新闻记(jì )者介绍，伊顿东方小(xiǎo )区建成于2015年，共有10栋单元楼(lóu )，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来(lái )减少到5人。多名业委会(huì )成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此表示不满(mǎn )。社区也多次跟业委会成员(yuán )沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会(huì )全体成员”的建议。社区工作人员历时一周(zhōu )，对联名业主的信息和真实想法进行(háng )了(le )电话(huà )核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将(jiāng )相关情况向街道办(bàn )事处进行了汇报。经(jīng )街道办事处研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员会全体成员。罢免理由：业主(zhǔ )们认(rèn )为业委会履(lǚ )职(zhí )不力(lì )一成员承认没(méi )太多时间参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星(xīng )新闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括(kuò )：不具备履行职责(zé )的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提及，有多名(míng )业委会成员长期在外地工作，只有假期(qī )才回富顺(shùn )，不具备履行职责(zé )的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电(diàn )话打不通……由(yóu )此引起许多业主不满，所以提(tí )出(chū )罢免建议(yì )。9月13日，红星新(xīn )闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因(yīn )还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红(hóng )星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之间的(de )情况不太清楚。刚刚进驻(zhù )的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已(yǐ )有了很大的改观，公司还把前后的对比照片公布在(zài )小(xiǎo )区，供业主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要(yào )成员坦言，当时大家出(chū )于热情和志愿等因素把业(yè )委会组织起来，服务小区(qū )业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间(jiān )参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名(míng )字。该成员认为，作为业委会(huì )成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至(zhì )于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服(fú )务小区也是好事。只是觉得缺少些(xiē )尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波(bō )，也有群众(zhòng )通过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不(bú )是本小区真实(shí )业主”……对此，富顺县富世街道十(shí )字岭社区和街道办相关负责人分别进(jìn )行了回应。社(shè )区相(xiàng )关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一(yī )进行了信息核对，在(zài )上报街道办事处(chù )之后，也按照街道办的要(yào )求，再次进行了复核，确保情况和资料属(shǔ )实。富世街道(dào )办相关负责(zé )人表示(shì )，小区业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称(chēng )《条例(lì )》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数占(zhàn )比百(bǎi )分之二(èr )十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求(qiú )街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第(dì )41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出(chū )罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和社区不(bú )存在“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业(yè )主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例(lì )》第42条规定：业主委员会成员不足总数的1/2或者存在(zài )无(wú )法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前(qián )换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织(zhī )召开业主大会会议(yì )，选举新一届业主委员会(huì )成员。红星新闻记者了(le )解到，目前，该小区新一届业主委员(yuán )会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光今年1月，因查(chá )询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行(háng )记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判(pàn )决，刘信达构成对林(lín )生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个(gè )人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律(lǜ )会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意(yì )的情况下获(huò )取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案(àn )证(zhèng )据还显(xiǎn )示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机(jī )关已就(jiù )刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信(xìn )达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日(rì )上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是(shì )撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到(dào )林(lín )生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上(shàng )了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多(duō )个地址以进行身份核验。刘(liú )信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中(zhōng )国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林生斌申请追加(jiā )刘信达为共同(tóng )被告(gào )，撤回了对(duì )中国东方航空股份有(yǒu )限公司的起(qǐ )诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行(háng )的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知(zhī )晓的私(sī )人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于(yú )私密信息。原告对上述信息享有隐私(sī )权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方(fāng )航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访等合法来(lái )源，据此可见被(bèi )告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非正常合法(fǎ )渠道。法(fǎ )院判决认为，被告(gào )虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因(yīn )素，涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不少于72小时，消除(chú )影响；赔偿林生斌精(jīng )神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先(xiān )解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重(chóng )大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实(shí )施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权(quán )，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻(wén )，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出(chū )庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【班花哭着说3个一起会坏的的相关新闻】