《99热网站》

曾因“敲诈勒索罪”被(bèi )羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的(de )商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标签、来(lái )自日本核辐射地区(qū )等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向(xiàng )商家协商索赔。黄林举报的产品之(zhī )一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月(yuè )。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法(fǎ )院二审作出(chū )刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一(yī )审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市(shì )第一人民法院判决黄(huáng )林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判(pàn )决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐(kǒng )吓、要挟等手段向他人索(suǒ )要财物；即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日(rì )取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法(fǎ )院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎(péng )湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职业(yè )打(dǎ )假人相关新闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也不(bú )违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物(wù )，注意到那边有(yǒu )很多进口(kǒu )产品。“有些产品(pǐn )无中文标签，不符合相关规定，且日文标(biāo )签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后(hòu )向当地(dì )食药监局(jú )举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个(gè )受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一(yī )部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并(bìng )被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东(dōng )省(shěng )东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中(zhōng )级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显(xiǎn )示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期(qī )间，黄林(lín )伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购(gòu )买来自(zì )中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )等不符合食品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报，随后通过(guò )食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被(bèi )食药监管理局(jú )处罚的心态，多次向多(duō )名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石(shí )龙食药监分局举报东莞市石龙(lóng )镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老(lǎo )板单某(mǒu )某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购(gòu )物小票向(xiàng )单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义(yì )向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商行出售不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，后(hòu )以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商(shāng )，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标(biāo )准的商品，向当地市监局举报后再凭(píng )借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六(liù )年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书(shū )显(xiǎn )示，2020年(nián )11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林(lín )涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一(yī )人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区(qū )人民(mín )检察院认为指控黄林(lín )的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均(jun1 )符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由(yóu )包括(kuò )对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系(xì )公民的法定权利，对行(háng )政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行(háng )政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索(suǒ )等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商(shāng )品，后以无(wú )中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处(chù )罚后黄林与案涉商家经协商(shāng )获取相关款项后撤回投诉(sù )举报或行政复议。东莞中(zhōng )院认为，现阶段食品药品领域中知假买假(jiǎ )或(huò )职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利(lì )为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行(háng )法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法(fǎ )律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东(dōng )莞市中院认(rèn )为，不足(zú )以认定黄林以非法(fǎ )占有为(wéi )目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议(yì )的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知假买假(jiǎ )不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所(suǒ )规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复(fù )议；黄林实施的相(xiàng )关行为不符合恐吓、要挟的性质和程(chéng )度，不具(jù )备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提(tí )相关(guān )意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立(lì )，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为(wéi )构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民(mín )法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄(huáng )林。本判决为终审判决。法院判决(jué )赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民(mín )法院作出赔偿决定书。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民(mín )法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自(zì )2024年5月20日起作出的(de )国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔(péi )偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分(fèn )的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等(děng )造成的损害，酌情(qíng )支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔(péi )礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔(péi )偿决定书即(jí )为对其(qí )名誉损害实质性的恢(huī )复，故法院(yuàn )对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林请求赔偿其因被非(fēi )法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属(shǔ )于国家赔(péi )偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承(chéng )担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综(zōng )上，依照《中华人民(mín )共和国国家赔(péi )偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，并(bìng )经(jīng )法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的(de )数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求(qiú )重新作出赔偿决定。放生2.5万斤非洲鲶鱼，两人被判赔5.8万！”旅党委议战议训会上，结合研究基层反馈的矛盾困难(nán )，一班人(rén )主动揽责，对基层提出的20余条战法创新难点堵点，区分(fèn )指(zhǐ )挥协同、侦察干(gàn )扰、支援保障、作战政治工作等方面，逐一进行分工，人人受领任务和课题。此外，部(bù )分中小科创企业在发展初期尚未(wèi )产生利润，“认股权”使投资机构在为企业资本助力不“缩水”的(de )情况下延长对企业的观察期，降低了金融机构的(de )投资风险。今年1月，因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信(xìn )达被判(pàn )侵(qīn )犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述(shù )信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出(chū )行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民(mín )个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘(liú )信达(dá )告诉红(hóng )星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据(jù )显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定(dìng )刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉(shè )嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达(dá )在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录 导演刘(liú )信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表(biǎo )示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航(háng )的通话(huà )录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭(tíng )。审理过程中，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公(gōng )司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵(zòng )火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持有中国作家协会会员证的作家，有采(cǎi )访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法(fǎ )院认为，被控侵(qīn )权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告对上述信(xìn )息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护(hù )。法院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常(cháng )采访等合法来源，据此可(kě )见被告(gào )公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布(bù )侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情(qíng )况，肯定什么也了解(jiě )不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双(shuāng )方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而不能(néng )完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【最近2019中文免费字幕在线观看的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚