当前位置首页电影《鲤鱼乡粗黑浓稠硕大》

《鲤鱼乡粗黑浓稠硕大》

类型：战争爱情喜剧地区：台湾年份：2021

主演：赵杰 (台湾演员)余俪徐少强吴春怡

导演：唐纳德·托德

更新：2024-10-21 09:21:21

简介：《鲤鱼乡粗黑浓稠硕大》唐纳德·托德详情

立即播放

剧情简介

全国工会(huì )数智化建设工作推进会7月22日以视频会议(yì )方式召开。”上林县大庙江旅游投资有(yǒu )限公(gōng )司董事长助理邓超志(zhì )说，在巷贤镇人大的有力监督和支(zhī )持下，大庙江景区的配套设施建设取得了显著成效。2023年8月，比利时曾拒绝接收两(liǎng )架未完成“技术(shù )更新3”软件(jiàn )升级的F-35，目前接收4架后又遇到系统不稳定的问题，只得推迟训练安排和初始战斗力生成计划。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边(biān )悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的(de )操作不禁让人质疑(yí )基金经理背后的真正意图。基金(jīn )经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方(fāng )达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言(yán )论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的(de )一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经(jīng )理，拥有超过14年的投(tóu )资(zī )管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富(fù )的行(háng )业研究经验(yàn )。自2017年起，祁禾开始掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐(zhú )步在新能源、制造业等领域展现出卓越的(de )投资眼光。在他(tā )管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的(de )2020年至2021年。图1易(yì )方达环保(bǎo )主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势(shì )的敏锐洞察，他在多次市场波(bō )动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着(zhe )2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新(xīn )能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光(guāng )伏、储能(néng )、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对(duì )于2023年底，祁禾个人持有(yǒu )的易方达环保主题基金份额从超过100万份下(xià )降至50万至100万份。表1易方达从(cóng )业人员持有易方达环保主题(tí )混合基金份(fèn )额总量区间情(qíng )况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保(bǎo )持乐观，尤其(qí )是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄(qiāo )然减持。这种言论与操作的不一致引(yǐn )发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基(jī )金(jīn )经(jīng )理是否真的看好未来市场，还是仅仅是(shì )借助(zhù )乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行(háng )为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的(de )信心。然而，一些基金经理在自购之(zhī )后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低(dī )调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根(gēn )据(jù )2024年上半年的基金报告，虽然他多(duō )次在报告中强调对(duì )新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的(de )市场态度产生了疑(yí )虑。事(shì )实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市(shì )场高点进行自购，随后悄然赎回的(de )操作不仅误(wù )导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源(yuán )板块而受到市场的广(guǎng )泛关注，尤其(qí )是光伏、储能等行业的高(gāo )成长性带动了基金(jīn )的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报(bào )告显示，2023年(nián )上半年基金的收(shōu )益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整(zhěng )体仓位管理趋于谨慎。尤其是在(zài )市场调整期间，祁(qí )禾(hé )并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了(le )广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多(duō )投资者担心(xīn )市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对(duì )新能源行业的看好(hǎo )，但其操作策略(luè )却表(biǎo )明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略(luè )产生了怀疑。基金自购(gòu )与(yǔ )赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金(jīn )经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普(pǔ )通投资者而言，基金经理的持仓变化往往(wǎng )难(nán )以及时掌握(wò )，尤其(qí )是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使(shǐ )得投资者容易受到误导，无法根据市(shì )场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这(zhè )将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减(jiǎn )持行为让市场再次呼吁基金行业(yè )在信息披露方面进行改进，增加对基(jī )金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个(gè )镇街的商店购买来自中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销售的商品没有中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六(liù )年，并处罚金50000元。此(cǐ )后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两(liǎng )年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向(xiàng )他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并(bìng )不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月(yuè )12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进(jìn )口(kǒu )食品后(hòu )索(suǒ )赔，金额超(chāo )二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他(tā )是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了(le )职业打假人相关新闻，觉得打假可以(yǐ )赚(zuàn )钱也不违法，便自学相关知识，开始了全(quán )职的线下打假(jiǎ )之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区(qū )。”他说，他先是去超市买类似的(de )货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产(chǎn )工厂为茨城县小(xiǎo )美玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个(gè )受核辐射影响的都县(xiàn )进口食品。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在(zài )东(dōng )莞辖区内举报了超百(bǎi )家商家，一部分商家被(bèi )移交公(gōng )安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月(yuè )3日被(bèi )逮捕。2022年8月(yuè )26日被东莞中院取保候(hòu )审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“一审判(pàn )决书”）《广东省东莞市中级人民(mín )法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药(yào )监管理(lǐ )局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月(yuè )26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合(hé )食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔(péi )偿。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向单(dān )某某(mǒu )索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向(xiàng )黄林支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被(bèi )告(gào )人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元(yuán )。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局(jú )石龙分局举报该商行出售不符合食品安(ān )全标准的食品，后以33张购物小票向单(dān )某某索(suǒ )要33000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日通过微信(xìn )向(xiàng )黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余(yú )家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔(péi )偿超二十(shí )万元，但其称，索赔金额都(dōu )是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年(nián )11月16日，广东省东莞市(shì )第一人民法院审理(lǐ )黄林涉(shè )嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人(rén )民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东(dōng )莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )认为指控(kòng )黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要(yào )理由包括对案涉(shè )商家食品(pǐn )安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒(lè )索等。二审法院(yuàn )东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二(èr )审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品(pǐn )药品(pǐn )监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或(huò )作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买(mǎi )假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案(àn )证据和食(shí )药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违(wéi )法行为；且根据部(bù )分食(shí )品的外包装特征存在来源于(yú )日(rì )本核辐射地区、属国家(jiā )禁止进(jìn )口食品的较大可能性。东莞市中院认(rèn )为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得(dé )的款项数额并非于(yú )法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复(fù )议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一(yī )定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索(suǒ )，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管(guǎn )部(bù )门(mén )所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄(huáng )林实施的相关(guān )行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人(rén )民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用(yòng )法律错误，法院依法予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决(jué )；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发(fā )还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无(wú )罪后，黄林向一审法(fǎ )院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人(rén )民法院(yuàn )作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞(wǎn )市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请(qǐng )求人黄林以二审改判无罪为由(yóu )向东莞市第一人民法院提(tí )出赔(péi )偿申请，请求：1.赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉等。针对赔偿(cháng )请求人(rén )黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿(cháng )决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔(péi )偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉(shè )及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对(duì )于超出部(bù )分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支(zhī )持60000元的精神(shén )抚慰金。关于赔偿请求人黄林提(tí )出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名(míng )誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关(guān )于黄林(lín )请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题(tí )，法院认为，该费用不属于(yú )国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关(guān )于黄林请(qǐng )求(qiú )赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认(rèn )为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综(zōng )上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院(yuàn )审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔(péi )偿金人(rén )民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共计人民(mín )币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请求重(chóng )新作出赔偿决定。

【欲女聊斋的相关新闻】