当前位置首页2023《夜班经理》

《夜班经理》

类型:战争 枪战 其它 西班牙 2019 

主演:刘在锡 李孝利 

导演:马克·米罗 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达(dá )被判侵(qīn )犯隐私权(quán )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合法性,在公共(gòng )网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘(liú )信达刘信达上诉:涉(shè )及公共事件,系正当舆(yú )论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在(zài )案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达(dá )向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué ),认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密,且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾(dùn )时,应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称(chēng ),林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法(fǎ )院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未(wèi )经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法(fǎ ),获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论(lùn )、评价,即便林生斌为公众人(rén )物,其个(gè )人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性,公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生活秘密,且刘信(xìn )达公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段(duàn ),故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn ),一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也(yě )是重要的(de )刑事侦查(chá )线索的上诉意见,鉴于有权机关(guān )已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定,且上述意(yì )见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终,法院判决:驳回上诉,维(wéi )持原判。9月10日晚,刘信达对红星新(xīn )闻表示,尽管不认同(tóng )二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中,刘信达再次强调,自己是出于(yú )对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公(gōng )布林生斌飞行记(jì )录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu ),不(bú )在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案,对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称,均未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后,他(tā )将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯(fàn )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午,刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布消息称:“刘信达(dá )给所有的航空公司打(dǎ )过电话,包括东(dōng )航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生(shēng )期间,林生斌说(shuō )他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称(chēng ),“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至(zhì )2021年的飞(fēi )行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号(hào )码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把(bǎ )与东航的通话录音(yīn )公开发到网上,是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相(xiàng )关情况。图为(wéi )刘信(xìn )达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生(shēng )斌参与策划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加(jiā )刘信达为共(gòng )同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微(wēi )博平台发布由其非法获取的(de )、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn ),涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn ),赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称,微梦公司理(lǐ )应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度,避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播,但在本(běn )案中,其未尽到作为超级互联(lián )网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广(guǎng )泛关注,他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公(gōng )共事件的知情权;其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己(jǐ )可见”,不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权(quán )言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低,但根据现有证据可见,上述行程(chéng )信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活(huó )动,能反映原告(gào )个人的私人生活轨迹,属于(yú )私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的(de )方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施(shī )正(zhèng )常采访等合法来源,据此可见被告(gào )公开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远(yuǎn )超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布(bù )原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的(de )情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉,并置(zhì )顶持续不少(shǎo )于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信(xìn )达(dá )不服判决,提出上(shàng )诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因(yīn )此法律会对个人隐私(sī )进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时,应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”,刘信达上诉时称,“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不(bú )隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐(yǐn )私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院(yuàn )申请二审时(shí )传唤被(bèi )上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而(ér )不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该(gāi )律师同时表示,案件目(mù )前还在二审中(zhōng ),具体信息不便透露(lù )。火箭发动机是运载火箭(jiàn )的关键构成,航天领域“国家队”邀请民(mín )营企业参与高精尖技术研发,并将一部分关键配套交予民营企业承担,充分体现了民营企业的科技(jì )创新实力,也(yě )意味着民营企业的发展之路将越来越宽,在多条科技前沿赛道上(shàng )更好实现自身价(jià )值。相比之下,现在相声演员(yuán )对(duì )社会观照明显少了。今年1月,因查询并公布林生斌(bīn )飞行记录,导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决,认(rèn )为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当(dāng )的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获(huò )悉,9月10日,二审法院作出判决:驳(bó )回上诉,维持(chí )原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资(zī )料图,他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉:涉及公共事(shì )件,系正当舆论监督2017年6月,杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案,对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭(tíng )。今年1月,北京互联网法院(yuàn )判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称,林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日(rì ),北京市第四中级人民法院对(duì )此案作(zuò )出二审判决。法院判决认(rèn )为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示(shì ),刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段,故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也(yě )是重要的刑事侦查线(xiàn )索的上诉(sù )意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定,且上(shàng )述意见不是刘信(xìn )达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由,故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳(bó )回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻(wén )表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚(wǎn )10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于(yú )对法(fǎ )院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时(shí )向媒体称,案发当(dāng )日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今(jīn )年1月,法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆(yú )论监督,遂提起上诉。近日(rì ),刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与(yǔ )航司通话录音(yīn )2021年11月19日(rì )上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说(shuō ),纵火案发生期间,林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回(huí )复了上述时间段的行程信息(xī )。很快,网友发(fā )现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上午,刘信达发微博称,自己并没有(yǒu )删除(chú )东航录音,只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航工作(zuò )人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要(yào )“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月(yuè ),杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌(bīn )参与策划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信达、微博平(píng )台运营公(gōng )司(sī )为共同被(bèi )告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微(wēi )博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法(fǎ )庭。审理过(guò )程中,林生(shēng )斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称,微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点,建立有效的(de )内容管理制(zhì )度,避免违(wéi )法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注,他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家,有采访权,有(yǒu )对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但(dàn )根据现有证据可见(jiàn ),上述行(háng )程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动,能反映(yìng )原告个人的(de )私人生活轨迹,属于私密信息(xī )。原告对上述(shù )信息享有隐私权,相关(guān )权利受到国家法律保护。法(fǎ )院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方(fāng )航空公司沟通时(shí ),并未表明其作家身份(fèn )或(huò )出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构(gòu )查询行程积分的方式,从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据此(cǐ )可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络(luò )平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉,并置顶持续不少于72小时(shí ),消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监(jiān )督,不构成侵犯隐私权。刘(liú )信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密,且这些秘密(mì )与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护(hù ),“但当个人隐私(sī )与公共(gòng )利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关,不属于个人(rén )隐私。针对(duì )一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为(wéi )了得到事情的真相,不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达(dá )告诉红(hóng )星新闻,他已向法院申请二审时(shí )传唤被上(shàng )诉人林生斌(bīn )出庭(tíng )。“本案是林(lín )生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清(qīng )本案的事实,而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同(tóng )日,红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师,对于二审开庭时(shí )林(lín )生斌是否会出庭,对方未(wèi )作回应。该律师同时表示,案件目前还在(zài )二(èr )审中,具体信息不便(biàn )透露。计划通过发行1176万股股票筹集高达亿美元的资金,每股发行价介于(yú )16美元至18美元(yuán )之间。

【《女员工的滋味》中文的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟夜班经理相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《夜班经理》?

优酷视频网友:

2.《夜班经理》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《夜班经理》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:夜班经理演员表有,导演是。

4.动漫《夜班经理》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《夜班经理》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《夜班经理》评价怎么样?

百度最佳答案:《夜班经理》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright