当前位置首页电视剧《蜜芽新选址》

《蜜芽新选址》

类型：喜剧武侠枪战地区：美国年份：2011

主演：彼得·弗兰森罗纳-李·西蒙弗兰克·格里罗凯文·扬森斯西蒙·万

导演：金泰浩

更新：2024-10-20 17:25:35

简介：《蜜芽新选址》金泰浩详情

立即播放

播放器

剧情简介

要实现这一目标有难度、有挑战。9月10日晚，一声终场哨响，大连梭鱼(yú )湾足球场随即以沉重的叹息回应。中国男足在2026年世界杯亚洲区预选赛18强(qiáng )赛第二轮惨遭沙特队逆转，主(zhǔ )场以1∶2迎来两(liǎng )连败。沙特队被红牌罚下一人本场比赛，开场14分钟领先，19分钟对(duì )方又罚下(xià )一人，中国队取得了足够梦幻(huàn )的开局。然而在大好局面下，国足最终却惨遭逆转绝杀，未能拿到任何分数，主(zhǔ )帅伊万的临场指挥难辞其咎，尤其是下半场(chǎng )换人太晚，更是备受诟病。赛后伊万科维奇低头谢场，全场球迷集体高喊：伊万下课！上半场，中国队不到三成的控球率已经说明了一些问题，少一人的沙特队依然控制着(zhe )场上节奏，威胁球和传球数(shù )也优于国足。在双方以(yǐ )1∶1平局收场之后，中国队在下半场仅完成(chéng )了一次被(bèi )动调整，用王上(shàng )源换下了上半(bàn )场拉伤的蒋光太。或许是上半场场面的胶着，让保守的伊万科维奇缺少(shǎo )争胜的雄心，中国队在下半场的进攻依然显得简单而缺少章法，丝毫(háo )没有显现出人(rén )数上的优势。多(duō )名中国球员在下半场出现体能(néng )下降下半时后半段，多名中国球员出现体能难以为继的情况，场面已经较(jiào )为(wéi )被动，但伊万科维奇仍迟迟没有做出(chū )调整，只是用黄政宇替下了(le )无法坚持的谢文能。教练组没有用主动调整释放信号：到底是守(shǒu )住一个积分，还是拼尽全力(lì )争取3分。直到被沙(shā )特队在90分钟攻入反超的一球，中国队为教练组的畏手畏脚和应对(duì )失策付出了惨重代价。中国队1:2败给沙特队一将无能，累死三军。中国队本场(chǎng )比赛基本走出了首轮惨(cǎn )败的阴影，也在赛场上展现出不错的精神(shén )面貌，却因主帅指挥失当，未能在大好局面下拿到一个积分。小组赛10场比赛，两连败的中国队已经垫底，而无论大败还是惨遭逆转，并非不可避免(miǎn )，此时应该有人(rén )站出来承担责任了。在球队长时间多1人作战，且先进球的情况下，最终被对手2比1逆转获胜，国足主教练伊万科维奇在本场比赛中(zhōng )的排兵布阵受到了颇多质疑。而在赛后的(de )发布会上(shàng )，他也被(bèi )问到了是否会选择(zé )主动下课。对此，伊万表示，这(zhè )不是该问他的问题。中国队主帅伊万回应(yīng )“是否会选择主动下课(kè )”毕竟上一场是一个大比分失利，我们这个小组中三个热门球队日本队(duì )、沙特队(duì )、澳大利亚队，实力很强，对我们来说，目(mù )标是小组前四，再进入下一阶段。我们正在努力，还有8场比赛，这一场表现比上一场更好，我们还是有很大希望的。”伊万在发布会上回答问题伊万说，“我们接下来还有8场比赛，这场比赛我们的表现比第一场要好，我们的目(mù )标是打进小组前4名，我们(men )也正朝着这(zhè )个方(fāng )向在努力。”世预赛的比赛中，国足在主场1-2不敌沙特(tè )阿拉伯，遭遇两连败。赛后，多家韩国媒体对(duì )国(guó )足的失利表达不可思议。韩媒OSEN表示，中国队首场比赛就遭遇惨败(bài )，本该赢的比赛也输掉了，发挥得比想象还要糟糕，晋级世(shì )界杯的希望已经非常渺茫。韩国媒体edaily撰文称，中国足球遭遇“荒唐且震惊的失利”，中国队在长时间多打一人(rén )，且一球领先的情况(kuàng )下，在主场被沙特逆转。网友：输了(le )不(bú )正常吗？网友发表评论截图极目新闻综合人民日报客户端北京日报大象新闻体坛网懂球帝网(wǎng )友评论（来源：极目新闻）今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二审法院作出(chū )判决(jué )：驳回上诉(sù )，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具(jù )备合法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未(wèi )发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成对林(lín )生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘信达(dá )上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的(de )行为(wéi )构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达(dá )所提出(chū )行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法(fǎ )院判(pàn )决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘(liú )信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决(jué )的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生(shēng )斌作出公开道歉。红星新闻记者看(kàn )到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未(wèi )发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达(dá )在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损(sǔn )害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅(jǐn )自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是(shì )通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空(kōng )公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合(hé )法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督(dū )权，但在明(míng )知涉案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后，刘信达不(bú )服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是(shì )指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保(bǎo )护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉(sù )时称，“如(rú )果不(bú )用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为(wéi )了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯(fàn )其隐私权引起的，有很强的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的(de )质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。面对欧盟和加拿大的“关税大棒”，中国灵活的应对方式引发外媒关注。路透社9月13日文章分析称，中方显然在关税问题上对与欧盟谈判持开放态度，在做好反击准备的同时，有针对性地与个别欧盟国家开展一对一(yī )协商，这(zhè )一策略似乎正在取得成效，比如刚刚结束访华的西班牙首相桑切斯就敦促欧盟重新考虑关税决定。与此不同的是，中方甚(shèn )至未事先发出警告便对加拿大采取反制措施，直接对加方施以“震慑”。欧盟委员会8月20日披露了对华电动汽车反补贴调查的终裁草案(àn )，若27个欧盟成员国投票通过(guò )，将在11月初正式生效。报道说，尽管面临着美国方面施加的关税压力，中国并不希望(wàng )与欧盟爆发贸易冲突，但中方已明确表示，如果欧盟对中国电动汽车加征最高35.3%的关税，中方将作出反(fǎn )击。随着投票临近，中(zhōng )国采取了“胡萝卜加大棒”的应对策略，一方面发出反击警(jǐng )告，另一方面也在同欧盟主要国家就商业交易与投资事宜开展一对一协(xié )商。2024年1月24日，夕阳西下，安徽港口集团芜湖港朱(zhū )家桥港区，滚装货轮正在装载出口海外的奇(qí )瑞汽车（无人机照片图/IC Photo）今年以来，中国已相继宣布对欧(ōu )盟乳制品、猪肉、白兰地等(děng )农产品进行反补贴、反倾销调查。报道认为，中国对欧盟可能采取的潜在反(fǎn )击，将主要落在西班牙、法国和意大利这些支持(chí )加征关税的国家身上，波及他们对华出口的猪肉(ròu )、乳制品和(hé )白兰地。而德国(guó )、芬兰和(hé )瑞典等没有推动关税的欧盟国家所受影响(xiǎng )较小，中方采取的措施几乎(hū )没有影响到他们的出口品类。据业内人士此前透露，在7月的意向调查中，包括西班牙在内的12个欧(ōu )盟成员国支持临时(shí )关税，4个成员国反对，包括德国在(zài )内的11个成员国弃权。“中国的策略似乎正在取得成效(xiào )”。路透社注意到，本周刚刚结束访华的西班牙首相桑(sāng )切斯，“出人意料”地(dì )敦促欧(ōu )盟重新考虑加征关税的立场。“事实上，我们需要重新考虑这一决定，不仅是所有欧盟成员国，还有欧盟委员会都应该重新审视。”桑切斯在11日的记者会上说，“我们不需要另一场贸易战。对于西班牙来说，我们需要做的是成为欧盟与中国之间的一个建设性的力量，让双方找到一个符合(hé )欧盟和中国双方利益的解决方案。”据西班牙政府消息人士透露，桑切斯率领的代表(biǎo )团(tuán )离开中国时感觉“西班牙现(xiàn )在更重要了”，并称西班牙与中国已接(jiē )近达成猪肉产品关税协议。9月(yuè )10日，桑切斯在中国-西班牙商务论坛上发表讲话(huà )（图/西班牙首相府网站(zhàn )）目前，中国是西班牙在(zài )欧盟外的(de )最大贸易伙伴，西班(bān )牙是中国在欧盟内第五大(dà )贸易伙伴。中国海关总署公布的数据显示，2023年中国进口猪肉总价值约60亿美元，其中西班牙(yá )是最大的进口来源国。根据西(xī )班牙猪业联盟（INTERPORC）的数据，2023年西班牙向中国出口了超56万吨猪肉相关产品，价值12亿欧元。报道说，作为给(gěi )西班(bān )牙的(de )“甜头”，一家中国(guó )公(gōng )司同意在西班牙建造一座价值10亿美元的工厂，用于(yú )生产制氢设备，这显然是对西班牙绿色雄心的支持。中国经济(jì )学家梅新(xīn )育表示，在猪肉和乳制品方面，中国最大限度地拉高(gāo )了支持加征关税的国家的“国内政治成本”，农业部门经常在欧盟政治中发挥作用，“中国是这些农产品最大(dà )的出口市场之一”。2023年，欧盟对中国的猪肉、乳制品(pǐn )和白兰地出口总额达到约100亿美元。欧盟去年对中(zhōng )国的出口总额超过2800亿美元。眼下，中国与欧盟在关税(shuì )问题上的博弈还在继续。欧盟委员会新闻发言人12日称，中国机电商会和所有(yǒu )电动汽车生产商提交的关于(yú )欧盟电动汽车反补贴案的价格承诺解决方案均未达到要求，欧方打算拒绝相关价格承诺申请。中国商务部发言人13日对此回应说，中(zhōng )方注意(yì )到了欧方的相关表态。欧委会无视中国业界的诚意和努力，在未(wèi )进行深入沟通的情况下，提出拟拒绝中国业界提出的灵活解决方案建议，中方对此深感失望。中方将密切关注欧方后续进展，并将采取一切必要措施，坚定(dìng )捍卫中国企业的合法权益。欧盟内部就关税问题持续拉扯，但大洋彼岸的加拿大，似乎“铁了心(xīn )”要把(bǎ )关税大棒挥舞到底，而中方的反击(jī )也相当干净利落。“中国似乎不想与加拿(ná )大进行谈判或作出让步。”路透社提到，与对待欧盟的态度不同，中国甚至没有(yǒu )事先向加拿大发出任何事关反制措施的公开警告。在加拿大8月末对中国电动汽(qì )车征收100%的关(guān )税后，中方很快宣布对自加拿大进(jìn )口油菜籽发起反倾销调查。其他反制措施还包(bāo )括——将对加拿大采取(qǔ )的相关限制措施发起“反歧视调查”；依国内产业申请，对加拿大(dà )相关化(huà )工(gōng )产品发起反倾销调查；将加方有关做法诉诸世贸组织争端解决机制等。值得注意的是，在中方作出反制后，加拿大甚至变本加厉，于10日宣(xuān )布对从中国进口的电池和电池零部件、半导(dǎo )体、关键矿物、金属以及太阳能产(chǎn )品等加征关税的潜在措施，启动为期30天的公众咨询期。9月10日，加拿大副(fù )总理兼财政部长方慧兰宣布，或进一步对中国电池、关键矿物等加征关税（视频截图）总部位于北京的咨询公司“Trivium China”农业分析师埃文·佩（Even Pay）说，与对待加拿大的态度相反，中国显(xiǎn )然对与欧盟谈判持开放态度。“对于加拿大，他们直接采取了(le )‘震慑’（shock and awe）手段(duàn )。”埃文·佩说(shuō )。加拿大驻中(zhōng )国大使馆没有立即回应置评请求。在9月12日举行的商务(wù )部例行记者会上，路透社(shè )记者问及：中(zhōng )国周一起对加拿大进口油菜籽(zǐ )启动反倾销立案调查，有分析人士指出，与(yǔ )中国对欧洲进口产品展开调查不同的是，没有任何中国相关产业机构通过提出(chū )投诉来(lái )推动调查。请问能否解释一下中国对待欧洲与加拿大产品的差异？这是出于怎样的考量？商务部发言人何咏前表示(shì )，根据世贸组织规(guī )则(zé )，反(fǎn )倾销调查可以依据产业申请发起，也可以由调(diào )查机关依职(zhí )权自主发起。相关证据显示，加拿大对华出口油菜籽存在(zài )倾销行为，并对(duì )中国国内(nèi )产业造成了实质性损害。考(kǎo )虑到中国油菜籽产业集中(zhōng )度低、涉及种植人(rén )员广，产业提起申请困难，中方依法自主发起调查，符合中国法律规定和世贸组织规则。来源：观察(chá )者网曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判(pàn )决后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在(zài )东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后(hòu )，2019年11月(yuè )27日，黄林因涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民(mín )法(fǎ )院(yuàn )二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院(yuàn )一审判决(jué )黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑(xíng )两年九个月东莞中院二审判决书东莞(wǎn )中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。从(cóng )2019年11月27日起至(zhì )2022年8月26日取(qǔ )保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞(wǎn )市第一人民法院裁定(dìng )，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和(hé )法(fǎ )院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两(liǎng )年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职(zhí )业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线(xiàn )下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那(nà )边有很多进口产品。“有些产品(pǐn )无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射(shè )地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当(dāng )地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品(pǐn )图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原(yuán )国家质量监督检验检疫总(zǒng )局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称(chēng )，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一(yī )部(bù )分商家被移交公安处理，对另一(yī )部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决(jué )中，东莞市第一(yī )市区人民(mín )检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇(zhèn )等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准为由向当地食品药品监(jiān )督管理局进行举报，随后通过食药(yào )监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东(dōng )莞市石龙镇某商行出售不符合食(shí )品安全标准的商品。后黄林在该店(diàn )购买了不符合食品(pǐn )安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板(bǎn )单某(mǒu )某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商(shāng )，单某某于次日晚上通过微(wēi )信(xìn )向黄林(lín )支(zhī )付了9000元(yuán )。同(tóng )年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协(xié )商，单(dān )某某于次日通过微信向黄林支(zhī )付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购(gòu )买不符合食品安全标准的商品，向当地(dì )市监局举报(bào )后再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称(chēng )，索赔金额都是按照法(fǎ )律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二(èr )审判决无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年(nián )，并处罚(fá )金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判(pàn )。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年(nián )九个月，并处罚金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事(shì )实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为(wéi )一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成(chéng )，均应追究刑(xíng )事责任。黄林则请求撤销一审判(pàn )决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商(shāng )家食品安全违法(fǎ )经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起行(háng )政复议，均不构成敲诈勒索等。二审(shěn )法院东莞中院在查明事实中更改了此前(qián )一审法院关于黄林“敲(qiāo )诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门(mén )查处过程中或作(zuò )出行政处罚后黄林与案(àn )涉商家经协商获取(qǔ )相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中院(yuàn )认为，现阶段食品药品领(lǐng )域中知假买假或职业打假行为并不为法律(lǜ )所禁止。《消费者(zhě )权益保护法(fǎ )》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目(mù )的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及(jí )司(sī )法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的(de )职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门(mén )的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐(fú )射地(dì )区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东(dōng )莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权(quán )利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相(xiàng )关违法经(jīng )营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并(bìng )未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部(bù )门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人(rén )民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院(yuàn )的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法(fǎ )予以纠正。经(jīng )法院审判(pàn )委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区(qū )人民(mín )检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑(xíng )事判决；上诉人(rén )黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决(jué )。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出(chū )赔偿决定书。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书(shū )》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审(shěn )改判无罪为由向东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求(qiú )：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金(jīn )1000000元；3.赔偿因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔偿金计算标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定(dìng )，公布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依(yī )据赔偿(cháng )申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对(duì )于超出部分的(de )申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问(wèn )题。根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关(guān )规定，综合考虑给赔偿请求人(rén )黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支(zhī )持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影(yǐng )响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且(qiě )法(fǎ )院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报(bào )奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于(yú )国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人(rén )民法院认(rèn )为他们不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共(gòng )和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于(yú )审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法(fǎ )院没(méi )有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。

【Angelababy明星造梦工厂的相关新闻】