当前位置首页最新《一个人看的免费WWW高清》

《一个人看的免费WWW高清》

类型：动作冒险爱情地区：法国年份：2018

导演：Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung

更新：2024-10-21 03:01:58

简介：《一个人看的免费WWW高清》Jo Hyo-jin Im Hyung-taek Kim Ju-hyung 近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。详情

立即播放

剧情简介

有网友评论说：“如今的年(nián )轻人，靠得住！”　　随着赛程推进，越(yuè )来越多的年轻运动员让人眼(yǎn )前一亮。祁禾一边公开表达对新能源行业的看(kàn )多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经(jīng )理背后的真正意图。基金经理的一举一(yī )动不仅决定着基金的投资策略，也(yě )深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾(dùn )，引发了广泛(fàn )的关注和讨论。照片系易方达基金经理(lǐ )祁(qí )禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不(bú )透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著(zhe )称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他(tā )的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基(jī )金，积累了(le )丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管(guǎn )理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流(liú )入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁(qí )禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤其(qí )擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋(qū )势的敏锐洞察，他在多次市(shì )场波动中表现出了稳定(dìng )的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动(dòng )性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次(cì )公开表态看(kàn )好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加(jiā )大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎(shú )回了一部(bù )分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万(wàn )份。表1易方达从(cóng )业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量(liàng )区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾(hé )在投资(zī )策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论(lùn )与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通(tōng )常被认为是向市(shì )场传递(dì )信心的标志，尤(yóu )其是在市场波动(dòng )较大时，自购能够增强投资者的信心。然(rán )而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低(dī )调(diào )赎回”的操作。这种操作虽然在行业内(nèi )较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息(xī )不对称。祁禾的操作模式就与(yǔ )此类(lèi )似。根据2024年(nián )上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源(yuán )行业的乐观看法，但他的减持操作让(ràng )市(shì )场对他真实的市场态度产生了疑(yí )虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁(qí )禾(hé )在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了(le )基金的强劲表现(xiàn )。然而，随着2023年市场对(duì )新能源行业的调整，该基金的(de )表现开始波动。根据易方达环(huán )保主题基金(jīn )的历年报告显示，2023年上半年基金的收(shōu )益率表现并不理想，与市场整(zhěng )体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表(biǎo )达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓(cāng )光伏和储能板块，但整(zhěng )体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并(bìng )未像以往那样大幅加仓(cāng )，反而通过减持操作来降低风险。从操作(zuò )的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性(xìng )时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发(fā )了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是(shì )在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的(de )减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历(lì )了较大的波(bō )动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展(zhǎn )表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续(xù )表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他(tā )对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁(qí )禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应(yīng )对(duì )策略，也反映出基金行业在信息(xī )披露(lù )方面(miàn )的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其(qí )是在定期报告之外(wài )，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需(xū )要更加透明。虽然自购能够增强投资(zī )者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为(wéi )让(ràng )市场(chǎng )再次呼吁基(jī )金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪今年1月(yuè )，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获(huò )悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生(shēng )斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法(fǎ )院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热(rè )点事件关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院(yuàn )判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信(xìn )达获取并(bìng )公开林生斌个人信息(xī )的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉(qiàn )。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万(wàn )的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作(zuò )人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通(tōng )话(huà )录(lù )音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘(liú )信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可(kě )见。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了(le )查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开(kāi )发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为(wéi )刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调(diào )查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起诉：刘信达、微博平(píng )台运(yùn )营公司为共(gòng )同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公(gōng )司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应(yīng )根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭(háng )州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受(shòu )到国家法律保护。法(fǎ )院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连带责任的诉(sù )请(qǐng )不(bú )予支持。今年1月，北(běi )京互联网(wǎng )法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号(hào )向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私(sī )就不应当(dāng )受到法律保(bǎo )护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附(fù )性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能(néng )更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生(shēng )斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州(zhōu )的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守(shǒu )，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了(le )。就是这个伤差点危及生(shēng )命，还让她跟超市(shì )打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋(dài )子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手(shǒu )掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有(yǒu )再管了被刺伤之后，王女士并没有太在(zài )意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最(zuì )低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊(zhěn )断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天(tiān )，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓(nóng )毒性休克”等多项病症。王女(nǚ )士被(bèi )刺伤的右手掌已经(jīng )肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院(yuàn )治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再(zài )继续长新肉。儿(ér )子直(zhí )言：“这是非常恐(kǒng )怖的，我都看不(bú )下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见(jiàn )，王(wáng )女(nǚ )士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超(chāo )市曾支付了9000元作为(wéi )赔偿(cháng )费用。然而王女士一家认(rèn )为，王女士遭受(shòu )的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步(bù )沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因(yīn )此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身(shēn )患有多种疾病，她在购物时未(wèi )尽到注意义务记者梳理超市(shì )等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大(dà )多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见(jiàn )。那么，法院会如何判定该案中原被(bèi )告(gào )双方各(gè )自应承担(dān )的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超(chāo )市购买商品，享有人(rén )身安全不受损害的权利，其有权要求作(zuò )为经营者的超(chāo )市提供的商品(pǐn )和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区(qū )，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应(yīng )当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需(xū )在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未(wèi )提(tí )供专业捕(bǔ )捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼(yú )刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对(duì )王女士受伤损害结果的发(fā )生存在(zài )过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应(yīng )当能(néng )够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专(zhuān )人捞鱼及未(wèi )提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防(fáng )止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士(shì )未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程(chéng )度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的(de )责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌(zhuó )定超市承担70%的责任赔(péi )偿13.9万(wàn )元法官说法注意义务不(bú )宜过分苛责(zé )“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系(xì )，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记(jì )者，超市作为经营者，对于生鲜类带有(yǒu )一定安(ān )全风险(xiǎn )性的产品，因此应按照《消费者权益(yì )保护法》第18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并(bìng )说明和标明正确使用商品或者接受服务的方(fāng )法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过(guò )程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民(mín )法主要是鼓励或要求(qiú )以合理的(de )方式预防意外事(shì )故的发生，具体到本案中(zhōng )，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要(yào )提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全(quán )包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费(fèi )者损(sǔn )害(hài )的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物(wù )上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后(hòu )会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性(xìng )效应”“脓毒性休(xiū )克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛责(zé )。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例(lì )。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼(yú )，感(gǎn )染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染(rǎn )创伤弧菌2023年7月，广东(dōng )深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指(zhǐ )，直到觉得不适才就医，此时离他(tā )受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整(zhěng )个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染(rǎn )性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死(sǐ )的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染(rǎn )疾病(bìng )之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃(páng )蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声(shēng )杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感(gǎn )染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌(jī )肉坏死(sǐ )、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有(yǒu )被(bèi )海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护(hù )用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出(chū )伤口(kǒu )中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显(xiǎn )肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼(yú )虾蟹扎到(dào )手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道　　新时代以来，习近平总书记多次强调要保持定力。

【爸爸的朋友2中字翻译的相关新闻】