当前位置首页电视剧《年轻的女职工在线观看》

《年轻的女职工在线观看》

类型：武侠爱情喜剧地区：日本年份：2001

主演：安宥真李泳知金美贤李恩智

导演：奥利弗·帕克

更新：2024-10-20 04:12:43

简介：《年轻的女职工在线观看》奥利弗·帕克（刘璇）详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案(àn )发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记(jì )录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院(yuàn )判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份(fèn )信息，采取冒(mào )用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公(gōng )司航班(bān )的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人(rén )对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物(wù )，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利(lì )益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生(shēng )斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了(le )该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强(qiáng )调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查(chá )询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有(yǒu )声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后刘信达(dá )微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分(fèn )52秒。通(tōng )话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”，在航空公司工作人(rén )员回(huí )复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提(tí )供(gòng )，他当(dāng )时把与东航(háng )的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信(xìn )达资(zī )料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点，建立有效的内容(róng )管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有(yǒu )中(zhōng )国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账(zhàng )号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布(bù )原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未(wèi )达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉(sù )。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌(bīn )当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审(shěn )判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出(chū )庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。两国经济结构高(gāo )度互补，意大利对华出口潜力巨大，特(tè )别是高(gāo )科技产品、食品和高端消费品方面。今年1月，因查询并公布林生(shēng )斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认(rèn )为(wéi )自己(jǐ )查询(xún )并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于(yú )2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社(shè )会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然(rán )具有公众利益属性，公民的(de )行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段(duàn )远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林(lín )生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉(qiàn )。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导(dǎo )演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出(chū )行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信(xìn )达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电(diàn )话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日(rì )当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是(shì )说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到林生斌(bīn )2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作(zuò )人员之间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报(bào )出(chū )林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话(huà )录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称(chēng )，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信(xìn )达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要(yào )行程信息的录音文(wén )件(jiàn )，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同(tóng )时诉称，微(wēi )梦公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的(de )内容管(guǎn )理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大(dà )承担连带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知(zhī )并(bìng )侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该(gāi )获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访等合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且(qiě )远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种(zhǒng )因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信(xìn )达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息不便透露。　　一名女孩在听音乐。　　煤电行业清洁高效利用取得新成效。

【gv网站的相关新闻】