当前位置首页最新《国产SUV精品一区二区》

《国产SUV精品一区二区》

类型：动作武侠恐怖地区：大陆年份：2012

主演：蕾切尔·薇兹艾米丽·梅德 Jennean Farmer Gabi C

导演：周宇鹏

更新：2024-10-21 14:27:31

简介：《国产SUV精品一区二区》周宇鹏详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因(yīn )查询并(bìng )公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信(xìn )达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法(fǎ )院判决认为，经(jīng )审查，首(shǒu )先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法(fǎ )性。其次，在案证据(jù )还显示，刘信达将(jiāng )上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上(shàng )述信息(xī )的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定(dìng )刘信达的行为(wéi )构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决(jué )的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生(shēng )斌的上(shàng )述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查(chá )询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接(jiē )到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林(lín )生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个(gè )地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提供，他当时把与东航的(de )通话录音公开(kāi )发到(dào )网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机关举报了相关(guān )情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称(chēng )“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在(zài )平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积分的(de )方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法(fǎ )院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权、知情权和(hé )监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判(pàn )后，刘信达(dá )不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的(de )“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为(wéi )了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵(qīn )犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具体信息不便透露。缺水干旱(hàn )是制约甘肃经济社会发展和人民生活改善(shàn )的一个主要难题。近日，经(jīng )过两个多月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了(le )……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经(jīng )历(lì )两届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街道办事处组织召开业主大会并投票表决(jué )，罢免了该小区第二届业主委(wěi )员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众提出的“社区强行介入小(xiǎo )区业委会事务”“社区违规罢免(miǎn )小区业委会”等质疑(yí )，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均(jun1 )根据《四川省(shěng )物业管理条(tiáo )例》《自贡市物业(yè )管理条例》相关规定开展，符合(hé )法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的(de )选举筹备工作正在(zài )进行中。联名信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办(bàn )组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺县富世街道十(shí )字岭社区相关负责人向红星新闻记者介(jiè )绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有(yǒu )10栋单元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时(shí )处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求(qiú )，许多业主对此表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们(men )能认真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭(lǐng )社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对(duì )联名业(yè )主的信息和真实想法进行了(le )电话核对。在确定“同意罢免业委会全体成员的业主(zhǔ )人数超过法定人数”之后，社区(qū )将相关情况向街(jiē )道办事处进行了汇(huì )报(bào )。经街道办事处研究决定，同意组织召(zhào )开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召(zhào )开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委(wěi )员会全体成员。罢免理由：业主们认为(wéi )业委会履职不力一成员(yuán )承认没太多时间(jiān )参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新(xīn )闻记者出示了社区收到的联(lián )名信，信中主要阐述了业主(zhǔ )要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时(shí )间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会(huì )履行职责的情况(kuàng )，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间(jiān )。此外，业委会办公室长期(qī )关门，电话打(dǎ )不通……由此引起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊(yī )顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信(xìn )是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员(yuán )告诉红星新闻记者，他们是通过招投标方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区(qū )里杂草丛生，垃圾箱的摆放(fàng )很乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大的改(gǎi )观，公司还把前(qián )后的对(duì )比照片公布(bù )在(zài )小区，供业(yè )主监督。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大(dà )家出于热情和志愿等因素把业(yè )委会组织起来，服务小区业主。后来他外出(chū )工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自(zì )己也(yě )曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们(men )解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他(tā )觉得“也没有什么”，让有更多时间的人来服务小区也(yě )是好事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒(shū )服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业(yè )主大会表决罢免程序合法对于此次“罢免(miǎn )业委会”风波，也有(yǒu )群众通过网络提(tí )出质疑(yí )：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本(běn )小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关(guān )负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们(men )逐一进行了信息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再(zài )次进行了复核，确(què )保情况和资料属实。富世街道办相关负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委(wěi )员会全体成员”，根据《四川省物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专(zhuān )有部分面积占比百分之二十以上的业主且人数占比百分之二十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分(fèn )成员的书面建(jiàn )议，业主委员会应(yīng )当自(zì )收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主(zhǔ )委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办(bàn )事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例(lì )》第41条还规(guī )定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和社区不存在“违(wéi )规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表(biǎo )决期间，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业(yè )主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以(yǐ )要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会(huì )成员不足(zú )总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书(shū )面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事处(chù )（乡镇人民政府）应当(dāng )组织召开业主大会会议，选举新(xīn )一届业主(zhǔ )委员会成员。红星新(xīn )闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员会的选(xuǎn )举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记(jì )者袁(yuán )伟编辑张寻责编邓旆光近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内(nèi )捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例(lì )非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗(luó )河水系(xì )的鲶鱼，并将它们擅自放(fàng )生到长荡(dàng )湖(hú )，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶(nián )鱼20208斤。图为捞上来的死亡(wáng )鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿(cháng )费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚(fá )性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京(jīng )市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡(dàng )湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖(hú )水生态系统安(ān )全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁(jìn )止在长(zhǎng )江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形(xíng )成竞争关系，严(yán )重冲击本土鱼(yú )类的生(shēng )存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本(běn )土生物，法律法(fǎ )规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法(fǎ )放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提(tí )醒大众要有生(shēng )物安全(quán )意识和法律意识。如果涉及投放入(rù )侵物种，会构(gòu )成刑事犯罪。来源：中国之声延伸(shēn )阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干(gàn )净(jìng )，岸线优美，深受市(shì )民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不(bú )仅让苏州河多次(cì )因大量死鱼登上热搜(sōu )，今年还创下了1天捞出1吨死鱼(yú )的“新纪录”。4月18日(rì )网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的(de )苏州河水面出现很多鱼，其中部分已经(jīng )死亡。此后，市水管处答复媒体表示(shì )，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前(qián )往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基(jī )地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为(wéi )主，垃圾仓内大约一半是(shì )死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有(yǒu )小的乌龟，都死(sǐ )掉了。”作业的师傅告诉记者(zhě )，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就(jiù )必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里(lǐ )记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一(yī )年下来要经过几次。死鱼多的话(huà )，市民举报电话特别多，下班了(le )举报电话到，一打过来，我们就要出发(fā )。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河(hé )项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的(de )人越来越(yuè )多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装(zhuāng )进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一(yī )天打捞量达到1吨左右，预计到年底将(jiāng )要超过去年的7.9吨。”作业人(rén )员表示随着放生祈福的人越来越(yuè )多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫(háo )不知情(qíng )。记者蹲点多日发现(xiàn )，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今(jīn )天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自(zì )在吧！放你(nǐ )们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保(bǎo )安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养(yǎng )护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏(sū )州河畔的(de )放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年(nián )市农委牵头发布了规范放生活动的《意见(jiàn )》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其(qí )中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等(děng )苏州河沿岸的(de )城管部(bù )门，都不知道：城管部(bù )门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没(méi )有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有(yǒu )行(háng )政许可的。由于《上海市黄浦江苏州(zhōu )河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息(xī )是，今年市农委在答复市人大代表(biǎo )建议时已经表示，将加大与相关管理部门的(de )沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的(de )市民来说(shuō )，如何把公众的善(shàn )意转化为(wéi )保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。军事 | 德国军舰过台海，我们该怎么办？

【最近的2019中文字幕国语版的相关新闻】