当前位置首页视频解说《宝贝我不想带小雨伞啦梨花糖》

《宝贝我不想带小雨伞啦梨花糖》

类型：其它剧情冒险地区：西班牙年份：2021

主演：金宝罗金宰铉申素率

导演：胡海铭

更新：2024-10-20 16:41:03

简介：《宝贝我不想带小雨伞啦梨花糖》胡海铭各级纪检监察机关要以铁的纪律狠刹享乐奢靡歪风，对违规吃喝、违规收送礼品礼金等顽瘴痼疾出重拳、下狠手，一体推进不正之风和腐败问题同查同治，让违规违纪者知痛知止。详情

立即播放

播放器

剧情简介

近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了(le )2.5万斤原产(chǎn )于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生(shēng )到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主(zhǔ )任徐俊华表示，渔政(zhèng )监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认(rèn )为被告(gào )徐某、刘某构(gòu )成共同侵权，应连带承担3.5万元生(shēng )态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环(huán )境资源法(fǎ )庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家(jiā )规定(dìng )，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府(fǔ )有关(guān )部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此(cǐ )外，长荡湖水域属(shǔ )于长江流域(yù )的范畴，《长江保护法》明(míng )确规定禁止在长江流域开放水域养(yǎng )殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶(nián )鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有(yǒu )天敌，会对本(běn )土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类(lèi )的(de )生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对(duì )违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案(àn )件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上(shàng )海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸(àn )线优美，深受市民喜爱，也由(yóu )此吸引了不少人专程到这里放生(shēng )。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天(tiān )捞出1吨(dūn )死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水(shuǐ )面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可(kě )能是市民放生所致，死鱼已(yǐ )经被打捞。记者采(cǎi )访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越(yuè )“规范”越加剧(jù )？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一(yī )段的保(bǎo )洁作业。当天(tiān )河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行(háng )打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有(yǒu )小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清(qīng )捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们(men )拍摄的视(shì )频里记(jì )者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心(xīn )。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日(rì )）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多(duō )的话，市民举报电话特别多，下班(bān )了举报电话(huà )到，一打过来，我们就要出发。”迅速(sù )清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越(yuè )来越多，清捞难度逐年增(zēng )大。“死鱼会装(zhuāng )进大的垃圾袋里(lǐ )面，进行分类(lèi )。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福(fú )的(de )人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河(hé )里(lǐ )忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起(qǐ )来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放(fàng )你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管(guǎn )，随便放生的。有时候早上，桥上不知(zhī )道从哪里拉(lā )过来，放好多鱼。绿化养护(hù )工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年(nián )来，苏州河每年都(dōu )会(huì )因为大量死鱼引发关注(zhù )，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量(liàng )、时间、地点等都要报告，接受监督(dū )检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告(gào )。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对(duì )违法行为进行处罚的单位，而不是给各种(zhǒng )行(háng )为许可的。城管(guǎn )部(bù )门2：申请放生？没有这(zhè )样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政(zhèng )许可的。由于《上海(hǎi )市黄浦江苏州河滨水公共空间条(tiáo )例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的(de )善意转化为保护生态环境的积极力(lì )量，或许才是更(gèng )值得探(tàn )寻的答案。产业在巷贤镇落地生根的背后，离不开以(yǐ )颜家兵为代表的人大代表们的辛勤付出。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄(huáng )林(lín )（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国(guó )香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向当地(dì )食药监局举报(bào )后(hòu )，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一(yī )一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被(bèi )发(fā )回重审、改判二年九个(gè )月。黄林(lín )再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民法院二(èr )审作(zuò )出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两(liǎng )年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林(lín )人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄(huáng )林说，惠州(zhōu )离东莞很近，他时(shí )常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日(rì )本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类(lèi )似的货，然后向当地食药监局举报(bào )，在食药监局调(diào )解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家(jiā )商(shāng )家所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工厂(chǎng )为茨城县小美(měi )玉市西乡地1667。而根(gēn )据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核(hé )辐射影响的都县进口食品。他(tā )称，2017年至2018年(nián )期间，他在东莞辖(xiá )区内举报了超百家商家(jiā )，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候(hòu )审(shěn )。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一(yī )审判(pàn )决书”）《广东省东莞市(shì )中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞(wǎn )市第一市(shì )区人民检察院指控称(chēng )，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙(lóng )镇、桥头镇、常平镇等(děng )多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品(pǐn )没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林(lín )三(sān )次向石龙食药监分局举报东莞(wǎn )市石龙(lóng )镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要(yào )赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某(mǒu )索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食(shí )药监管理(lǐ )局石龙分局举报该商行出售不符(fú )合食品(pǐn )安全标准的食品(pǐn )，后以33张(zhāng )购物小票向单(dān )某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺(pù )购买不符合食品安全标准的(de )商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物(wù )小票向商铺老(lǎo )板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔(péi )偿超二十万元，但其称，索赔金额(é )都是按照法律规定来的。一审获刑六年重(chóng )审改判二年九个月，二(èr )审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市(shì )第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等(děng )。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日(rì )，东莞(wǎn )市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二年九个月，并(bìng )处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民(mín )检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查(chá )后支持抗诉，认为一审起诉书指控(kòng )的黄林所(suǒ )犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主(zhǔ )要理由包括对案涉商(shāng )家(jiā )食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接(jiē )到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审法院东莞(wǎn )中院在查明事实中更改(gǎi )了此前(qián )一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫(pò )”等表述。二(èr )审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇(zhèn )、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐(fú )射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚(fá )后黄林与案涉商(shāng )家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知(zhī )假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为(wéi )。根据在案(àn )证据和食药监部门的查处情(qíng )况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品至少存在无中文标签(qiān )的违法行(háng )为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地(dì )区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目(mù )的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复(fù )议的权利。综上，东莞市中院认(rèn )为(wéi )，现有证据不足以证实(shí )黄(huáng )林以非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买(mǎi )假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求权基础和(hé )范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄(huáng )林实施的(de )相关行为不符合恐吓、要挟的性(xìng )质和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及(jí )其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判(pàn )决认定黄林的部(bù )分行为构成敲诈勒索罪，属(shǔ )认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以(yǐ )纠正。经法院审判委员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一(yī )部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本(běn )判决为终审判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书。黄林发(fā )来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求人(rén )黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚(fǔ )慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励(lì )金额18000元(yuán )；4.请求赔偿义务机关在全国范围(wéi )内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元的问(wèn )题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家(jiā )赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法(fǎ )[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作(zuò )出的国(guó )家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元(yuán )/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据(jù )不(bú )足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律(lǜ )若干问题的解(jiě )释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职(zhí )业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认(rèn )为，根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法(fǎ )院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民(mín )法院认为他们不是适格的赔(péi )偿(cháng )义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确(què )定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决(jué )定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作(zuò )人员(yuán )给你捞还是(shì )你自(zì )己动手呢？近日，央视网报道(dào )，福建(jiàn )福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士(shì )就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回事(shì )？买鱼被刺伤(shāng )致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超(chāo )市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在(zài )把鱼装进袋子时，发生了意外(wài )，跳动(dòng )的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只(zhī )是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太(tài )在(zài )意(yì )，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管(guǎn )了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士(shì )被家人(rén )送进了(le )医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用(yòng )75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性(xìng )休克”等多(duō )项病症。王女士被刺伤的(de )右手掌已经肿胀溃烂(làn )虽然已经脱离了生命危险，但王女(nǚ )士被刺伤(shāng )的(de )右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲(qīn )每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看(kàn )不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意(yì )见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元(yuán )作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于(yú )买(mǎi )鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无(wú )果后，王女(nǚ )士将事(shì )发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要(yào )求被告一次(cì )性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程(chéng )中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务(wù )，因此可减轻己(jǐ )方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在(zài )购物时(shí )未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关(guān )的安全保障义务责任纠(jiū )纷案件发现，引发纠纷的原因大多数(shù )为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往(wǎng )超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要(yào )求作为经营(yíng )者的超市提供的商品和服(fú )务符合保障人身安全的要求。超市经营(yíng )的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或(huò )者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有(yǒu )标明、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业(yè )捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞鱼过程中被(bèi )鱼刺伤的可能性，其(qí )在现场(chǎng )未(wèi )安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞(lāo )亦应提高(gāo )警惕、多加小心，防止(zhǐ )被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到(dào )注意义务，可减轻其(qí )责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法(fǎ )院(yuàn )最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余(yú )30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵(qīn )权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关(guān )系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定(dìng )安全风险性的产(chǎn )品，因此应按照《消费者权益保护法》第18条(tiáo )的规定(dìng )，向消费者作出真实的说明和明确的警(jǐng )示，并说明和标明正确使用商品(pǐn )或者接(jiē )受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案(àn )中(zhōng )超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买(mǎi )商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民(mín )法主要是鼓励或(huò )要(yào )求以合理的方式预防意外事故的发生(shēng )，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要(yào )提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全(quán )包装方法(fǎ )及材料的(de )提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务(wù )要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资(zī )等。不同于一般在超市内因滑倒(dǎo )等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那(nà )么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺(cì )后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类(lèi )中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤(shāng )后遗症”等损(sǔn )害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛(kē )责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接(jiē )触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经(jīng )花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼(yú )，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根(gēn )手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得(dé )不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小(xiǎo )时！医生(shēng )发现，男子的中指(zhǐ )发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿(zhǒng )不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条(tiáo )罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分(fèn )凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内(nèi )出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对(duì )罕见，但感染者有被海鱼(yú )、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产(chǎn )品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心(xīn )被扎到，第一(yī )时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段(duàn )时间，如果伤口明显肿起(qǐ )来了(le )，就(jiù )要马上到医院来。和医生讲你有这(zhè )个被鱼虾蟹扎到(dào )手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭(jié )等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低(dī )下的人尤其要注意。来源：新闻(wén )晨报综合央视网、扬子晚报、此(cǐ )前(qián )报道军事 | 德国军舰过台海，我们该怎么办？

【韩国电影办公室1免费完整版的相关新闻】