当前位置首页视频解说《别急一个一个来C》

《别急一个一个来C》

类型：科幻武侠其它地区：美国年份：2004

主演：Neil Green Jon meggison Jax Kelling

导演：Calvin Morie McCarthy

更新：2024-10-21 15:41:28

简介：《别急一个一个来C》Calvin Morie McCarthy “林生斌起诉导演刘信达侵犯隐私权”二审维持原判，刘信达公开道歉详情

立即播放

播放器

剧情简介

职业打假人被羁(jī )押1004天获国赔52万，申请重新作(zuò )出赔偿决定“我明白党纪法规要求，也经常看到有些干(gàn )部因为在拆迁中搞腐败被查处，最开始我都是直接拒绝(jué )。”9月(yuè )12日(rì )“廉洁四川”发布成都市武(wǔ )侯区金花桥街道便民服务中心原四级(jí )调研员赵桂香的贪腐案例赵桂香女，汉族，1964年9月生，四川(chuān )成都人，1982年5月参(cān )加工作，2005年6月加入中国共(gòng )产党，曾(céng )任成都市武侯区金花桥街(jiē )道社区发展办负责人、金花桥街道便民服务中心四级调研员。2023年4月，赵桂香因涉嫌严重违纪(jì )，接受成都市武侯区纪委纪律审查。2023年7月，赵(zhào )桂香因涉嫌严重违法，接受成都市武侯区监委监察调查。2023年10月，赵桂香(xiāng )因严重违反党(dǎng )的(de )纪律，构成职务违法并涉嫌贪污、受贿犯罪，被开除党籍(jí )和公职。2024年4月，赵桂香因犯贪污罪、受贿罪，被依法判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元(yuán )。征地拆迁，是经济社会高质量发展的(de )现实需要(yào )，事关城市建设和城乡统筹(chóu )发展，事关群众(zhòng )切身利益和社会(huì )和谐稳定。与此同时，征地拆迁资金(jīn )密集、资源集中(zhōng )，一个项目少(shǎo )则数十万元，多则上亿元，成了(le )少数投机者眼中的“香饽饽”“唐僧肉”，腐败问题易发多发、禁而未绝。赵桂香被依法判处有期徒刑七年“原本再等几个月(yuè )，我就要正式退休了，可以全身心回归到家庭中，可以给家人准备丰盛的饭菜，可以帮女儿带(dài )带孩子，可以和朋友们出去旅游(yóu )，这些最平常的事，对现在的我来说都是遥不可及。我愧对(duì )培养和信任我的组织，愧对自己的家人……”今年4月(yuè )，站在审判席(xí )上的赵桂(guì )香几度哽咽、泪流不止，令现场旁听庭审(shěn )的数十名金花桥街道办事处党员干部深感触动。人未退休，心已脱缰“每次走到街上，看到那些漂亮的小区、热闹的商场、整齐的园区，我都感觉特别自豪，这些都有我的努力在里面。”自(zì )1995年起，赵桂香就在金花桥街道办事处从事(shì )拆迁工作，是该地(dì )旧貌换新颜的(de )重要贡献者和见证者。上个世(shì )纪，位于成都西南方向的金花桥街道，还是一个典型的城中村。低矮杂乱的民房中，夹杂着众多“小、散、乱、污”的作坊式小工厂，机器轰鸣(míng )、汽车喧嚣、人声嘈杂，充满(mǎn )了乡村“重金属”风格。1998年，武侯区政府下定决心让城中村“改头换(huàn )面”，斥巨资将老厂(chǎng )拆迁、外移或集中管理，修路架桥、改电通水、兴建民居……经过20多年不断努力，曾经(jīng )破败不堪的城中村，如今已经成为热闹繁华的产业园、美丽宜居的幸福地。征地拆迁是金花桥街道高速发展中的重要一环。“不(bú )少居民有(yǒu )故土(tǔ )情结，抵触情绪很大。我都是拿着征迁方案和档案资料‘笑脸上门’，还吃了不少‘闭门羹’。”赵桂香干拆迁不怕苦、不怕累，可谓尽心尽力、干(gàn )劲十足。成都市武侯区金(jīn )花桥街道办事处在工作中，赵(zhào )桂香也面临过不少考验。“有的(de )拆迁户找到我，提出给我‘好处费’，让我在测量房屋尺寸上‘松一点’，帮他们多填些拆迁面积；有的(de )并不符合拆迁要求，也想将他们自己的房屋纳入拆迁范围。我明白党纪法规要求(qiú )，也(yě )经(jīng )常看到有些干部因为在拆(chāi )迁中搞腐败被查处，最开始我都是直接拒绝。”行(háng )百里者(zhě )半九十。一(yī )个人廉洁一次、两次(cì )不难，难的是一辈子都做到清正廉洁。2019年，时年(nián )55岁的赵桂香被提拔为副处级调研员，对其本人来讲，本是一件好(hǎo )事，但她却滋(zī )生了“船到码头车到站”的想法，原本的工作热情逐渐消退，纪律意识随之放(fàng )松。“再往上升迁机会不大，很快就要退休(xiū )了，也就没必要那么拼、那么紧。”人未(wèi )退休，心已(yǐ )脱(tuō )缰(jiāng )。2020年2月，罗某等人主动拉拢(lǒng )赵桂香，提出共同购买一个废旧厂房（属于赵桂香负责拆迁的区域），谋划着“赚取(qǔ )”拆迁补偿款。赵(zhào )桂香深知，这是“稳赚不赔”的买卖。“当别人找(zhǎo )到我时，我就想过几年等我退休，这事便无人察觉了，何不趁此机会捞点‘退休金’。”由于该废旧厂房面积(jī )较大，需要大量资金才能购买下来。赵桂香将东拼西凑的购(gòu )房款200万元倾囊而出，与罗某(mǒu )等人共同买下了这个废旧厂房。手握百万“资产”却过着“低配”生活“她知道政策，手里又有实权(quán )，拉她入伙肯定有好处！”在罗某等人眼中，找赵(zhào )桂香合伙购买废旧厂房，主要(yào )目的就在于赵桂香能提前了解拆迁政策，可以在违规搭建、征地拆迁中帮他们“便宜行事”，以获取丰厚“利润”。为让废旧厂房顺(shùn )利获得拆(chāi )迁，赵桂香一不做二不休，将尚未公布的拆迁政策文件提前转(zhuǎn )发给罗某等人。紧接着不(bú )到一个月时间，赵(zhào )桂香和罗某等人花费80万元，便新增搭建了7300平米违规建筑。很快，赵桂香等人投资的(de )厂房面临拆迁，她暗自窃喜，又开始密谋下一步计划。拆迁工作中，入户调查是一个重要环节，拆迁房屋面积有多少，性质及附属物是什么，都需(xū )要通过入户调查予以确认，这(zhè )也是核定最终补偿资金的关键。负责这项工作的就是赵桂香。在利益的驱使下，赵桂香明目张胆利用手中职权，通过“打招呼”等方式，让测绘人员在认(rèn )定厂房拆迁面积、结构、补偿标准等方面大开尺度。随后，赵桂香在拆迁补偿协议书上签字确认，顺利将抢建的违规建筑物面积全部纳入拆迁补偿范围。赵桂香自建自拆一笔“赚得”210万资料图2021年6月，该笔拆迁补偿款发放到位，扣除购买、维护(hù )成本后，赵桂香“赚得”210万元。“拿到钱后，心里还是很慌张，每(měi )天(tiān )都感到特别不安，担心自己的问题被发现。”为了掩盖自己的腐败问题，赵桂香还精(jīng )心伪装自己，故意立起了低调的人设。“平时不追求大鱼大肉，也不爱奢侈品、不去国外旅游，过着‘低配’生活，但这样子‘伪装’心太累！”贪欲膨胀，难以自拔然而，这种小心翼翼的生活并未维持多久。一段时间后，赵桂香察觉此事无人过问(wèn )，胆子渐渐变大，手越伸越长。她盘算着，“要抓住一切机会，赶在退休前多捞点养老钱。”潘多拉的魔盒一旦(dàn )打开，就难以关上。2021年7月(yuè )，黄某找到(dào )了赵桂香，希望能帮忙提高自家房屋拆迁赔付标准，并许诺事后给予感谢费。面对送上门的“好事”，赵桂香立刻答应下来。在她的操作下，黄某很快获得了拆迁补偿款，并将10万元送(sòng )给了赵桂香。有了这次“成功”经验，赵桂香如法炮制，多次利用职务便利，在加快拆迁进度、审核拆迁资料、提高拆迁赔付标准等方面为他人提供便(biàn )利，事后获得相应“好处费”。野蛮生长的贪念，让赵桂香越陷越深、难以自拔。然而，纸终究包不住火。2023年4月，武侯区纪委监委(wěi )收到关于赵桂香的问题线索，随即成立调查组，对此问题线索展开深入调查。经查，赵桂香作为国家工作(zuò )人员，利用职务便利，伙同(tóng )他人骗取公共财物816万余元，非法收受“好处费”20万元。“仅仅3年时间，前面30多年的努力通通白(bái )费，因为自己的贪心，到头来只是(shì )一场(chǎng )空。如今，苦果只能我自己(jǐ )吃，可我又该怎么去面对自己的家人，面对自己曾经的同事，面对自己的朋友。”赵桂(guì )香大梦初醒，但悔之晚矣。来源丨(shù )四川观察、廉洁四川　　马西(xī )西表示，今天是非中关系的历史性时(shí )刻。今年1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性，在(zài )公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及(jí )公共事(shì )件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成(chéng )对林生斌隐私权的侵(qīn )犯(fàn )。刘信达不服判决，认为(wéi )自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对(duì )个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的(de )情况下获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上(shàng )述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进(jìn )行讨论、评(píng )价(jià )，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦(yì )不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密，且刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实作出相应认定，且上(shàng )述意见不是刘信达获(huò )取并公开林生斌个人信息的法定免责(zé )事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认(rèn )同二审判决结(jié )果，但出于(yú )对法院(yuàn )生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉(fěn )丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自(zì )己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒(méi )体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年(nián )1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记(jì )录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记(jì )录(lù )”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继(jì )续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载(zǎi )明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公司(sī )的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的(de )录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生(shēng )斌同时诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身(shēn )的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担(dān )连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访东航的文案录音在(zài )发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控(kòng )侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息(xī )。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保(bǎo )护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示(shì )相关证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为(wéi )上诉(sù )人侵犯(fàn )其隐私权(quán )引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到(dào )庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭(tíng )时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同(tóng )时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。结合(hé )目前防护能力来看，BMP系列战车在未(wèi )来发展中仍需重视防御能力的增强。

【国偷自产一区二视频观看的相关新闻】