当前位置首页电影《情难自禁电影》

《情难自禁电影》

类型：战争枪战武侠地区：泰国年份：2000

主演：劳尔·塞雷佐&费尔南多·冈萨雷斯·戈麦斯执导佐伦·伊格

导演：罗暎锡朴贤勇

更新：2024-10-22 23:14:23

简介：《情难自禁电影》罗暎锡朴贤勇　　三是提升青年教师专业素养。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌(bīn )的(de )出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正(zhèng )当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下(xià )获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对(duì )林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出(chū )行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院(yuàn )生效判决的尊重(chóng )，他已在微(wēi )博上(shàng )向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布(bù )了该道(dào )歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊(zūn )重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林(lín )生斌飞行记(jì )录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话(huà )。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝(sī )数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可(kě )见。红(hóng )星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林(lín )生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报了(le )多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份(fèn )信息是(shì )由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称(chēng )，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息(xī )在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其(qí )与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是(shì )通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的(de )方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见(jiàn )被(bèi )告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布(bù )原告私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信(xìn )达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌(bīn )精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么(me )媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻(wén )尝(cháng )试联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联(lián )系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。中国式现代化既造福中国人民，又促进世界(jiè )共同发展。波兰外长妄言南海问题中国外交部(bù )回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦(wǎ )夫·西科尔斯(sī )基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海(hǎi )地区(qū )的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大小国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在(zài )9日的外交部例行记者会上，针对波兰外(wài )长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已(yǐ )经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波(bō )兰外交部长的访(fǎng )问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上(shàng )，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在(zài )接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波方在全球(qiú )地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强(qiáng )化与这些国家的外交联系；其二，借(jiè )挑动南海问题实现自身在国际(jì )舞台上形象的再塑造，即积极参(cān )与亚太事务并支持所(suǒ )谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲(qǔ )解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国(guó )际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家(jiā )的外交(jiāo )互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此(cǐ )举也旨(zhǐ )在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波(bō )方通过(guò )支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外(wài )长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应(yīng )实际上，新(xīn )加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静(jìng )。两(liǎng )国实际上更专注于双边经(jīng )济(jì )合作，而非政治或军事议(yì )题。深圳卫(wèi )视直新闻注意到，访问期间，马来西(xī )亚(yà )政府强调了东盟在南海问题上的统一(yī )立场，即通过区域(yù )对话和合(hé )作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加(jiā )坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地(dì )理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋(cuō )商与对话来促(cù )进南海争议的和(hé )平解决，同时保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直(zhí )接当事国，马来西亚则相对(duì )低调处理南海争议，更倾向于(yú )与中国(guó )保持良好的双边关系，通过(guò )谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的(de )海洋问题，马来西(xī )亚通常会避免采取激进(jìn )的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此(cǐ )访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问(wèn )题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方(fāng )面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域(yù )外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国际(jì )化与军事化的危险境地。菲总(zǒng )统马科斯与波兰外长西科尔斯基(jī )欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别(bié )欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署(shǔ )发言(yán )人曾发表声(shēng )明，为菲方侵犯中国领土主权(quán )挑衅行为“站台”、背(bèi )书；英国、德国等国家，曾派遣(qiǎn )海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家(jiā )与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太(tài )事务(wù )。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海问题上(shàng )的勾连，旨(zhǐ )在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中(zhōng )的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围内的整体霸权。”王(wáng )晓鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论(lùn )本身(shēn )不足以(yǐ )改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此(cǐ )问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性(xìng )和不可(kě )预测性(xìng )。作者 | 田鑫，深圳卫(wèi )视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编(biān )辑民营企业数(shù )量大、活力强、拼劲足，但存在(zài )规模小、实(shí )力弱、抗风险能力差的弱点，在当前外部环(huán )境动荡加剧的情况下，部分民营企业面临经营困难。”蔡典儒说。

【两个人的视频BD高清完整版日本的相关新闻】