当前位置首页电影《最佳情侣手机在线视频》

《最佳情侣手机在线视频》

类型：动作喜剧战争地区：韩国年份：2010

主演：赵杰 (台湾演员)余俪徐少强吴春怡

导演：达米安·斯兹弗隆

更新：2024-10-21 16:24:23

简介：《最佳情侣手机在线视频》达米安·斯兹弗隆第三，红窗。详情

立即播放

剧情简介

摘(zhāi )要：在公安部门担任要职的刘跃进通报中出现“私自留存涉密文件”的(de )提法。据中央纪委国家监委网站11日消息，经中央纪委常委(wěi )会会议研究并报中共中央批准，十三届全(quán )国政协委员刘跃进（副部长级）被(bèi )开除党籍。经中共中央(yāng )批准，中央纪委国(guó )家监委对十三届(jiè )全国政协委员刘跃进（副部长(zhǎng )级）严重违纪违法问题进行了立案审查调查。经查，刘跃进丧失理想信念，背弃初心使(shǐ )命，对党不忠诚(chéng )不老实，对抗组织审查；无视中央八项规(guī )定精神，违规出入私人会所接受宴请(qǐng )；在组织函询时不如实说(shuō )明问题；违(wéi )规收受礼金；私自留存涉密文件；毫无纪法意识，执(zhí )法犯法，将公权力当作攫取私利的工具，大搞权钱(qián )交易，利用职务便利为他人在企业经营、案件协调等(děng )方面谋利，并非法(fǎ )收受巨额财(cái )物。刘跃进严(yán )重违反党的政治纪律、组织(zhī )纪律、廉洁纪律、工作纪律和生活纪律，构成严重(chóng )职务违法并涉嫌受贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职(zhí )人员政务处分法》等有关规定，经中央纪委常委会会议研究并报中共中央批准，决定给予刘跃进开除党(dǎng )籍处分；按规(guī )定取消其(qí )享受的待遇；收缴其违纪违法所得；将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。2024年3月18日，刘跃进官宣被查，他也是全国两会闭幕后第4“虎”。刘跃进是2024年全国两会闭幕后第4“虎”公开报道显示，刘跃进1959年1月出生，湖南宁远人，曾长期在公安禁毒领域任职，是公安部首任反恐专员，此前担任公安部党委委员、反恐专员（副部长级），副总警监警衔。他最早在天津市公安局工作，后出任副局长。之后，刘跃进调任公安部，先后出任公(gōng )安部禁毒局局长，国家禁毒办常务副主任，国家禁毒委副主任兼国家禁毒委办公室主任等。2015年12月，时任公安部部长(zhǎng )助理刘跃进出(chū )任副部长级的公(gōng )安部反恐专员。同时，刘(liú )跃进也一直是国家禁毒委副主任，曾领衔侦办轰动一时的“湄公河10·5案”。2011年10月，东南亚缅泰边境的(de )“糯康集团”制造“湄公河10·5案”，杀(shā )害两艘货船上的13名中国船员，时任公安部禁毒局局长刘跃进出任专案组组长。他与老挝、缅甸、泰国等湄公河流域周边国家协调，最终将首犯糯康带回中国。2012年11月6日，糯康被判处死刑。2014年10月，刘跃进出任公安部党委委员，兼任部长助理，次年任国家禁毒委副主任兼国家禁毒委办公室(shì )主任、公安部部长助理，年底(dǐ )任公安部反恐专员（副部长级）、党委委员。值得关注的是，在公安部门担任要职的刘跃进通报中出现“私自(zì )留存涉密文件”的提法。而与刘跃进(jìn )同一天被处理的黑龙江省人(rén )大常委会原党组成员、副主任李显刚也被(bèi )指“违规打探巡视消息，违规留存涉密文件”。延伸阅读落马女官员被处分搞权色钱色交易的老领导已被公诉5月25日，据辽宁省纪委监委消息：经(jīng )辽宁省委批准，辽宁省纪委监委对辽宁(níng )省工商业联合会原党组成员、副主席杨翠杰严重违纪违法问题(tí )进行了立案审查调查。辽宁省工商业联合会原副主席杨翠杰被查经查，杨翠杰丧失理想信念，背弃初心使命，长期搞迷信活动；无视中央八项规定精神，违规收受礼品礼金；违反组(zǔ )织原则，在干部录用工作中为亲属谋取利益，在干部选拔(bá )任用工作中为他人谋取利益；在并购海外企业贷款贴息审核工作中失(shī )职失责(zé )；纪法底线失守，利用职务上的便利以及职权或(huò )者地位形成的便利条件，为他人在资金拨付、职务(wù )调整等方面谋取利益，非法收受巨额财(cái )物。杨翠杰严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律，构成严重职务违法(fǎ )并涉嫌受贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不(bú )收手，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察(chá )法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经辽宁省纪委常委会会(huì )议(yì )研(yán )究并报辽宁省委批准，决定给予杨翠杰开除党籍处分；按规定取消其享受的待遇；收缴其违纪违法所得；将其涉(shè )嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一(yī )并移送。去年11月3日，杨翠杰涉嫌严重违纪违法被查。据公开简历(lì )显示，杨翠杰，女，汉族，1961年4月(yuè )出生，1981年10月参加(jiā )工作，1991年6月加入中国共产(chǎn )党，在职大学(xué )学历。她曾任锦(jǐn )化化工（集团）有限责任公司常务副总经理(lǐ )、葫芦岛市经贸委主任、葫芦岛市财政局局长等职务。2012年8月，杨(yáng )翠杰任葫芦岛市副市长，2015年10月任辽宁省工商业联合会党组成员、副主席，2017年7月卸任副(fù )主席，仅担任辽宁省工商业联合会党组成员。2021年4月，杨翠杰退休，2年后被查。值得注意的是，杨翠杰曾获得化工部巾帼建功标兵、市劳动模范、市(shì )优秀政协委员、全国“三八”红旗(qí )手等荣誉称(chēng )号。杨翠杰曾长期在辽宁葫芦岛市任职图为资料图老领导已落马杨翠杰(jié )曾长(zhǎng )期在辽宁葫芦岛市(shì )任职，并担任葫芦岛副市(shì )长3年多时间，而其在葫芦岛担任副市长时，担任葫芦岛市长的都(dōu )本伟已于(yú )2022年2月落马。2022年2月25日消息，东北财经大学党委原书记(jì )都本伟涉嫌严重违纪违法，接受审查调查。都本伟曾相继在辽宁省(shěng )农信联社、葫(hú )芦岛市担任“一(yī )把手”，退休后(hòu )南下广(guǎng )东，担任一民办高校党委(wěi )书记(jì )，后获聘校长。退休3年后被查。东北财经大学党委原书记都本伟被查都本伟出生于1958年1月，早年在辽宁教育系统工作，曾任省教委副主任、省教育厅副厅长，2003年升正厅级，任省人民政府副(fù )秘书长。2005年起，都本伟(wěi )相继担任省农信联(lián )社理事长。2012年1月任葫芦(lú )岛市市长、市委书记。2016年2月任东北财经大学党委书记等职，2019年3月退休。2022年8月，都(dōu )本伟被开除党籍。经查，都本伟丧失(shī )理(lǐ )想信(xìn )念，背弃初心使(shǐ )命，对抗组织审查；违反中央八项(xiàng )规定精神，违规收受(shòu )礼金，违规借用管理服务对象车辆；不按规定(dìng )报告个人有(yǒu )关事项，在组织谈话时不如实说明问题，在干部选拔任(rèn )用工(gōng )作中为他人(rén )谋取利益；违规持有非(fēi )上市公司股份，搞权色钱色交易，违规要求私营企业购买个人出版(bǎn )的书籍；违规干预插手贷款业务，违规减免返还企业税费；向群众(zhòng )摊派费用破坏营商环境；利用职务上的便利在职务调整和企业经营(yíng )方面为他人谋取利益并非法(fǎ )收受财物，滥用(yòng )职权致使国家遭受重大财产损失。2022年9月，辽宁通报5起违反中央八项规定精神案(àn )例，其中就有东北财经大学原党委书记都本伟(wěi )违规借用管理服务对象车辆问题。2016年7月，都本伟向锦州(zhōu )某私营企业主借用1辆丰田牌轿车供个人使用，2019年12月归还。期间，车辆保险费用3.02万元由该私营企业(yè )主支付。都(dōu )本伟还存在其他(tā )严重违纪违法问题。2022年11月，东北财经大学原党委书记都本伟（正厅级）涉嫌受贿罪、滥用职权罪一案，由辽宁省监察委员会调(diào )查终结，移送检察机关审查起诉。经(jīng )辽宁省人民检察院指定管辖，由沈阳市人民检察院依法向沈阳市中级人民法院提起公诉。检察(chá )机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人都本伟享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了辩护人的(de )意见。沈阳市人民检察院起诉指控：被告人都(dōu )本伟利用担(dān )任辽宁省教育厅党组成员、副厅长，辽宁省政(zhèng )府办公厅(tīng )党组(zǔ )成(chéng )员、副秘书长，辽宁省农村信用社联合社党委书(shū )记、理事长，葫芦岛市委副(fù )书记、副市长、代市长，葫芦岛市市长，葫芦岛市委书记，东北财经大学党委书记等职(zhí )务上的便利以及职权或者地位形成的便(biàn )利条件，直接或通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人在办理贷款、职务调整、承揽工程等方面谋取(qǔ )利益，非法收受他人财物，数额特别巨大；利用(yòng )担任葫芦岛市代市长、市长职务便利，徇私舞弊滥用职权，致使国家利益(yì )遭受特别重大损(sǔn )失，依法应当以受(shòu )贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。美媒：知情人士透露，拜登(dēng )与(yǔ )家人和工作人员在酒店观看哈里斯与特朗普首场电视辩论近日，上海苏州河因市民盲目放生(shēng )而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国(guó )首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处(chù )购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水(shuǐ )系的鲶鱼，并(bìng )将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产(chǎn )管理委员(yuán )会管理处副主任徐俊(jun4 )华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭(tíng )认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔(péi )偿费用，1.8万元专家评(píng )估费及5000元惩罚性赔(péi )偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍(shào )，案发后(hòu )南京市人民检察院认为徐某(mǒu )违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃(qì )外来物种的，由政府有关(guān )部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡(dàng )湖水域属于(yú )长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放(fàng )外来物种或(huò )者其他非本地物(wù )种。”陈迎表示(shì )，革胡子鲇也被称为非(fēi )洲鲶(nián )鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中(zhōng )基本没有天敌，会对本土的鱼类(lèi )形成竞争关系，严重冲(chōng )击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行(háng )为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水(shuǐ )面干净，岸线优美，深受市民喜(xǐ )爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让(ràng )苏(sū )州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死(sǐ )鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水(shuǐ )面出现很多鱼，其中部分已经(jīng )死亡。此(cǐ )后，市水管处答复(fù )媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启(qǐ )到江宁路桥一段的保洁作业(yè )。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶(è )臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤(lǐ )鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟(guī )，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触(chù )目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死(sǐ )鱼多的话，市民(mín )举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我(wǒ )们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海(hǎi )水域环境发展(zhǎn )有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有(yǒu )3条船同(tóng )时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行(háng )分类。 2022年在(zài )6.82吨，今(jīn )年到目前为止(zhǐ )，已经达(dá )到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要(yào )超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的(de )人越来越多，清捞难度逐年增大，图为(wéi )捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两(liǎng )岸，“护(hù )生心切”的市民毫不知情(qíng )。记者蹲点多日发现，放生行为(wéi )在亲水岸线(xiàn )十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自(zì )在吧！放你们，你们(men )保佑我。市民在进行放(fàng )生就连沿岸的(de )养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生(shēng )不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常(cháng )有人放，不(bú )碍事的。网友记录下苏州河畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为(wéi )大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放(fàng )生(shēng )的种类、数量、时间、地(dì )点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀(tuó )、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管(guǎn )部门2：申请放(fàng )生？没有这样的(de )窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于(yú )《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范(fàn )围来看，何谓“规范放生”？在河网(wǎng )密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何(hé )把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量(liàng )，或许才是更值得探寻的答案。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判决后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食(shí )品，后以商(shāng )家销售的商(shāng )品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林(lín )因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一(yī )审被判(pàn )有期徒刑六年(nián )，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞(wǎn )市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物；即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被羁押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口食品后索赔(péi )，金额超(chāo )二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职(zhí )业打假人(rén )相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州(zhōu )离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产(chǎn )品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药(yào )监局举报，在食药(yào )监局调解下(xià )，联系商家协商赔(péi )偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小(xiǎo )美玉市(shì )西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫(yì )总局相关规(guī )定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进(jìn )口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报(bào )了超百家商(shāng )家(jiā )，一部分(fèn )商家被移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自己向(xiàng )纪委(wěi )举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞(wǎn )市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品(pǐn )监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的(de )心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年(nián )2月(yuè )26日期间，黄林(lín )三次向石龙食药监分局举(jǔ )报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每(měi )张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索(suǒ )要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要(yào )2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月(yuè )6日，被告人黄林以10张购物小票，向(xiàng )单某某索要10000元。后经(jīng )双方协商，单某某(mǒu )于(yú )次日晚上通过微(wēi )信向黄林支付了(le )9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品(pǐn )安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品(pǐn )安全标准的商品(pǐn )，向当地市监(jiān )局举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商(shāng )铺(pù )老板协商索赔。两(liǎng )年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是(shì )按照(zhào )法律规定来(lái )的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判(pàn )决书显示，2020年11月(yuè )16日，广(guǎng )东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯(fàn )敲诈(zhà )勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人(rén )民币50000元等。宣(xuān )判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一(yī )人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判(pàn )处有期徒刑二(èr )年九个月，并处罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东(dōng )莞市第一市区人民检察院(yuàn )则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒(lè )索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均(jun1 )应追究刑事责(zé )任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为(wéi )的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院(yuàn )东莞中院在查明事实中更改了此前一审法(fǎ )院(yuàn )关于黄林“敲(qiāo )诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明(míng )，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区(qū )食品药品监督管理部(bù )门投诉举报。后在监管(guǎn )部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权(quán )益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为目的的个(gè )人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护(hù )之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在(zài )案证(zhèng )据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品(pǐn )至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品(pǐn )的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的(de )案涉行为在民事领域存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部(bù )门所作出的行(háng )政行为亦(yì )有权提出或者撤回行政复议；黄林(lín )实施的相(xiàng )关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一(yī )人(rén )民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判(pàn )决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作(zuò )出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审(shěn )改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请(qǐng )求(qiú )：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致(zhì )无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内(nèi )登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿(cháng )请求(qiú )人黄林(lín )提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿(cháng )决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请(qǐng )人的请求，法院对其(qí )羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的(de )人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请(qǐng )，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请(qǐng )求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求(qiú )人黄(huáng )林的家庭、职业(yè )等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉的申请。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条(tiáo )的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范围内(nèi )，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉(qiàn )。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决(jué )定书(shū )即为对其名(míng )誉损(sǔn )害实(shí )质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生(shēng )命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义(yì )务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照(zhào )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法院关(guān )于审理国家赔偿案件确(què )定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释(shì )》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定(dìng )如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月(yuè )，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出(chū )判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性，在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭(háng )州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体(tǐ )称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述(shù )信息的方式不具备合法性。其次，在案证据(jù )还显示，刘信达将(jiāng )上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物(wù )，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信(xìn )息的侵犯(fàn )，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌(bīn )个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在(zài )其粉丝超百万的微博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导(dǎo )演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不(bú )服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过(guò )百万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出(chū )差完全(quán )是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘(liú )信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要(yào )一起查一下(xià )”，称(chēng )是为了(le )查飞行里程积分情况，报出(chū )林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把(bǎ )与东航的通话录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现(xiàn )林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非(fēi )法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违(wéi )规信息在平台上传播(bō )，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者的义务，理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图(tú )为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告(gào )身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询(xún )并公布(bù )林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信(xìn )达在上(shàng )诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【灭火宝贝2010美版的相关新闻】