当前位置首页电视剧《《女按摩师2》在线观看》

《《女按摩师2》在线观看》

类型：微电影武侠喜剧地区：泰国年份：2013

主演：布里奇特·埃弗里特蒂姆·巴格来詹妮弗·马奇 Barbara Rob

导演：亚当·史迪威

更新：2024-10-21 03:04:42

简介：《《女按摩师2》在线观看》亚当·史迪威　　“您好，我在祖国的北疆，向你们表达深深的敬意！感谢你们坚守在祖国的边疆，保卫着国家和人民的安全，愿祖国繁荣昌盛，愿你们永远健康幸福。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录，导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记(jì )录是正当(dāng )的舆论(lùn )监(jiān )督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性，在公(gōng )共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查(chá )询并(bìng )公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航(háng )班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的(de )行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认(rèn )为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百(bǎi )万的微博账号上发(fā )布了该(gāi )道歉声明(míng )。声明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家(jiā )刘信达长期关(guān )注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月(yuè )19日(rì )上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘(liú )信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记(jì )录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员(yuán )表示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌(bīn )的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月(yuè )份(fèn )没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对(duì )方回复了上述时(shí )间(jiān )段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎(huǎng )言(yán )”。同时他也实名向(xiàng )司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌(bīn )起诉：刘信达、微博平台(tái )运营公司为共同被告2022年(nián )5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行(háng )程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请求判令被告公开(kāi )赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微(wēi )梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博(bó )账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林(lín )生斌一(yī )家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的(de )方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的(de )情况下(xià )，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不(bú )得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人(rén )的陈述。”4月25日，红星新(xīn )闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星(xīng )新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具(jù )体信(xìn )息(xī )不便透露。主教练伊万科维奇在赛场上某种程度来说(shuō )，这场1比2被沙特队逆转的比赛，比五天前0比7惨败于日本更让人难以接(jiē )受，中日两国足球整体实力巨大(dà )差距的面前，第一场比赛的结果无非是多输了几个球。但本场比赛国足完全有机会赢球，至少是拿分(fèn )，球员拼命了，很多球员(yuán )都拼到了受伤退场；对手也犯错了，3分钟时间内先后送上一个乌龙和一(yī )张红牌。近乎90分钟多(duō )一人的情况下，国(guó )足最终被沙特队用两个(gè )角球逆转比赛。这个责任，只能而且必须是主教练伊万科维奇来(lái )承担(dān )。球员谢场过(guò )程中，呐喊了90分钟的球迷还在高喊“伊万下课(kè )”！而在微博热搜榜上，“伊万(wàn )下课”长时间(jiān )位列其中。留下诸多问号的克罗地亚人，却在赛后新闻发(fā )布会上拒绝辞职，“这个问题不应该由(yóu )我来(lái )回答。”国足输球的责任必须由主教练伊万科维奇来承担两(liǎng )场比赛丢了三个角球本场比赛两个丢球，都来自对手的角球，这是国足两场比赛所丢的第三个角球，五天前中日之(zhī )战开场12分钟，日本队角球打出挡拆配合，远藤航在巨大空位(wèi )处完成头球破门。如果更细节一点，打(dǎ )日本和本场比赛第一个(gè )丢球，都是近门柱(zhù )没有站人而远门柱站人，虽然曼奇尼赛后发布会并不(bú )承认角球战术是有过演练，但明眼人都能看明白，国足在角球防守过程中的巨大失误。“近门柱本来是安排李磊站的，对方角球战术是比较传统的方式，我们出现了漏洞，导致了丢球(qiú )。”伊万赛后给出的回应来看，他是的确知(zhī )道对手角球得分能力很强，但球队(duì )就是防不住。大连集训期间，就有媒体报道，伊万战术训练的重点是攻守转换和定位球攻防，而在打完(wán )日本回到大连后，球员在训练前接受采访时也曾表示，定位球是球队训练重点(diǎn )。那么问题来了，定(dìng )位球防守难道是练了(le )寂寞？谢文能无法支持才被换下迟迟不换人，临场指挥存在问题本场比赛更大的争议来自换人，中场休息(xī )王上源换下蒋光太，比赛第70分钟张玉宁换下(xià )武磊后，国足此后在第87分钟才用黄政宇换下谢文(wén )能，这三个换人都完全是被动的——蒋光太上半场倒地铲球过程(chéng )中看上去受伤了，武磊连(lián )续冲刺体能大幅度下降，谢(xiè )文能也是拼抢中倒地受伤。在比赛75至80分钟这个阶段，因为长时间少一人作战，沙特队体能出现明显下滑，国足已经开始连续围攻(gōng )对手(shǒu )，与此同时费南多和拜合(hé )拉木明显体能下降，但伊万始终没有在这个时候(hòu )进行换人，而曼奇尼在比赛第81分钟连换三人，沙特最终站稳脚跟，随(suí )后利用第90分钟的角球完成绝杀。而在沙特(tè )队(duì )进球后，伊万才想起换上阿兰和林良铭，但此时(shí )留给中国队只剩下最后4分钟时间，最终回天无力，中国队惨遭逆转。对于不换人这个问题，伊万的回答和外(wài )界的观(guān )感南辕北辙，他认为费南多表现出色，助攻(gōng )了第(dì )一个进球，而谢文能和拜合拉木还有体能，能够完成技战术要求。实际上(shàng )，费南多和拜合拉(lā )木在体能和效(xiào )率上的(de )下降，是肉眼可见的。70岁的主帅，临(lín )场指挥经验应该是最宝贵的财富，也是最值钱的，但伊万带队6场(chǎng )比赛，客场打新加坡莫名其妙摆出505阵型被对手扳平比分，本场比赛迟迟不换人，强项完全变(biàn )成短板，让人难以理解(jiě )。伊万本场比赛迟迟不换人让人难以理解习惯性甩锅，不愿承担自己的责任本场比赛关于角球防守丢球，伊万的回答留给外界甩锅的嫌疑，他表示近门柱是安排(pái )李磊站位的。话外之音，是李磊没有执行战术，导致第一个角球(qiú )丢球。执教国足5场比赛，外界认为伊万的一些做法存在不愿意承(chéng )担责任的意思。比如第一场比赛2比0领先新加坡的情况下被对手追平，伊万选(xuǎn )择更换主力门将，之后就一直使用王大雷顶替颜骏凌首发，传递出颜骏凌应该为两个丢(diū )球负责的信号。36强赛第五轮主场1比1打平泰国的(de )比赛，国足第20分钟被素巴楚头球破门，伊万在28分钟就用拜合拉木(mù )换(huàn )下高(gāo )天意，高天意没有紧跟后插上的素巴楚的确是丢(diū )球的原因之(zhī )一，但这并不是全部，蒋光太同样让对手过于轻松传中。换(huàn )下(xià )高天意，意味着将丢球责任全部指向球员，事实上整个上半(bàn )场泰国至少有三(sān )次必进球机会，这难道不是伊万自己体系出了问题？就在和泰国(guó )队关键比赛赛前，伊万还在接(jiē )受媒体采访时表示执教生涯在中国难度最大，因为中国足球没有明确清晰的足球体系。这话听着没毛病，但问题是，一场生死大战前主帅抛出这(zhè )样言论的目的又是(shì )为何？言下之意，打不进18强赛都是中国足球本身问题，不是我的责任。伊万在场边高举双手看不出任何技战术的风格扬科维奇刷新职业化以来亚洲杯最差成绩(jì )后，中国足协选择了同样在亚洲杯带(dài )领阿曼小组出局的(de )伊万。对于伊万来说，接手国足客观来说，有点时间紧、任务重。从3月至今已经过去半年，伊万也带队打了整整6场比赛。抛开1胜2平(píng )3负的成绩，克罗地亚人带给国足的技战术风格，犹(yóu )如雾里看花，让人(rén )完全看不明白。6个对手可以细分，前两场(chǎng )打传统意义的弱队新(xīn )加坡，国足以我为主，伊万采用4-3-1-2菱(líng )形中场体系。第三场生死战主场踢泰国，总(zǒng )体来说现在泰国和国足处在同一水准，伊万坚持的体系面对同级别对手就完全不奏效，若非运气帮忙，上半场就会被打花，最终1-1的平局也把国足逼上绝境，险些(xiē )最终无缘18强赛。之后三场打韩国、日本、沙特，这是(shì )传统意义的强队，伊万两个客场采取稳守的策略没有问题，但最终场面呈现的结果是，守不住，更没有进攻。主场打沙特想拼进攻，哪怕人数处在优势的情况下，国足也没有控球(qiú )优势，还因为两个定位球防守由胜转败。球队不(bú )但没有技战术风格，用人也存在很大的随意性。边路攻击手韦世豪(háo )在伊万(wàn )的体系中始终打前腰，边路球员谢文能在中泰之战的关(guān )键时候替补打后腰，拜合拉木也在这场比赛打靠右的(de )后(hòu )腰，这都完全不是球员所擅长的位置。对阵日本的比赛，高准翼(yì )替补出场打后腰，同样是球员(yuán )极其陌生的位置……伊万言下之意是自己不会选择辞职发布(bù )会(huì )为何拒绝辞职对阵沙特比赛赛后新闻发布会有点名场面的意思。资深媒(méi )体人孙雷一(yī )口气连(lián )续提问伊万(wàn )：“为什么连续两场比赛角球丢球”“为什么体能下降比较严重的费南多坚持到了最后”“为什么用黄政宇对位换下谢文能”“你是不是会在这场比赛后选择下课(kè )”……很显然，下(xià )课(kè )是现场很多媒体人心中共同的想法，不少人现场都用鼓掌的(de )方式来表达自己的态度。伊万没有回避问题，但他表示，“这个问题不应该由我回答。”言下之(zhī )意，自己不会选择辞职，当然，中国足协可以主动选择解雇他。此前中国足(zú )协方面表示，和伊万科维奇签订的是阶段式合同。也(yě )就是说，在打进18强赛后，伊万(wàn )的合同已经自动延续到小组赛结束（明年6月），如果现在中国足协解雇伊万，将赔付其9个月左右的(de )薪水。从金钱角度来说，伊万拒绝辞职是可以理解的，但这种从来不主动承(chéng )担责任的态度，无疑是令人失望的。最近两场比赛后，伊万从来没(méi )有说(shuō )过自己为比赛结果负责。哪怕在6日从东京返回大连当天训练前接受媒体采访的时候致歉，伊万也是表示，球队需要为0比7向球迷致歉。至(zhì )于其个人问题，从来没有(yǒu )说(shuō )过。国足上下还能一条心吗？但愿吧。新(xīn )中国成立时，科技基础近乎为零，专门的科学研究机构仅有30多(duō )个，几乎(hū )没有大型科研仪器设备。《条例》第四条(tiáo )明确，要建立两江流域协调(diào )机制，统一指导、统筹协调流域保护管理工作，研究流域保护重大政(zhèng )策、重大规划，协调跨地区跨部门重大事(shì )项，督促检查流域保护管理重要(yào )工作的落实情况。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网(wǎng )络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资(zī )料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用(yòng )他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间(jiān )乘坐东方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐(yǐn )含着私生(shēng )活秘密，且刘信达公开的行程信息的时(shí )间(jiān )段远(yuǎn )超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为(wéi )构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出(chū )行信息既是涉及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次(cì )强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称(chēng )“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广(guǎng )州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信(xìn )达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时长为11分(fèn )52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航(háng )空公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很(hěn )快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没(méi )有删除东航录音，只是暂时(shí )将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份(fèn )信(xìn )息是由网友提供，他当时把与(yǔ )东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦(zhēn )查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程(chéng )中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为(wéi )林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相(xiàng )较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原(yuán )告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下(xià )，在公开网络上发布原告私密信(xìn )息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号(hào )向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时(shí )，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出(chū )的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身(shēn )份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院(yuàn )申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本(běn )案是林(lín )生(shēng )斌认为上诉人侵犯其隐(yǐn )私权引(yǐn )起的(de )，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星(xīng )新闻联系到林(lín )生斌的代理(lǐ )律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【妈妈的朋友5 电影的相关新闻】