当前位置首页2023《禁忌女孩在线泰剧观看》

《禁忌女孩在线泰剧观看》

类型：武侠战争科幻地区：台湾年份：2005

主演：菲恩·怀特海德奥利维娅·科尔曼莎罗姆·布龙-富兰克阿什利·托马斯

导演：Michael Winnick

更新：2024-10-23 06:37:30

简介：《禁忌女孩在线泰剧观看》Michael Winnick 辖区内共有常住居民2812户、5550人，其中60岁以上老年人占比51%。详情

立即播放

剧情简介

记者 | 安晶编辑｜刘海川当地时间2024年9月(yuè )10日晚(wǎn )，美国副总(zǒng )统、民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯与美国前总统、共和党总统候选人唐纳德·特朗(lǎng )普进(jìn )行了今年大选(xuǎn )以来的首场电视辩论。辩论原计划为90分钟，最终时长为1小时45分钟。在辩论刚开场，哈里斯打破惯例，主动跨过舞台走到特朗普的演讲台(tái )旁与特朗普握手。这一幕为2016年美国总统候选人(rén )电视辩论以来的(de )首次，此次辩论也是哈里斯与特朗普的首次会面。哈里斯主(zhǔ )动与特朗普(pǔ )握手。图片来源：YouTube与开场时的表现相呼应，哈里斯在辩论期间掌握了主动对特朗普发动猛攻、不断刺激特朗普想让其失控。此前哈里斯的助理(lǐ )透(tòu )露，有意激怒特朗普是哈里斯的辩论策略。这一策略起到了效果。被激怒的特朗普忙于回应哈里斯的攻击，大部分时间处于防守姿态。两人虽然在辩论中谈到了堕胎权、移民、经济、气候变化、外交(jiāo )政策等问题，但(dàn )并未(wèi )就之后的(de )新政策做出详细说(shuō )明(míng )。常年任(rèn )检察官、现年59岁的哈里斯在辩论中展现了与美国总统约(yuē )瑟夫·拜登完(wán )全不同的淡定进攻形象。特朗普则未能发挥自己的进攻长项，但在被激怒(nù )后基本保持了克(kè )制，没有用种族和性别攻击哈里斯。辩论结束后，美国流行音乐天后泰勒·斯威夫特宣布支持(chí )哈里斯成为美(měi )国总统。2024年9月10日，美国费城，特朗(lǎng )普与(yǔ )哈里斯举行首场电视辩论(lùn )。图片来源：视觉中国在周二的辩论中，哈里斯从各个维度打击特朗普。当特朗普坚称自己赢得了2020年美国大选(xuǎn )、指责民主党人窃取大选时，哈里斯攻击特朗普是被8100万人“炒掉了”，“他（特朗普）难以接受这(zhè )个结果。”8100万是拜登在大选中获得的选票数。哈里斯随后提到自己作(zuò )为(wéi )美国副总统与各国领导人会面的情况，称“全球领导人都在嘲笑特朗普”。她进一步刺激特朗普，透(tòu )露自己与很(hěn )多军方领导人会(huì )谈，其中有人曾与特朗普共事过，“他们说你是个耻(chǐ )辱。”哈里斯也没有放过特朗普遭到的4起刑事诉讼，专门提到特朗普将在11月接受封口费案裁决。她还攻击特朗普因机密文件案遭联邦(bāng )调查局突袭搜(sōu )查后，就立刻要求减少联邦(bāng )政府对执法部门的拨款。移民问题原本是哈里斯的短板。拜登上台(tái )后，美墨边境的非法移民入境数量暴涨，移民成为美国选民最关注的(de )议题之一。特朗普在边境问题上的强硬态度得到更多选民支持。但当哈里斯攻(gōng )击(jī )特朗普要求共和党否决边(biān )境法案、导致移民问题迟(chí )迟无法解决之时，被激怒的特朗普做出(chū )了草率回应(yīng )。他称非法移民进入(rù )俄(é )亥俄州后开始吃“宠物”，“他们吃狗，他们进来了之后还吃猫。”辩论主持人之一、美国广播(bō )公司（ABC）主播大卫·穆尔立刻纠正了特朗普的说法，指出俄亥俄州警方明确没有宠物遭到伤害。在民主党最具优势的堕胎权问题上，哈里斯谴责特朗普“不道德”，指责正是特朗普任命最高法院保(bǎo )守派大法官才导致宪法对堕胎权的保护被推翻。她表示，“一个人不需要(yào )放弃自(zì )己的信(xìn )仰也能认同，特朗(lǎng )普无权告诉女性将如何处理自己的身体。”哈(hā )里斯还拿特朗普最引以为傲(ào )的选举拉票(piào )活动开刀。特朗普习惯在拉票活动上即兴演讲，善于营造氛围(wéi )感(gǎn )染(rǎn )现场观众。哈里斯则攻击特朗普的拉票活动枯燥无聊，很多人(rén )提前离场，因为特朗普的演讲都是“关(guān )于他自己”。辩论期间，特朗普经常在哈里斯讲话时摇头(tóu )、闭眼、耸肩、撇嘴以(yǐ )表示反对。哈里斯在讲话(huà )时通常看向特朗(lǎng )普，但特朗普讲话时(shí )目视镜头拒绝与哈里斯对(duì )视。在特朗普讲话时，哈里斯也不断做出嘲笑、无语、质疑的表(biǎo )情。图为特朗普和哈里斯辩论现场。图片来源：YouTube虽然ABC此前设定的规则是麦克风静音，只有轮到候选人各自发言时才会打开(kāi )。但在实际辩论中，主办方还是根据情况临时打开两名候选(xuǎn )人的麦克风，以便两人对攻击进行回应。哈里斯和特朗普一度(dù )相互抢话，被主持人强行叫停。特朗普对哈里斯的攻击主要击中在经济(jì )、移民问题和哈里斯的左翼立场上。特朗普把哈里斯与拜登的政策绑定，指责哈里斯和拜登制造了美国历史(shǐ )上最严重的通胀，“他们的所作所为让这个国家的人死去。”在移民上，特朗普抨击哈里斯和拜登让“数百万罪犯和恐怖分子”进入美国，破坏美国的社会生态。对于哈里斯本人，特朗普抨击她为反对资本主义的“马克思主义(yì )者(zhě )”。特朗普提到哈里斯的父亲是马克思主义经济学教授，“他把她（哈里斯）教得很好。”在外交问题(tí )上，哈里斯与特朗普提到了巴以冲突、俄乌冲突和美国从阿富汗撤军。哈里斯此前对以色列表示出更强硬的姿态，但在辩论中被问(wèn )到将如何终(zhōng )止巴以冲突时，哈里斯没有直接给出答案。她重申了对以色列自卫权的支(zhī )持，同时也支持(chí )巴以“两国方案”。特(tè )朗普则抨击哈(hā )里斯“仇恨以色列，也仇恨阿拉伯人”。他指责哈里斯缺席以色列总理本雅明·内塔尼亚胡在美国国会的演讲，警告如果哈里斯当选，以色列将在2年内被摧毁。在俄乌问题上，特朗普重申如果他是美国总统，俄乌将立刻停火。但他(tā )没有透露具体有何计划促成停火。哈里斯则抨击如果特朗普是美国总统，“普京现在就该在基辅了”，俄罗斯的下一个目标就是波兰。哈里斯的这番攻击也是专门针对宾夕法尼亚(yà )州选民(mín )。哈里斯(sī )与特朗普的辩论在宾夕法尼亚费城举行，而宾夕法尼亚是美国大选关键摇摆州，该州有约80万波兰裔美国人。在辩论将结束之时，主持人提到了特朗普此前质疑哈里斯少数族裔身份的言论。特朗普曾(céng )称哈里斯本来是(shì )印度人(rén )，突然变成了黑人。主持人问特朗普，评价对手的种族身份是(shì )否合适。进行(háng )回应时，特朗普没有如共和党人所担忧的发动攻击，而是表示自己“不在乎”，“我不在乎她是什么。”哈里斯则借机(jī )抨击了特朗普的白人(rén )至(zhì )上(shàng )过往，指(zhǐ )责他在1970年代曾拒绝让非裔人士租房，谴责特朗普试图用种族问题来分裂美国人。辩论结束后，特朗普竞选团队和哈里斯团队都宣布各自的候选人是辩论的(de )获胜者。共和(hé )党人还谴责ABC主持人偏袒哈(hā )里斯，只对特朗普的讲话进行事实纠正。美国流行音乐天后泰勒·斯威夫特周二晚在社交媒体发文，宣布支持哈里斯成为美国总统。美国有(yǒu )线电视新闻网（CNN）进行的即时民调显示，63%的受访者认为哈里斯赢得了辩(biàn )论，认为特朗普胜出的仅为37%。今年6月拜登与特朗普的辩论后，CNN的即(jí )时民调显示有三分(fèn )之二受访者认为特朗普胜出。此次辩论对摇(yáo )摆州选民影响的调查(chá )尚未出炉，哈里斯的(de )目(mù )标就是通过辩论中的表现吸引摇(yáo )摆州中对她尚不熟悉的选民(mín )。哈里斯的竞选(xuǎn )团队已经宣布寻求在11月的大(dà )选投票前再次与特朗普进行辩论。特朗普表示将对提议进行研究，“他们想要第二场辩论(lùn )是因为他们输了。”各地在(zài )改革过程中，要守住土地所有制性质不改变、耕地红线(xiàn )不突破、农民利益不受损底线，守住生态保护红线(xiàn )和乡村文化根脉，有效防范各类风险，让乡村在城乡融合中迸发活力，让城(chéng )乡居民共享改(gǎi )革成果。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职(zhí )业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年间(jiān )，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向当(dāng )地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉(shè )嫌犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上(shàng )诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民法院二审作出刑事判决，判决黄(huáng )林无罪。东莞市第一人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑(xíng )六(liù )年发回重审后，东莞市第(dì )一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中(zhōng )院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林(lín )以非(fēi )法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金(jīn )人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于(yú )9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十(shí )万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西(xī )人，此前一直在广东惠州务工(gōng )，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全(quán )职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过(guò )去购物，注(zhù )意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似(sì )的货，然后向(xiàng )当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市(shì )西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交(jiāo )的，他称自己向纪委举报了(le )食药监(jiān )相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的(de )《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东(dōng )莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理(lǐ )局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日，被(bèi )告人黄林以(yǐ )2张购物小票向单某某索(suǒ )要(yào )2000元，当日晚上，单某某通过微信(xìn )向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后(hòu )经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商(shāng )行出售不符合食(shí )品安全标准的食(shí )品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经(jīng )双方协商，单某某于次日通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购(gòu )买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票(piào )向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取(qǔ )了赔(péi )偿超二(èr )十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一(yī )审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民(mín )法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起(qǐ )上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞(wǎn )市(shì )第一市区人民检察院则提起抗诉。东(dōng )莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索(suǒ )罪(zuì )，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄(huáng )林则请求撤(chè )销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由包括(kuò )对案(àn )涉商家食品安(ān )全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利，对行政机关(guān )接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更(gèng )改了此前一审法院关于黄林(lín )“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东(dōng )莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的(de )多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安(ān )全标准为由(yóu )向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处(chù )罚(fá )后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药品领域中(zhōng )知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的(de )的个人知假买假行为以及否定其消费者的身(shēn )份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假(jiǎ )买假行为排除在法律保(bǎo )护之外。此外，案涉(shè )商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食(shí )品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足(zú )以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无(wú )据，黄林具有投(tóu )诉举报和申(shēn )请行政复议的权利。综上，东(dōng )莞市中院认为(wéi )，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的(de )谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案(àn )中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄(huáng )林所(suǒ )获相应款项并未超出相关法律所规定的请(qǐng )求权基础和范围；黄林对食(shí )药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程(chéng )度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗(kàng )诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为(wéi )构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相(xiàng )关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元(yuán )，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元；2.赔偿精神损害抚慰(wèi )金(jīn )1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国(guó )范围内登报和在其(qí )官方平台(tái )公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的(de )赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯(fàn )公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请(qǐng )求人黄林实(shí )际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的(de )人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和(hé )《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿(cháng )案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔偿请求(qiú )人黄林(lín )提出为其赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )五条的有关规定(dìng )，应当在侵权行为影响(xiǎng )的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林未(wèi )能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿(cháng )决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林(lín )请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不(bú )属(shǔ )于国家赔偿法规定的赔偿范围，不(bú )予支持。最后，关于黄(huáng )林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适(shì )格的赔(péi )偿义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任(rèn )适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定(dìng )，并经(jīng )法院审判委员会讨论，决定如下:支付(fù )赔偿请求人黄林人身自(zì )由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新作(zuò )出赔偿决定。新华社记者姜帆摄今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第(dì )四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审(shěn )查(chá )，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的(de )情况下(xià )获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构(gòu )成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉(sù )，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后(hòu )称(chēng )，均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，法院判决刘信(xìn )达构成(chéng )对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发(fā )布微博称，“东航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人(rén )员回复“2017年6月份没有记(jì )录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材(cái )料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显(xiǎn )示(shì )，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查(chá )，未发现林生斌参(cān )与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限(xiàn )公司、微博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害(hài )抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台(tái )自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规(guī )信息在平台上传播(bō )，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带(dài )责任(rèn )。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作(zuò )为持(chí )有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家(jiā )采访(fǎng )权，但其(qí )与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表(biǎo )明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查(chá )询行程积分的方式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉(shè )案信息并非合法来源、且远超过公共事件(jiàn )所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告(gào )私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担(dān )连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为(wéi )，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不(bú )构成侵犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当(dāng )个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对(duì )一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉(sù )人(rén )侵犯其隐私权引起的(de )，有很强的(de )人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清(qīng )本案的事实，而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通(tōng )。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【dy161电影的相关新闻】