当前位置首页2023《挡不住的疯情电影》

《挡不住的疯情电影》

类型：冒险战争剧情地区：西班牙年份：2015

主演：卢西安·布坎南马特·惠伦马克·米钦森嘉雅·碧丝·罗伯逊 Asci

导演：王逸帆吴承哲

更新：2024-10-22 14:45:32

简介：《挡不住的疯情电影》王逸帆吴承哲 ”这对流浪兄弟的相互救赎，也透过银幕击中观众，“情绪跟着他们的故事起伏，眼泪止不住，嘴角却又被暖到上扬。详情

立即播放

剧情简介

同时，在优化教师管理和资源配置、营造教育家成长的良好环境上发(fā )力(lì )。嫌犯58岁的瑞安·韦(wéi )斯利·鲁斯当地时间9月15日下午，美国前总统唐纳德·特朗普在他(tā )所拥有的位于佛罗里达州西棕榈滩的“特朗普国际高尔夫俱乐部”打高尔夫球时，险些遭到枪击暗杀。不过和上一次不同的是(shì )，这一次现年78岁的特朗普毫发无损，而嫌犯也很快就被(bèi )抓到了，据公布的信息(xī )显示，他是现年58岁的瑞安·韦斯利·鲁斯（Ryan Wesley Routh）。疑似鲁斯被抓捕后的照片一张没有标注日期的照片在社交媒体上流传，疑似鲁斯被抓捕后的照片。根据马丁县警长威廉(lián )·斯奈德 (William D. Snyder) 的介(jiè )绍称，当鲁斯被警方逮捕抓获时，他“没有表现出太多的情绪”。斯奈德补充说，这名枪击嫌疑人“相对冷静(jìng )”，并且“从未询问”他被拘留的原因。当局表示，鲁斯被发现时所驾驶的汽车，已经被联邦调查局扣押，以进行进一步的调查。现场拉起警戒线据悉，鲁斯被发现时，特朗普正在打高尔夫球，而他距离特朗普所在的地方也就400多(duō )米。据(jù )特勤局的特工称，他们(men )最先看到了灌(guàn )木丛中伸出了一根步枪枪管，这使得(dé )他们朝嫌疑人方向射击，并开了数(shù )枪。随即特朗普被转移到了安全地带，在事发后一个小时，这位第二次遭遇暗杀未遂的前总统报了平安，称自己“安然无恙”，同时也表示说“没有什么能阻止我。我永远不会投降！”鲁斯是一名注册的民主党人据报(bào )道称，鲁斯是一名注册的民主党人，在北(běi )卡罗来纳州有着长期的犯罪记录，他经常发布有关政治的帖子，并自2019年以来专门向(xiàng )民主党候选人及其相关(guān )的活(huó )动捐款。鲁斯曾(céng )在今年4月末于社交媒(méi )体上(shàng )抨击特朗普，宣称“民主已经在选票(piào )上，我们不能输。我们不能失败，世界指望着我们指引方向(xiàng )。”而这样的话语，和卡玛拉·哈里斯在竞选过程中所使用的语言很是类似。为此有特朗普的支持者指(zhǐ )出，鲁斯重复哈里斯针对特朗普的极(jí )端言论并非巧(qiǎo )合，“从这(zhè )一点来看，这就是不可原谅的煽动行为。”鲁斯的儿子而在鲁斯被(bèi )抓捕的消(xiāo )息确认后，鲁斯(sī )的儿子，现年35岁的奥兰·鲁斯也(yě )打破了沉默，他(tā )在接受采访时表示，这是自己第一次听说父亲有暗杀的(de )企图。“这是我第一次听说这件事，”奥兰略带惊恐的说道，并且(qiě )询(xún )问“我父亲被枪击或受伤了吗？”奥兰毫不客气(qì )地表示，他的父亲和“每个理智的人(rén )”一样，讨厌(yàn )特朗普。同时也(yě )补充说，他本人也不喜欢特朗(lǎng )普。尽管美国媒体在报道中称，鲁斯有着长期的犯罪记录，但奥兰却(què )称自己的父亲“并不是一个(gè )暴力的人”，并且不相信(xìn )他的父亲会去针对特朗普。“他是我爸爸，据我所知，他只收到过几张交通罚单，”奥兰说道，“这太疯狂了。我了解我爸爸，爱我爸爸(bà )，但这和他一点都不一样。”此外奥(ào )兰声称自己并不知道父亲来到了佛罗里达州(zhōu )，他以为他在夏威夷，和相恋多年的女友住在一起。不仅如此，奥兰也不知道他的父亲拥有枪支，“我从来都不知道他还有枪。”今(jīn )年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成(chéng )对他人私(sī )密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有(yǒu )声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是(shì )指公民个人(rén )生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生(shēng )斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公(gōng )开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒(mào )用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其(qí )个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发(fā )布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生(shēng )斌隐私权的侵犯(fàn )并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘(liú )信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重(chóng )大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应(yīng )认定，且上述意(yì )见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予(yǔ )采(cǎi )纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对法院判决的(de )尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日(rì )上午，刘信达(dá )在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上(shàng )，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与(yǔ )东航的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方(fāng )航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被(bèi )告公开(kāi )赔礼道歉，赔(péi )偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发(fā )广泛关注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家(jiā )，有采(cǎi )访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记(jì )录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知(zhī )并侵扰他人私密活动的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法(fǎ )院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家(jiā )采访权，但其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关(guān )证件，而是通过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访(fǎng )等合法来源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下，在公开网络上(shàng )发布原(yuán )告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的(de )情(qíng )形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互(hù )联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘(liú )信达不服判(pàn )决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依(yī )附性，所以双方必须都要到庭接受(shòu )法庭的质询，才能更好查清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭(tíng )时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案(àn )件目前还在二审中，具体信息不便透露。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得(dé )无(wú )罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇(zhèn )街(jiē )的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没(méi )有中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物；即(jí )便黄林的案涉(shè )行为在民事领域(yù )存在一定(dìng )争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没(méi )有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决(jué )定。打假人两年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额(é )超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说(shuō )，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过去购物，注意到那(nà )边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产(chǎn )自日本核辐射地区。”他说，他(tā )先是(shì )去超市买类似的货，然(rán )后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他(tā )发来当时所举报的一家(jiā )商家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地1667。而根(gēn )据原国家质量监督(dū )检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影(yǐng )响的(de )都县进(jìn )口食(shí )品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内(nèi )举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留(liú )，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第(dì )一人民法院刑事判决书》（以下简(jiǎn )称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中(zhōng )，东莞(wǎn )市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄(huáng )林伙同他人(rén )，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到(dào )商家(jiā )，利用商(shāng )家害怕被食药监管理局处罚的心态(tài )，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提(tí )到，2017年6月至2018年2月(yuè )26日期间，黄(huáng )林三次向石龙食药监分局举报东莞市(shì )石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林(lín )在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某(mǒu )某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某(mǒu )某索要10000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名(míng )义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此(cǐ )后，黄林用(yòng )类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后(hòu )再凭借多张购物小票向商铺老板(bǎn )协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元，但其称，索赔金额都是按(àn )照法(fǎ )律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省(shěng )东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈(zhà )勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲(qiāo )诈勒(lè )索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一(yī )市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控(kòng )黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的(de )犯罪构成，均应追究刑事责(zé )任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉系公民的法定权利，对(duì )行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈(zhà )勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监管(guǎn )部门查处过程中或作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院(yuàn )认为，现阶段食品药品领(lǐng )域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买假行为以及否定其消费者(zhě )的身(shēn )份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为(wéi )排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在(zài )案证(zhèng )据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法(fǎ )行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请(qǐng )行政复议的权利(lì )。综上，东莞市中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林(lín )以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成(chéng )敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响(xiǎng )其向案涉商(shāng )家索赔,黄林所获相应(yīng )款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤(chè )回行政复(fù )议；黄林实施(shī )的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )抗诉意见及东莞市人民检察(chá )院的检察意见(jiàn )，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的(de )部分行为(wéi )构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法(fǎ )律(lǜ )错误，法院依法(fǎ )予以纠正。经法(fǎ )院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后(hòu )，黄林向一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔(péi )偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请(qǐng )求赔(péi )偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人(rén )黄林提出的赔偿(cháng )人身自由赔偿金500000元的问题。法院认(rèn )为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法(fǎ )院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标(biāo )准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金(jīn )为1004天(tiān ) x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法(fǎ )院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考(kǎo )虑给(gěi )赔偿请求人黄林的(de )家庭、职业等造成的损害，酌情支(zhī )持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当在侵权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且法院(yuàn )的赔偿决定书(shū )即为对其名誉损害实质性的恢(huī )复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后(hòu )，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿(cháng )金100000元的问题(tí )。东(dōng )莞市第一人民(mín )法院认为他们不是适格的赔偿义务(wù )机关，不应承(chéng )担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适(shì )用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会(huì )讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已(yǐ )于9月8日向东(dōng )莞中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。五问(wèn )国足(zú )：为何坚持用联赛机制？为何成年人踢不出一个样子？

【恋之欲室的相关新闻】