当前位置首页短片《把英语老师按在地上抄了一节课》

《把英语老师按在地上抄了一节课》

类型:微电影 剧情 动作 英国 2002 

主演:希拉里·达芙 克里斯·劳威尔 弗兰西娅·莱莎 苏拉·沙玛 Tom Ai 

导演:费尔南多·科英布拉 尼娜·洛佩兹-克拉多 Jessica Lowrey 马里亚·利瓦斯 

剧情简介

今年1月,因查(chá )询(xún )并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决,认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng ),在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达(dá )上(shàng )诉:涉及公共事件(jiàn ),系正当舆论监(jiān )督2017年6月,杭州“保姆纵(zòng )火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称,未发现(xiàn )其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联(lián )网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉(sù )时称,个人隐(yǐn )私是指(zhǐ )公民个(gè )人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关,不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已(yǐ )向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当(dāng )日,北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出(chū )二(èr )审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息,采取冒用他人身份、虚(xū )构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航(háng )空公司航班的信息,故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次,在案证(zhèng )据还显示,刘信达将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不(bú )特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段,故(gù )刘信达(dá )在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn ),一审(shěn )法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院(yuàn )判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达(dá )所提上诉意(yì )见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效(xiào )判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看(kàn )到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权2017年6月(yuè ),杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关注此案,对(duì )林生斌的上述言(yán )论(lùn )持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现(xiàn )其在2017年6月存在(zài )飞行记录(lù )。之后,他(tā )将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今(jīn )年1月,法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决,认为自己查(chá )询并公布林生斌(bīn )的(de )出行记录是正当的舆(yú )论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法(fǎ )院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午,刘信达(dá )在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林(lín )生斌说(shuō )他自己在广(guǎng )州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上,刘信(xìn )达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员(yuán )之(zhī )间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后,刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài ),网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见。次日上午,刘信达发微博(bó )称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码,并报了多个地址(zhǐ )以进行(háng )身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身(shēn )份信息是由网友提供(gòng ),他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月,杭州市联(lián )合调查组发布通报(bào )称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌(bīn )将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由(yóu )其(qí )非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音(yīn )文件,涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台自身的特点,建立有效的内(nèi )容管理制度,避免违法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失(shī )结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较,据此探知(zhī )并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根(gēn )据现有证据可见,上述行程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人(rén )生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通(tōng )过未(wèi )经授权获取的原告身份信(xìn )息,冒用原告(gào )朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合(hé )法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权、知情权和监督权,但在明知涉案(àn )信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院(yuàn )申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害,因此法律会对个(gè )人隐私(sī )进行保护,“但当个人(rén )隐私与(yǔ )公共(gòng )利益发生矛(máo )盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日(rì ),刘信达告诉红星新闻,他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查(chá )清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师,对(duì )于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透(tòu )露。加大服务保障确保通行安全重(chóng )点大客流车站将采取限流措施此次小长假期间,上海地铁还将重点关(guān )注交通枢纽、集散地车站,如:虹桥火车站站、上海南站站、上海火车站站、虹桥2号航站(zhàn )楼站、浦东(dōng )国际机(jī )场站等。曾因“敲诈勒(lè )索罪(zuì )”被羁押(yā )1004天的职业打假人黄林(化名),获得无罪判(pàn )决(jué )后,于近日(rì )拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到(dào )2018年间,黄林在东莞市多个(gè )镇街的商(shāng )店(diàn )购买来(lái )自中国香港、日本(běn )等地的进口食品,后以商家销售的商品没有中文(wén )标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药监局举报后,再向商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产品之一一年后,2019年11月27日,黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押,一审被判(pàn )有期徒刑六年,并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上(shàng )诉,该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉,最终于2023年11月8日,东莞市中级人民法院二审作出刑事判决(jué ),判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审(shěn )判决黄林有期徒刑六年发回重审后,东莞市(shì )第一(yī )人民(mín )法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判(pàn )决(jué )书东莞中院认为,现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物;即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议,但并不构成刑法意义上的敲诈勒索,按照刑法的谦(qiān )抑性原则,不应予以刑事(shì )惩(chéng )处,黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审,黄林(lín )一共被羁押1004天。2024年8月12日,东莞市第一人民法院裁定,支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币524289.76元。黄林称,其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决定。打假人(rén )两年多次购买进口食品后索赔,金额超二十万(wàn )元2015年,黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻,他是广西人,此前一直在广东惠州务工,2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻,觉得打假可以赚(zuàn )钱也不违法,便自学相关知识,开始了全职的线下打假之路。黄林说,惠州离东(dōng )莞很近,他时常过去购物,注意到那边有很多进口产品。“有些产品(pǐn )无中文标签,不符合相关规定,且日文标签(qiān )能看出来产自日本(běn )核辐射地区。”他说,他先是去超市(shì )买类似的货,然后向当地食(shí )药监局举报,在食药监局调(diào )解下,联(lián )系商(shāng )家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片,日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原(yuán )国家质(zhì )量监督检验检疫总局相关规定,禁止(zhǐ )从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称,2017年至2018年期间,他在东莞辖区内举报了超百家商家,一部分商家被移交公安处理,对另一部分没有移交的,他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后,2019 年11月27日,黄林(lín )被羁押并被刑事拘留,2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》(以(yǐ )下简称“一审判决书”)《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》(以下简称“二审判决书”)显示,一审(shěn )判决中,东莞市第一市区人民检察院指(zhǐ )控称,2017年至2018年期间(jiān ),黄林伙同他人,在东莞市石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中国香(xiāng )港、日本等地的进口食品,后以商家销售(shòu )的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报(bào ),随后通过食药监管理局的(de )协商机制联系到商家,利用商家害怕被(bèi )食药监管理局处罚的心态,多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到,2017年6月至2018年2月26日期间,黄林三次向石龙食药(yào )监分局举报东莞市石(shí )龙镇某商行出售不符(fú )合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品,每张购买小票需要赔偿(cháng )1000元为由,向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日,被告人黄林以2张购物小票向单某(mǒu )某索要2000元,当日晚上,单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日,被告人黄林以10张购物小票,向单某某索要10000元。后经双方协商,单某某于(yú )次日晚上通过(guò )微信向黄林支付了9000元。同年2月26日,黄(huáng )林以其妻名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行(háng )出售不符合食品安(ān )全标准的食品,后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商(shāng ),单某某于次日通过微信向黄林支付(fù )了20000元。此后,黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品,向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间,黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元,但其(qí )称,索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年(nián )重审改(gǎi )判二年九个月,二审判决无罪一审判决书显示,2020年11月16日,广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案,判决黄林(lín )犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元等。宣判后,黄林不服,提起上诉。2021年11月(yuè )25日,东莞市中级(jí )人民法院裁定撤销(xiāo )原审判决,发回东莞市第一(yī )人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人(rén )民法院经重新审理于2022年9月21日判决,黄林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币5000元等。一(yī )审宣判后,黄林再次(cì )提起上诉,东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪,原审判决仅认定第十宗犯罪事实,属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检(jiǎn )察院(yuàn )经审查后支持抗诉,认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成,均应追究刑事责任。黄林则请求撤(chè )销一审判决,改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定(dìng )权利,对行政机关接到举报投诉后的(de )行政不作为或者(zhě )行政乱作为提起行政复议,均不构成敲诈(zhà )勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒索”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示,经查(chá )明,黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买(mǎi )商品,后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或(huò )作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为,现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行(háng )为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法(fǎ )》《食品安全法》等未(wèi )明(míng )确禁止以牟利为目的(de )的个人知假买假(jiǎ )行(háng )为(wéi )以及否定其消费者(zhě )的身份;现行法律及司(sī )法解释等(děng )的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假(jiǎ )买假行为排除在法律保护(hù )之外。此外,案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况,案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为;且根据部分食品(pǐn )的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较(jiào )大可能性。东莞市中院认为,不足以认定黄林以非法占有为目的,黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无据,黄林具有投诉举报和申请行政复议的权(quán )利。综上,东莞市中院认为,现有证据(jù )不足以证实黄林以非法占有为目的,采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物,即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议,但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈勒(lè )索,按照刑法的谦抑性原则,不应予以(yǐ )刑事惩处,黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为,本案中案涉商家存在相关违法经营行为,黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款(kuǎn )项并未超出相关法律所(suǒ )规定的请求权基础和范围;黄林对食药监管部门(mén )所作出的行政(zhèng )行为亦有权提出或者撤回行政复议;黄林实施(shī )的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度(dù ),不(bú )具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其(qí )辩护人所提相关意见,经查成立(lì ),予以采纳(nà )。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院抗诉意见(jiàn )及东莞市人民检察院的检(jiǎn )察意见,理据不成立,不予采(cǎi )纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈(zhà )勒索罪,属认(rèn )定事实(shí )不清、适用法律错误,法院依(yī )法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定,依照《刑事(shì )诉讼法》相关规定,判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉;撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决;上诉人黄林无罪;随案移送的手机一部、人民币808.5元,发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元,当事人不服提起申诉二审判决无罪后,黄林向一审法院申请(qǐng )国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》(以下简称《决定书》)显示,赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东(dōng )莞市第一人民法院提出赔偿申请,请求:1.赔偿(cháng )人(rén )身自由赔偿金500000元;2.赔偿精神损害抚慰金1000000元(yuán );3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元;4.请求赔偿(cháng )义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为,根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十三条及《最(zuì )高(gāo )人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔(péi )偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的(de )规定,公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天,依据赔偿申请人的请求,法院对其羁押1004天依法(fǎ )给予赔偿,其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请,理据不足,法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元(yuán )的问(wèn )题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适(shì )用法律若干问题的解释》的(de )相关规定,综合考虑给赔(péi )偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害,酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔(péi )偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定,应当在侵权行为影响的范围内,为(wéi )受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。因赔(péi )偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围,且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复,故法院对(duì )其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题,法院认为,该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,不予支持。最后,关于(yú )黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格(gé )的赔(péi )偿义务机关(guān ),不应承担相关(guān )事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定,并经法院审判委(wěi )员会讨论,决定如下:支(zhī )付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元,共计人民币 524289.76元。目前,黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有(yǒu )异议,已于9月8日向东莞中院提出申请,请求重新作出赔偿决(jué )定。2017年,习近平总书记在会见来华出席(xí )“2017从都国际论坛”的世界(jiè )领袖联盟成员时(shí )指出:“以前我们要(yào )解决‘有没有’的问题,现在则要解决‘好不好’的问题。促进养老托育服务健康发展,对(duì )保障和改善民生、促进人口长期均衡发展具有(yǒu )重要意义。

【梁家辉情人完整版的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟把英语老师按在地上抄了一节课相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《把英语老师按在地上抄了一节课》?

优酷视频网友:

2.《把英语老师按在地上抄了一节课》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《把英语老师按在地上抄了一节课》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:把英语老师按在地上抄了一节课演员表有,导演是。

4.动漫《把英语老师按在地上抄了一节课》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《把英语老师按在地上抄了一节课》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《把英语老师按在地上抄了一节课》评价怎么样?

百度最佳答案:《把英语老师按在地上抄了一节课》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright