当前位置首页2023《勾魂恶梦国语》

《勾魂恶梦国语》

类型：剧情战争恐怖地区：泰国年份：2007

更新：2024-10-23 05:54:11

简介：《勾魂恶梦国语》迈克尔·斯皮勒陈萍说:“共和县、兴海县、贵德县总工会确定信誉好、食品安全卫生有保障的餐饮企业为‘暖心早餐’供应点，而每个早餐供应点要根据环卫工人所清洁的城市区域划分，其中贵南县总工会与乡镇食堂合作提供‘暖心早餐’，同德县总工会雇专人送‘暖心早餐’。详情

立即播放

播放器

剧情简介

记者/ 李佳楠‍‍编(biān )辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在(zài )高速公路(lù )上突然撞向(xiàng )护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车辆失控。乐高富自始至终否认(rèn )犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一(yī )审开庭期(qī )间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法(fǎ )院递交了(le )事发(fā )前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法(fǎ )院采信法警的证言，加之方向盘检出乐(lè )高富的DNA分(fèn )型，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一(yī )审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子(zǐ )不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称(chēng )正式受理(lǐ )该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高富夫妻在杭州入住(zhù )的宾馆，“说要带(dài )我们回(huí )龙(lóng )游，处理欠款执行的事情”，胡金花(huā )回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游县湖镇镇文林(lín )村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦(kěn )造耕地项目通过龙游县政府批复立项，乐(lè )高富承包的(de )山(shān )林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林(lín )草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富夫妻一直(zhí )未拿到青苗赔偿费。承包山(shān )地期间，乐高(gāo )富和龙游县农业农村局发生(shēng )农(nóng )业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富(fù )夫妻愿意赔偿(cháng )，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩(liǎng )一直因为青苗费的事情四处举报。2021年(nián )8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题(tí )，请(qǐng )求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖(hú )方向不到两公里处时，龙游县法院警车(chē )失控撞(zhuàng )上(shàng )高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警(jǐng )蒋灿灿和田(tián )俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警称(chēng )，坐在后排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行(háng )驶的(de )车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回(huí )桐庐县城南(nán )派出所接受调查(chá )。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警(jǐng )田俊波并不是第一时间报(bào )的警。杭州(zhōu )市高(gāo )速交警杭州支队五大队的一位辅警作(zuò )证称，当时，他听到高(gāo )速公路施救人员在(zài )对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过(guò )去帮忙维护秩序(xù )和了解第一现场的(de )情况。该位辅警在接受询问时说，他到(dào )场后，无人提起事故原因，一行人被带离(lí )高速路(lù )段后，他才从龙游县法(fǎ )院的一(yī )位辅警口中得知(zhī )，“是(shì )嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上(shàng )向在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊波才报了案，此(cǐ )时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在(zài )自言自语，突然间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当(dāng )时左手在握方向盘，右(yòu )手放在档位上(shàng )。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐(lè )高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用力往右侧打方向，导致车子失控(kòng )；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种(zhǒng )事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她(tā )感觉车子好像急刹(shā )车一样，身子往前冲，“乐高富也身体(tǐ )往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时(shí )正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整(zhěng )个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽(zhuài )方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和我(wǒ )的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐(lè )高富都(dōu )不愿签署认罪认罚告知(zhī )书，“我是(shì )冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警等人指认乐高富抢方向(xiàng )盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高富(fù )的DNA分型。在案证据(jù )显示，侦查机关8月29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高(gāo )富的(de )DNA，8月30日，再次提取(qǔ )检材，才检测出乐高富的DNA分(fèn )型，而此时车辆已被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕(bǔ )乐(lè )高富。公安局(jú )认为，乐高富(fù )临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向(xiàng )盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安(ān )局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共(gòng )安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法(fǎ )警到杭州，对乐高(gāo )富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐高富夫妻的说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据(jù )，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两位法警和乐高(gāo )富有过身体接触，碰撞过程中也会(huì )有身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上(shàng )；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交(jiāo )了(le )一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访和维权，为了保留(liú )证据和(hé )自保，她有了录音(yīn )的习惯(guàn )。2021年8月(yuè )29日一早，听(tīng )到龙游(yóu )县法院的法警敲门(mén )声，她就用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月(yuè )7日开庭时，她携带着存有录(lù )音复印件的录音(yīn )笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交的录音，公诉机关对(duì )录音的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现(xiàn )有材料条件局限，且缺少原始录音器材原件，无法(fǎ )对委(wěi )托事项进行鉴定(dìng )”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡(hú )金花，也未让(ràng )其补充材料或询问是否重新(xīn )鉴定。胡金(jīn )花将该现场录音提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程，由她本人(rén )用手机录(lù )制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前(qián )，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一(yī )声，疑似开始接打电(diàn )话，随后听到轮胎(tāi )摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公(gōng )路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等(děng )威胁性话语，胡金花也没有指责丈(zhàng )夫抢夺方向盘。事故发(fā )生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也(yě )未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人(rén )和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中，乐高富(fù )曾向最先到场的交警辅警抱(bào )怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有(yǒu )谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该(gāi )名辅警解释，“我当时是出于(yú )安抚对方情绪的考虑(lǜ )，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补充侦(zhēn )查，2022年(nián )4月12日(rì )，对田俊(jun4 )波等几位法警(jǐng )分别又做了一次询问(wèn )笔录。一审第二次开庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位法警田俊波和蒋灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机(jī )林海荣和两位法警的证(zhèng )言均有异议，并将(jiāng )几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海(hǎi )荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作为法院工(gōng )作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信。但现场录音证据并未被重视，申(shēn )诉代理律师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发表质证意(yì )见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙(lóng )游县法院司机和法警等人的证言相互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以(yǐ )证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏(lán )，造成车上人员损伤(shāng )和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速(sù )公路车流量大、车速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通(tōng )事故发生，严重危害不特定人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四(sì )年六个月。一审判决(jué )书中，对胡金花提交的现(xiàn )场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错(cuò )误，一审法院的委托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立(lì )。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州(zhōu )中院认为(wéi )，胡金花(huā )提交的录音已由一审(shěn )法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料(liào )说明无法鉴定，二审提交的(de )录音(yīn )内容与已提(tí )交的录音内容一致，且无法(fǎ )达到(dào )佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州中院二审维持原判。乐高富妻子胡(hú )金花不(bú )服丈夫判决，先后向杭州市(shì )中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和(hé )胡金花(huā )向浙江省检察院递交申(shēn )诉书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富(fù )夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定(dìng )。乐高富的申诉律师还进一步(bù )补充，乐高富也基本不具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事(shì )故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡金花说(shuō )，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都(dōu )抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名指、小指经常痛，即使现(xiàn )在在监狱服刑(xíng )，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月(yuè )3日，律师会见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意(yì )，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高(gāo )富穿纸尿裤的”。随(suí )后，两人被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮(lún )椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为(wéi )丈夫申诉至今。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了(le )些许希望，她信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权(quán )，不得转载。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公(gōng )众关注(zhù )。去年，全国首(shǒu )例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从(cóng )刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长(zhǎng )荡湖(hú )，不久后，徐某放生(shēng )的鲶鱼大量死亡。长荡湖水产(chǎn )管理委员(yuán )会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为(wéi )捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵(qīn )权，应连带(dài )承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长(zhǎng )荡湖(hú )水生态系统(tǒng )安(ān )全。“根据《生物安全(quán )法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并(bìng )处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属(shǔ )于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止(zhǐ )在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食(shí )性凶(xiōng )猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会(huì )对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某(mǒu )多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什(shí )么是外来生物，什么是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示(shì )懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒大众要有生(shēng )物(wù )安全意(yì )识和法律意识。如果涉及投放入侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无(wú )序放生：无人阻拦最多1天捞出(chū )1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实际情况(kuàng )却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今(jīn )年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近(jìn )的苏州河水面出现很多鱼，其(qí )中部分已经(jīng )死亡。此后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致(zhì )，死鱼已(yǐ )经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年(nián )专门联合发文，规范公共水域放生活动(dòng )，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家(jiā )桥基(jī )地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤(lǐ )鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的(de )师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须(xū )要开自(zì )动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的(de )视频里记者(zhě )看到，死鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄(shè )于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报(bào )电话特别多，下班了举报电(diàn )话到，一打过来，我们就(jiù )要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与(yǔ )水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部(bù )副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进(jìn )行分类(lèi )。 2022年在(zài )6.82吨，今年到目前为止，已经达(dá )到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲(dūn )点多日发现，放生行为在亲(qīn )水岸线十分普遍。市民：想(xiǎng )起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我(wǒ )就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸(àn )的养护管理人(rén )员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过(guò )来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网(wǎng )友记录下苏州河畔的放(fàng )生现场事实上，近年来(lái )，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注(zhù )，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报告，其余区(qū )向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门(mén )，都不知道：城管部门1：肯定(dìng )不是找城管，我们只(zhī )是对违法行为进行处罚的单位，而不是(shì )给各种行为许可的。城管部门2：申请放生(shēng )？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有(yǒu )的，没有的(de )，我们执法单位(wèi )是没有行政许可的。由于《上海市(shì )黄浦江苏(sū )州河滨水公共空间条例》没有将放生行为(wéi )纳入(rù )禁止行为，没(méi )有执法依据，不能对无(wú )序(xù )放(fàng )生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答(dá )复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善(shàn )。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说(shuō )，如何把(bǎ )公众的善(shàn )意转化为保护生态(tài )环境的积极力量，或许才是更值得探寻(xún )的答案。（作者系广(guǎng )东省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员，广东工业大学党委常委、宣传部部(bù )长、研究员）(责编：刘圆圆、秦华(huá ))今年1月，因查(chá )询并公布(bù )林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被(bèi )判(pàn )侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事(shì )件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称(chēng )，未发现其在(zài )2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台(tái )的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆(yú )论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重(chóng )大(dà )刑事(shì )案件有关，不属于个人(rén )隐私。二审判决驳回上(shàng )诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在(zài )案证据还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布在公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的(de )行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段(duàn )远超(chāo )热点事件关注的时间段，故(gù )刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达(dá )的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已(yǐ )公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行(háng )记(jì )录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发(fā )现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与航司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘(liú )信达再次发布微博称，“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的(de )司法材料载明，刘(liú )信(xìn )达与(yǔ )东航工作人(rén )员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时(shí )诉称，微梦公司(sī )理应根据平台(tái )自身的特点，建立有(yǒu )效的内容管理制(zhì )度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作(zuò )为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中(zhōng )国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录(lù )，虽与即将出行的航班行程信(xìn )息相较，据此探知并侵扰他人私密(mì )活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映(yìng )原告个人的私(sī )人生活轨迹(jì )，属于(yú )私密信息。原告(gào )对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并(bìng )未表明其(qí )作家(jiā )身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法(fǎ )来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵权行(háng )为承担(dān )连带责任的诉(sù )请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精(jīng )神损害(hài )抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院(yuàn )申请传唤林(lín )生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能(néng )完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。挖(wā )掘文物背(bèi )后鲜活的历史故事，更是感人的教材。

【朝国年轻的继4的相关新闻】