剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被(bèi )判(pàn )侵犯隐(yǐn )私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获(huò )悉,9月10日,二审法院作出(chū )判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法(fǎ )性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监(jiān )督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时(shí )向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不(bú )在案发(fā )现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案,对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态(tài )度。2021年9月(yuè ),刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林(lín )生(shēng )斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为(wéi )自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督,遂(suí )提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不(bú )属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市(shì )第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为,经审查(chá ),首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人(rén )物,其个人行程信息亦不(bú )当然具有公众利益属(shǔ )性,公民的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达(dá )公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段,故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定(dìng )刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并(bìng )无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉(sù )意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个(gè )人信息的法定免责事由,故对刘信(xìn )达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判(pàn )。9月10日晚,刘信达对红(hóng )星新闻表示,尽管不认同(tóng )二审判决结果,但出于对法院生效判决的(de )尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到,9月10日晚10点43分(fèn ),刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是(shì )出于对法院判决(jué )的尊重,不得已公开道(dào )歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞(fēi )行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时(shí )向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生(shēng )斌(bīn )将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院判决刘信(xìn )达(dá )构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通(tōng )知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称:“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录,也就是说,纵火案发(fā )生期间,林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份(fèn )的飞行记录”,并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询(xún )了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对(duì )方回复了上述时间段的行程信息。很快,网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没(méi )有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个(gè )朋(péng )友要一起查一下”,称是为了查飞行里程积分情况(kuàng ),报出(chū )林生(shēng )斌姓名、身份证号(hào )码,并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供,他当时把与(yǔ )东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时(shí )他(tā )也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供2021年8月,杭州市联合调查组发(fā )布通报称,经依法侦(zhēn )查,未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起诉:刘信达、微博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创(chuàng )科(kē )网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上(shàng )法庭。审理(lǐ )过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文件,涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权,请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉,赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台自身的特点,建立有效的内容管理制度(dù ),避免违法违规信息在平台上传播(bō ),但在本案中,其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果(guǒ )的扩大(dà )承担连带责任(rèn )。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发(fā )广泛关注,他作为持有中国作家协会会员证的作家(jiā ),有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认(rèn )为,被控侵(qīn )权言论系以往(wǎng )飞行记录,虽与(yǔ )即将出行的航班行程信(xìn )息相较,据此探知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据(jù )现有证据可(kě )见,上述行程信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹,属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示(shì )相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī ),冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访等合(hé )法来源,据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知(zhī )涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯(fàn );综合种种因素,涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦(mèng )公司知(zhī )道或(huò )者应当知(zhī )道的情形,故对于原告(gào )主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账(zhàng )号向林生斌(bīn )赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向(xiàng )法(fǎ )院申请传(chuán )唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密,且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护,“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首(shǒu )先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用(yòng )真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的(de ),有很强的人身依附性,所(suǒ )以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应(yīng )。该律师同时(shí )表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露(lù )。比如,从清凉资源到拳头产品的转化效率不高、同质化问题突出,一些生(shēng )态旅游资源(yuán )尚未转变成避暑旅游产品;有的清凉游城市(shì )和场所承载能力不足,智慧服务设施(shī )、旅游基础设施和配套公共服务与人流量不(bú )匹配;有的乡村旅游景区环境卫生不达标,影响旅游消费体验。  各卖场、商场、市场、网络交易平台(tái )经营者等交易场所提供者应(yīng )加强对场所(平台)内经营者价格和竞(jìng )争行为的规范和引导,网络交易(yì )平台经营者不得利用技术手段等强制平台内经营者进行虚假的或者使人误解的价格标示。华图教育回应“不良广告”:系公司老师PPT引用网络(luò )段子在玉林,某三元(yuán )前驱体正极材料(liào )项目建设快马加鞭,背后有着来自兴业银行南宁分行(háng )的23亿元贷款资金支持。

【快播五月天的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟蜜糖在线观看相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《蜜糖在线观看》?

优酷视频网友:

2.《蜜糖在线观看》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《蜜糖在线观看》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:蜜糖在线观看演员表有,导演是。

4.动漫《蜜糖在线观看》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《蜜糖在线观看》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《蜜糖在线观看》评价怎么样?

百度最佳答案:《蜜糖在线观看》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright