当前位置首页电影《等不及在车里做一次核酸检测》

《等不及在车里做一次核酸检测》

类型：战争科幻武侠地区：西班牙年份：2010

主演：海伦娜·约克德鲁·塔弗肯·马里诺凯斯·沃克梅丽莎·K 佩内洛普

导演：Michael Winnick

更新：2024-10-22 22:54:17

简介：《等不及在车里做一次核酸检测》Michael Winnick 详情

立即播放

剧情简介

中国连续7年保持全球货物(wù )贸易第一大国地位，对外(wài )投资连续11年稳居世界前三。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决(jué )后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的(de )商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回(huí )重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次(cì )上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期(qī )徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足以证实(shí )黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要(yào )财物；即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索罪(zuì )。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚(fǔ )慰金和法院没有道歉有异(yì )议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假(jiǎ )人两年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职(zhí )业打假人。黄林告诉澎湃(pài )新闻，他是广西人，此前一直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新闻上看到了(le )职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便(biàn )自学相关知识，开始了全(quán )职的线下打假之路(lù )。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先(xiān )是去超市买类似的货(huò )，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家(jiā )协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示(shì )生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根(gēn )据原国家质量监督检验检疫(yì )总局相关规定，禁止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年(nián )期间，他在东莞(wǎn )辖区内举报了超百家商家，一部分商(shāng )家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后(hòu )，2019 年11月27日，黄林(lín )被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法(fǎ )院(yuàn )刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准(zhǔn )为由(yóu )向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心(xīn )态，多(duō )次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监(jiān )分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不(bú )符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某(mǒu )某通过微信向黄林(lín )支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被告人黄林(lín )以10张购物小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过(guò )微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻(qī )名义向食药监管理局石龙分局举报(bào )该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄(huáng )林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审(shěn )获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院(yuàn )审理黄林(lín )涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民(mín )币50000元等。宣判后，黄林(lín )不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币(bì )5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )认为指控黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗(zōng )犯罪事实，属于(yú )认定(dìng )事实错误导致法律适(shì )用错误及量刑(xíng )畸轻(qīng )。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯(fàn )十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构(gòu )成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈(zhà )勒索等。二审法院东(dōng )莞(wǎn )中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明(míng )，黄林在东莞市石(shí )龙镇(zhèn )、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中(zhōng )文标签、来自日本核辐射地区等不符合食(shí )品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出(chū )行政处罚后黄林与案涉商家经协商获(huò )取相关款(kuǎn )项后撤回投诉举报或行政复(fù )议。东莞中院认为，现阶段食品药品(pǐn )领(lǐng )域中知(zhī )假买假或职业打假行为并不为(wéi )法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法(fǎ )》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未(wèi )明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案(àn )证据和(hé )食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包(bāo )装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款(kuǎn )项数额并非于法无据，黄林具有投诉(sù )举报和申请行政复议的权(quán )利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向(xiàng )案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权(quán )基础和范围；黄林对食药(yào )监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行(háng )政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构(gòu )成(chéng )要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及(jí )东莞市人民检察院(yuàn )的检察意见(jiàn )，理据不成立(lì )，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下(xià ):驳回广东(dōng )省东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林。本判决为(wéi )终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一(yī )人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额(é )18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为(wéi )，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出(chū )部分的(de )申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题(tí )。根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任(rèn )适用法律若干问题的解释》的相关规(guī )定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔(péi )偿请求人黄林提出为(wéi )其赔礼道歉、消除影(yǐng )响、恢复名誉(yù )的申(shēn )请。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十五(wǔ )条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院(yuàn )的赔偿决定书即为对其(qí )名誉(yù )损害实质性的恢复，故法院对(duì )其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其(qí )因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的(de )问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最(zuì )后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认(rèn )为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿(cháng )责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔(péi )偿金(jīn )人民币464289.76元、精神损害抚(fǔ )慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。“一朵朵花就像一把把小扇子，太美了。当地时间10日晚，美国(guó )副总统、民主党总统候选(xuǎn )人哈里斯和共和党总统候选人特朗普在宾夕法(fǎ )尼亚州费城展开首场电视辩论。两人围绕美国经济(jì )、移(yí )民，俄乌局势，巴以冲突等(děng )议题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手视觉中国图双方论述开始，哈里斯说，她有计(jì )划帮助对经济(jì )忧心忡忡的美国人。她阐述了自己建设“机会经济”的计划，包括(kuò )让人们更能负担得起住房和扩大(dà )儿童税收抵免的建议。哈里斯还(hái )抨击特朗普的提议，如为企业减税。哈里斯还将特朗普对海外商品征收关税的提议称为“特朗普销售税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用。特朗普则回应(yīng )，“首(shǒu )先(xiān )，我没有销售税。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中国，重申他将对中国等其他国家征收关税。他还抨击哈里斯和拜登推(tuī )高通胀。在移(yí )民(mín )问题上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责(zé )特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗(lǎng )普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同(tóng )时承诺上台后实施“美国历史上规模最大的遣返行动”。被问及“是否希望乌克兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这(zhè )样符合美国利益，不然(rán )“这可能导致第三次世界大战！”特朗(lǎng )普表示，若他当选(xuǎn )，他(tā )会让(ràng )普京和泽连斯基一起达成协(xié )议。他还抱怨(yuàn )美国(guó )对乌军援数量太多。哈里斯反驳称，如果特(tè )朗普是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯说，她认为特朗普和共和党人会放弃乌克兰，以换(huàn )取普京的青睐。特朗普回应称，如果他现在是总统，普京实(shí )际上也会更高兴，这样普京就不需要攻打乌克兰了。两人在谈及巴以问题时，哈里斯表示将捍卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙造成的人(rén )道主义问题失去耐心。“这场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加沙战争时说道。她说，“我们必须有一个两国解决方案”。而特朗普方面继续攻击(jī )哈里斯，“她讨厌以色列(liè )，”特朗普说，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里(lǐ )斯回应(yīng )称，特朗普试图分裂和分散选民的注意力。特朗普和哈里斯辩论引(yǐn )关注视觉中国图哈里斯还不遑多让，辩论开始没多久，现年59岁的哈里斯就暗讽已经78岁的特朗普(pǔ )已经老了。辩论中，哈里斯还是尖锐地说：“世界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他们说你是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落(luò )下帷幕，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论(lùn )最终的时长达到了超过100分钟。其中，特朗(lǎng )普发言约42分52秒，哈(hā )里斯发言约37分36秒。有分析认(rèn )为，考虑到辩论前两人的民调支持率极为接近，两人在(zài )此次辩论中的(de )表现很可能成为影响摇摆选民心中天平的重要砝码，最终影响美国大选的最终结果。然而，辩论(lùn )结束后，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯(sī )是今晚唯一(yī )的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆(qìng )祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩论，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。哈里斯在发(fā )言时作出手势祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回(huí )了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动(dòng )不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和(hé )言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源(yuán )行业的看多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理(lǐ )背后的真正意图，也揭(jiē )示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有(yǒu )超过14年的投资(zī )管理经验(yàn )。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券(quàn )，后来加入博时基金，积累了(le )丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能(néng )源、制造业等领域展现出卓(zhuó )越的投资眼光。在他管理期间(jiān )，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤(yóu )其是在新(xīn )能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净(jìng )值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤(yóu )其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对(duì )行业趋势的敏锐洞(dòng )察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好(hǎo )基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开(kāi )表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电(diàn )力等优质企业的研究和(hé )配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人(rén )在2024年上(shàng )半年却(què )悄然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份额：相(xiàng )对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下(xià )降至50万至100万份。表1易(yì )方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份(fèn )额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力(lì )表现出了极高的信心(xīn )，但在实际操作中却悄(qiāo )然减持。这种(zhǒng )言论(lùn )与操作的不一致引发了市场的强烈反应(yīng )，许多(duō )投资者质疑基金(jīn )经理是否真的看好未来市场，还是仅(jǐn )仅是借助乐观(guān )言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向(xiàng )市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高(gāo )调买入、低调赎回”的操作。这(zhè )种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上(shàng )，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行(háng )自购，随后(hòu )悄然赎(shú )回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度(dù )。祁禾在2021年期间曾因成功布(bù )局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高(gāo )成长性带动了基(jī )金的强劲表现。然而，随着(zhe )2023年市场对新(xīn )能源行业的(de )调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基(jī )金的历年报告显示，2023年上半年(nián )基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观(guān )态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨(jǐn )慎。尤(yóu )其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅(fú )加仓，反而通过减持操作(zuò )来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市(shì )场不确定性时的(de )保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业(yè )波动较大的(de )背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场(chǎng )可能出现进一步的调整。在2024年，新(xīn )能源板块经历了较(jiào )大的波动，尤其(qí )是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然(rán )在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对(duì )市场的短期(qī )波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行(háng )业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经(jīng )理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不(bú )对称使得(dé )投资者容(róng )易受到误导，无法根据(jù )市场变化及时(shí )调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎(shú )回操作也需要更加透明(míng )。虽然自购能够增强投资者信心，但(dàn )如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁(yù )基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【花与蛇之4究极绳调教的相关新闻】