《好妻子》

近日，经过两个多月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊顿东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员会(huì )于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体成员”，经街道办事处组织(zhī )召(zhào )开业主大会并投票表决，罢免了该小区(qū )第二届业主委员会(huì )全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事(shì )、不作为”“不公(gōng )布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观 （袁(yuán )伟 摄）对于有群众提出的“社区(qū )强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺(shùn )县(xiàn )富世街(jiē )道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主(zhǔ )委员会的选举筹备工作正在进(jìn )行中。联名信：200余户业主联(lián )名要求罢免业委会街道办组织召开(kāi )小区业主大会表决同意9月13日，富(fù )顺县富世(shì )街道十字岭社区(qū )相关负责人向红星新闻记者介绍，伊顿东(dōng )方小区(qū )建成于2015年，共有10栋单(dān )元楼，897户业主。小区先后经历了两届业主委(wěi )员会，第一届成立于2018年，一年后(hòu )解散；第二届成立于2019年，为期五年。该负责人称，第二届业主委员会成员原有7人，后(hòu )来(lái )减少到5人。多名业委(wěi )会成员由于长期在外务工等原(yuán )因，无法(fǎ )及时处理小区事务，也无法按时接待和收集业主诉求，许多业主对此(cǐ )表示不满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不(bú )明显。今年5月中旬，十字(zì )岭社区先后两次收(shōu )到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对。在确定“同意(yì )罢免业委会全体成员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办(bàn )事处进行了汇报。经街道办事处(chù )研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决(jué )：同意罢免第二届业主委员会全体成(chéng )员。罢免理由：业主们认为业委会履职不力一成(chéng )员承认没太多时间参与(yǔ )小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者(zhě )出示了社区收到的联名(míng )信，信中主要阐述了业主要求罢免业(yè )委会的“事实(shí )和依据”，其中包(bāo )括：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名(míng )信（袁伟 摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以(yǐ )提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小(xiǎo )区进行走访。业主刘女士称，联名(míng )信是其丈夫签(qiān )的字，主要原因还是认为原物业服务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新闻记者，他们(men )是通过招投标方式进驻该小区的，对于此(cǐ )前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚(gāng )刚进(jìn )驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很(hěn )乱，墙上小广告也很多。经过治理，已有了很大(dà )的改观，公司还(hái )把前后的对比照片公(gōng )布在小区，供业主监督。▲图为小区现状 （袁伟 摄）一位不(bú )愿具名的第二届业主委员会主要成员坦言，当时大家出于热情和(hé )志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出(chū )工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没(méi )有什么(me )”，让有更多时间的人来服务小区也是好事。只是觉得缺少些尊重(chóng )，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强(qiáng )行介入”组(zǔ )织召开业主大会(huì )表决罢免程序合法对于此次“罢免业委会”风波(bō )，也有群众通(tōng )过网络提出质疑：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富(fù )世街道十字岭(lǐng )社区(qū )和街道办相(xiàng )关负责人分别进行了回应。社区(qū )相关(guān )负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信(xìn )息核对，在上报街道办事处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确保情况和资料属实。富世街道办相关负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委(wěi )员会全体成员”，根据《四川省物(wù )业管理条例》（下称《条(tiáo )例》）第41条规定：经专有部分面积占比(bǐ )百分之二十以上的业主且人数占比百分之二十以上(shàng )的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表(biǎo )决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议(yì )；逾期未召开(kāi )的(de )，由街道办事处（乡(xiāng )镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还(hái )规(guī )定，业主可以依照前款规定(dìng )，向街道办事处（乡镇人(rén )民政府）提(tí )出罢免业主委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大(dà )会会议进行表决。因此，该负责人称，街道和社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在(zài )组织召开业主大会表(biǎo )决期间，街道办和社区的工作(zuò )人员均全程监督，确保公平公(gōng )正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员不(bú )足总数的(de )1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业(yè )主联名可以书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提前换届，街道办事(shì )处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小(xiǎo )区新一(yī )届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者 袁伟编辑 张寻 责编 邓旆光曾因“敲诈勒索罪”被羁押(yā )1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近(jìn )日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进口(kǒu )食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食药监局举报后，再向(xiàng )商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产品之(zhī )一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉嫌(xián )犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此(cǐ )后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九(jiǔ )个月(yuè )。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期(qī )徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目(mù )的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便(biàn )黄(huáng )林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意(yì )义上(shàng )的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不(bú )应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年(nián )8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身(shēn )自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币(bì )524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中(zhōng )院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新(xīn )闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线(xiàn )下打假之路。黄林说，惠州(zhōu )离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中(zhōng )文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食(shí )药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所(suǒ )举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原(yuán )国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报(bào )了超百家商家(jiā )，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相(xiàng )关(guān )人员。将近一年后(hòu )，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院取保候(hòu )审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中(zhōng )级人民法院(yuàn )刑事判决书》（以下(xià )简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合(hé )食品(pǐn )安全标准为由向当地食品药品监(jiān )督管理(lǐ )局进行举报，随后通过食药监管理(lǐ )局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心(xīn )态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日(rì )期间，黄(huáng )林三次向石龙食药监(jiān )分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某(mǒu )索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日(rì )晚上通过微(wēi )信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后(hòu )以33张(zhāng )购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商铺购买不(bú )符(fú )合食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后(hòu )再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审(shěn )判决书(shū )显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民(mín )法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑(xíng )六年，并处罚金人民(mín )币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日(rì )，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一(yī )人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人(rén )民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的(de )十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导(dǎo )致法律(lǜ )适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉(sù )书指控(kòng )的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒(lè )索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪(zuì )。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报(bào )投诉系公民的法定(dìng )权利，对行政机关接(jiē )到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二(èr )审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖(xiá )区食品药品监(jiān )督管理部门投诉举(jǔ )报。后(hòu )在监管部门(mén )查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议。东莞中院(yuàn )认为，现(xiàn )阶段食品药品领域中知假买假或职(zhí )业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁(jìn )止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知(zhī )假买假行为排除在(zài )法律保护之外。此外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案(àn )证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中(zhōng )文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并(bìng )非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑(xíng )法的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案(àn )涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索(suǒ )赔(péi ),黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药(yào )监管部门所作出的行政(zhèng )行为亦有(yǒu )权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度(dù )，不具备敲(qiāo )诈勒索罪的犯罪构成(chéng )要件。上诉人黄林及(jí )其辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪(zuì )，属认定事实不清、适用法律错误(wù )，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人(rén )黄林无罪；随案(àn )移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五(wǔ )十余万元，当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人(rén )民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请(qǐng )求人黄林以二审改判(pàn )无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿(cháng )义务(wù )机关在全国范围内(nèi )登报和在其官方平台公开赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元的问(wèn )题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿(cháng )金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于(yú )审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄(huáng )林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申(shēn )请(qǐng )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故(gù )法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举报奖励金额18000元的(de )问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命(mìng )健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的(de )赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法(fǎ )院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉(qiàn )存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。经过多方努力，乡村文旅产业发展(zhǎn )在当地的强大包容性之下得到极大带动(dòng )。祁禾一边公开表达对新能源行业的(de )看(kàn )多态度，另一边悄然赎回了(le )个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的(de )一举一(yī )动不仅决定(dìng )着基金(jīn )的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪(xù )。易方达环保主(zhǔ )题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨(tǎo )论。照片系易方达基金经理祁禾祁(qí )禾一边公开表达对新(xīn )能源行业的看多态度，另一边(biān )悄然赎回了(le )个人的基金份额(é )。这种“言行(háng )不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥(yōng )有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积(jī )累了丰富的行业研究经验(yàn )。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题(tí )灵活配置(zhì )混合型基金，并逐步在新能源、制造业等(děng )领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越(yuè )的表现吸引(yǐn )了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在(zài )新能源、高端制造等领域布局。凭借对(duì )行业趋势的敏锐洞(dòng )察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源(yuán )板块的高波动性和市(shì )场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一(yī )边公开看好基金投资方向一边悄然(rán )赎回个人份额尽(jìn )管祁禾多次公开表态看好新(xīn )能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低(dī )点加大了对光伏、储能(néng )、电力等优(yōu )质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的(de )易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易(yì )方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感(gǎn )困惑。祁禾在投(tóu )资策略报告中依然保持乐观，尤其是对(duì )新能源行业的(de )长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许(xǔ )多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是(shì )仅仅是借助乐观言论维持市场信心(xīn )以掩盖减持(chí )行为。基(jī )金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然(rán )而，一些(xiē )基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操(cāo )作虽然在行业内较为常(cháng )见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁(qí )禾的操(cāo )作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的(de )减持操作让市场对他真(zhēn )实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司(sī )在(zài )市场高点进行自购，随后悄然赎回(huí )的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在(zài )2021年期间(jiān )曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业(yè )的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场(chǎng )对新能源(yuán )行业的(de )调(diào )整，该基金的表现(xiàn )开始波动。根据易方达环保主题基金的历(lì )年报告(gào )显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走(zǒu )势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略(luè )。祁禾的减持行为在市场中引发了广(guǎng )泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说(shuō )，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担(dān )心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源(yuán )板块经历了较大的波动，尤其是(shì )光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公(gōng )开言论中持续表达对新能源行业(yè )的看好，但其操作策略却表明他对市场的(de )短期波动保(bǎo )持警惕。投资者(zhě )因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回(huí )操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资(zī )者而言，基金(jīn )经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使(shǐ )得投(tóu )资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投(tóu )资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也(yě )需要更加透明。虽然自购能够增强投资(zī )者信心，但如(rú )果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基(jī )金行业在信息披露方面(miàn )进行改进，增加对(duì )基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪据歌尔微方面披露，2023年该公司(sī )实现营收亿元，净利润亿元，净资(zī )产亿元。

【国产无矿砖码2023MV的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚