当前位置首页视频解说《后院露营第一季未增减 0.0.0.0》

《后院露营第一季未增减 0.0.0.0》

类型：动作科幻喜剧地区：新加坡年份：2005

主演：杨紫琼关继威吴彦祖王班杨雁雁黄经汉刘敬姜晋安吴汉章许

导演：迈克尔·斯皮勒

更新：2024-10-19 11:41:17

简介：《后院露营第一季未增减 0.0.0.0》迈克尔·斯皮勒详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无(wú )罪判决后，于近日拿到国(guó )家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的(de )商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为(wéi )由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因(yīn )涉嫌犯敲诈勒索罪被(bèi )羁押，一审被判有期徒(tú )刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案(àn )件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次(cì )上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市第一人民法院(yuàn )一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据(jù )不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人索要财物；即便黄林的案涉行为(wéi )在民事领域存在(zài )一定(dìng )争议，但并不构成(chéng )刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年(nián )11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被(bèi )羁押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人(rén )民(mín )法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚(fǔ )慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔(péi )偿决定(dìng )。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林(lín )成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上(shàng )看(kàn )到了职业打(dǎ )假人相关新(xīn )闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物(wù )，注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些产品(pǐn )无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地(dì )食药监(jiān )局举报，在食药监(jiān )局调解下，联系商家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举(jǔ )报(bào )的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显(xiǎn )示生产工(gōng )厂为茨(cí )城县小美玉市西(xī )乡地1667。而根据原国家(jiā )质量监督检验检疫(yì )总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品(pǐn )。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中(zhōng )院取保候审。黄林发来(lái )的《广(guǎng )东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市(shì )中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文(wén )标签等不符合食品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店(diàn )老板单某某(mǒu )索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支付了9000元。同年2月(yuè )26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食(shí )品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林(lín )支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索(suǒ )赔(péi )。两年间(jiān )，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元(yuán )，但(dàn )其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判(pàn )决无罪一审判决(jué )书显示，2020年11月(yuè )16日，广东省东莞市(shì )第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪(zuì )一案，判(pàn )决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币(bì )50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法(fǎ )院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民(mín )法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个(gè )月，并处罚(fá )金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区(qū )人民(mín )检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一(yī )宗犯罪事实均(jun1 )构成敲(qiāo )诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误(wù )导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后(hòu )支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符(fú )合敲诈勒索罪的犯罪(zuì )构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营(yíng )行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中(zhōng )院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒(lè )索”“胁迫”等表述。二审判决书显(xiǎn )示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平(píng )镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中(zhōng )或作出行政处罚后黄林与案涉商(shāng )家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目(mù )的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业(yè )打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商(shāng )家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源(yuán )于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能(néng )性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获(huò )得的款项数额并非于法无据，黄(huáng )林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便(biàn )黄林的案涉行为(wéi )在民事领域(yù )存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索(suǒ )赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基(jī )础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区人(rén )民(mín )检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定(dìng )黄林的(de )部分行为构(gòu )成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳(bó )回广东省东莞(wǎn )市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄(huáng )林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰(wèi )金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求(qiú )赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道(dào )歉、消除影响、恢复(fù )名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元的问题(tí )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关(guān )于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的(de )请求，法院对其羁押1004天依法给(gěi )予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超出部分的申请，理据不足(zú )，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰(wèi )金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消(xiāo )除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》第三十五条(tiáo )的有关规定，应当(dāng )在侵权行为影响的范围内，为(wéi )受害人消除影响(xiǎng )，恢复名誉，赔礼(lǐ )道歉。因(yīn )赔(péi )偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院(yuàn )的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄(huáng )林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔(péi )偿法规(guī )定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问(wèn )题。东莞市第(dì )一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林(lín )人身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金(jīn )的数额和法院没有(yǒu )道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。推动解决过去20年因家庭(tíng )内部矛盾等原因未(wèi )完成棚改安置的1337户(hù )历史遗留问题，截至去年年底已解决1215户，占比%，实现“应了尽了”。波兰外长妄言南海问题中国外交部回击9月初，波兰(lán )外交部长拉多斯瓦夫(fū )·西(xī )科尔(ěr )斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区(qū )的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来(lái )解决，无论大小国家都必须尊重(chóng )所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关(guān )当事国在尊重历史事实的基础上(shàng )，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的(de )访问正值南海地区局势紧张之(zhī )际，作为一个远离南海地(dì )区的欧洲国家，波(bō )兰无论在历史上还是地缘政(zhèng )治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插(chā )手”地(dì )区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反(fǎn )映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强化与(yǔ )这些国(guó )家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在(zài )国际舞台上形象的再塑造(zào )，即积极参与亚太事务(wù )并支持(chí )所谓‘国际法治’的欧(ōu )洲国家。”王晓鹏(péng )说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与(yǔ )东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举(jǔ )也旨在巩固与美国及(jí )其他西方强国(guó )的外交及安全关系。波方通过支持它(tā )们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方(fāng )在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事(shì )议(yì )题。深圳卫视直新闻注意(yì )到，访问期间，马来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾(bīn )在南海(hǎi )问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源(yuán )于它们各自的地理位置(zhì )、经济利益及对华关系(xì )的基本构架。新加坡虽然不是南(nán )海问题的直接当事国，但作为一个重要的海(hǎi )上交通枢纽(niǔ )，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问(wèn )题。因此，新加坡(pō )倾向于通过磋(cuō )商与对(duì )话来促进南海争议的和平解决，同时保持其全球(qiú )贸易中(zhōng )心的地(dì )位。作(zuò )为南海问题的(de )直接当事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚(yà )通常会避免采取激进(jìn )的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访(fǎng )唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王(wáng )晓鹏认为，菲律宾(bīn )近年来在南(nán )海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位(wèi )持续挑衅，妄图扩大化其在(zài )南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度(dù )介入南海问题，妄图将南海局势导入国际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳(zhèn )卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲(zhōu )国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署发(fā )言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅(xìn )行为“站台”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全”的重视。这些域外国(guó )家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先(xiān )，通过(guò )支持菲律宾(bīn )及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲(qǔ )解国际法的基础上，扮演西(xī )方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家(jiā )通(tōng )过与美(měi )国在(zài )南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨(kuà )大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧(jù )南海声索国(guó )之间的分歧以及引发国际(jì )社会对此问题的关注，从(cóng )而给地区局势带(dài )来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨(shù )郭永(yǒng )佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑男子持刀捅死同乡潜逃28年，洗白(bái )身份(fèn )事业有成还是落网三、一批“自媒体”账号违(wéi )规传播虚假信息被(bèi )依法约谈警告。

【高压监狱法版的相关新闻】