当前位置首页2023《晚娘2012》

《晚娘2012》

类型:武侠 战争 科幻 韩国 2009 

主演:彼得·弗兰森 罗纳-李·西蒙 弗兰克·格里罗 凯文·扬森斯 西蒙·万 

导演:奥列格·波戈金 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院(yuàn )作出判决:驳回上诉,维持原判。法院(yuàn )判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合法性,在公共网络平台发布(bù )上(shàng )述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉:涉及公(gōng )共事件,系(xì )正当舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒(méi )体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发(fā )现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后,他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè ),林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称,个人隐私是指公民个人(rén )生活(huó )中(zhōng )不愿为他(tā )人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利(lì )益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人(rén )造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市(shì )第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征(zhēng )得林生斌同意的情(qíng )况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法,获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在(zài )案证据还(hái )显示,刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物(wù ),其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属(shǔ )性,公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘密,且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由,故对刘信达所提上(shàng )诉(sù )意见不(bú )予采纳。最终,法(fǎ )院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达对红星(xīng )新闻表示,尽(jìn )管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决的(de )尊重,他已在微博上(shàng )向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于对(duì )法院判决(jué )的尊重,不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录 导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三(sān )个孩子死亡(wáng ),引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向(xiàng )媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu ),不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,法院(yuàn )判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级(jí )人民(mín )法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在(zài )其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在广州出(chū )差完(wán )全是撒(sā )谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌(bīn )2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时(shí )长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行(háng )记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音(yīn )设(shè )置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明,刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示,刘信达表示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”,称是为了查飞行里程(chéng )积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信(xìn )达对红星新闻表示(shì ),林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林生斌的谎(huǎng )言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发(fā )布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉:刘信(xìn )达、微博平(píng )台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将(jiāng )中国东方航空股份有限公司(sī )、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令被告公开赔礼道歉(qiàn ),赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应(yīng )根据平台自身(shēn )的特点,建立有效的内容管理制度,避(bì )免违法违规信(xìn )息(xī )在平(píng )台上传播,但在本案中,其未(wèi )尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù ),他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公共事件的知情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为(wéi )“仅自己可(kě )见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行(háng )的航班行程信(xìn )息相较,据此探知并(bìng )侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私(sī )权,相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作家采访(fǎng )权,但其与东方(fāng )航空公司(sī )沟通时,并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友(yǒu )身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不(bú )属于实施正常(cháng )采访等合法来(lái )源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监督(dū )权,但(dàn )在明知涉案信(xìn )息并非合法(fǎ )来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐(yǐn )私(sī )权的侵犯;综合种种因素,涉(shè )案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小(xiǎo )时,消除影响;赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称,个(gè )人隐私是指公民个人(rén )生活中(zhōng )不愿(yuàn )为他人公(gōng )开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危(wēi )害,因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红(hóng )星新闻,他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌(bīn )了解这(zhè )起民事案件相关情况,电话(huà )未(wèi )能接通(tōng )。同日,红星新闻联系到林生斌的(de )代理律师,对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭,对方(fāng )未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不(bú )便透露。揽山抱水,拦河大坝(bà )巍峨耸立;防洪减淤,万里黄河(hé )大浪淘沙。刘(liú )和平(píng ):在“极右道路”上比狠斗勇!日本自民党总裁选举怎么了?建议加大力度优化股权、股票等权益资产风险因子,在持有期超过一(yī )年的情况,准予(yǔ )在现有政策基础上给(gěi )予一定折扣,降低(dī )权益资本对偿付能力波动影响敏感性。文 | 笑饮德国两艘(sōu )军舰——护卫舰“巴登(dēng )符腾堡”号、补给舰“法兰克福”号,于9月13日过台湾海峡,德方还公开炒作。对此(cǐ ),在9月14日国防部新闻发言人吴谦大校所发布消息中,如(rú )此回应:“德(dé )方两艘军舰过(guò )航台湾海峡并公开炒作,中国人民解放军东部(bù )战区组织海空兵力对德舰全程跟监警戒。”吴谦大(dà )校回答记者提问 图:国防部网站资料01正如吴谦大校所回应的,“航行自由并不意味着横行自由,更不能借此挑(tiāo )衅和危害中国的主权和安全”。在德国方面对外宣称,要派出两艘军舰到台湾海峡来搞什么“自由航行”以后,包括外交部、国台办等都发话了,称台湾海峡并不是“国际(jì )水域”或者“国际水道”。中方的理由很明确,国际海洋法根本没有此类说法。也就是说,“国际水域”或者“国际水道”这种说法,本身非常不专业。还得看到,无论是大陆还是台湾地区,主(zhǔ )权都属于中国。按照外交部新闻发言人毛宁9月9日回答德新社记者提(tí )问时所说(shuō ),“台湾海峡内水域从两岸向海方向依次为中国内水、领海、毗连区和专属经济区”,换句(jù )话(huà )说,台湾海峡内是内有公海的。既然如此,毛宁(níng )也说了——中方尊重各国依据中国法律和包括《联合国海洋法公约》在内的国际法在相关海域享有的航行权利,但坚(jiān )决反对有关国家打着航行(háng )自由的旗号,挑衅(xìn )、危害中方主权和安全。毛宁主持9月9日外交部例行记者会 图:外交部网站那么,德国相关军舰想要过台湾海峡,该怎么过呢?其实,就是得向中方通报嘛!不通报,却事先张扬(yáng ),其实也是等于向中方等各(gè )方都告知,自己有舰只过台海。事后,笑饮(yǐn )也发现,其过台海的两艘(sōu )军舰的航速都大约只有10节,比其在其他水域过航速度低许多。这算什么事呢?在“巴登符腾堡”号和“法兰(lán )克福”号过航台海的当天,德国国防部长皮斯托里乌斯还公开对外说道,德国舰只过航(háng )台海了。好像很了不起一样。德国海军特遣队少将指挥官舒(shū )尔茨公然声称,德国这(zhè )样做的目的(de ),是(shì )为了对外表明建立“以规则为基础”的国际秩序以及和平解决领土问题的主张。笑(xiào )饮(yǐn )要说,舒尔茨你自己在“广播”这段话时,有没有(yǒu )胆量让你(nǐ )的船加速航行?是不是看到中(zhōng )国人民解(jiě )放军的舰艇在两侧夹着你航行,既开不快,又无法偏离航道?而事实上,因为德国舰只在所谓的海峡中线以东航行,解放军如此夹(jiá )着监视德舰,无疑也是在向包括德国在内的全世界宣告,海峡两(liǎng )岸同(tóng )属一个中国,中国中央政府和人民解放军在管事儿呢!“中国军队时刻(kè )保持(chí )高度戒备,采取有力措施挫败一切挑衅图谋,坚决捍(hàn )卫国家主权和领土完整,坚决维护台海和平稳定。”吴谦大校这话,德国方面最好细细品品!02“巴登符腾堡”号(左)和“法兰克福”号那么,德(dé )国为什么要派出舰只流窜台海呢?在笑饮(yǐn )看来,其最大的目的是(shì )给美(měi )国(guó )献“投名状”,或者说(shuō )表忠心!要知道,在俄乌冲突发生前后,德国与美英的态(tài )度并不是完全一致的。特别是俄(é )乌冲突之前,德国与俄罗斯达成(chéng )的“北溪2号”天然气管路,本身对德国经济(jì )是有百利而无一害的(de )。但冲突(tū )之后,“北溪”管路被人给炸了。这事,到底是谁干的,至今没有理(lǐ )出头绪。德国方面最近还发出(chū )通缉令。而被通缉者,从波兰溜回了乌克兰。美国到底在(zài )“北溪”被炸事件中扮演什么(me )角色暂且不论。因(yīn )为俄乌冲突延宕,德国一再跟着美国向乌克兰输送武器,但国内反对这么做的不在少数。即便是德国当局,在有关俄乌(wū )冲突的看法上,与美英仍然不尽相同。还是那句(jù )话,西方,也不是铁(tiě )板一块的。这样的(de )情况下,德国选择在与俄乌冲突毫不相(xiàng )干的远东地区下手,做一些看上去似乎讨好美国的事,这是其行事逻辑。正如参考消息援引德国《法兰克福汇报》所分析的,“德国(guó )在远东地区没有自身利益,有什么理由派军舰去一个与德(dé )国有许多商业合作的国家周边搞事?”。03想想德国也是挺搞笑的。因为二战战败,德国被一分为二——联邦德国和(hé )民主德国,甚至还有一些领(lǐng )土被战胜国拿去,比如东普鲁士的柯尼斯堡就成了苏联乃至如今俄罗斯的加里宁格勒。因为德(dé )国是战败国,所以(yǐ )在当年朝鲜战争中,也捞不着被志愿军胖揍一顿的命运。如今,两德统一三十多年,德国与(yǔ )中国的关系总体还是不错的。这时(shí )候派(pài )出军舰来台海充大尾巴狼,有意思吗?最终损失的(de )是不是德国自己(jǐ )?我看,德国如果有人喜欢深入思考的话,会(huì )找到正确答案。对于中国来说,则是“朋友来了有好酒,若是那豺狼来了,有猎枪”!版权说明新民周刊所有平台(tái )稿件,未经正式授权一律不得转载、出版、改编,或进行与新民周刊版权相关的其他行为,违者(zhě )必究!

【1插菊花综合网的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟晚娘2012相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《晚娘2012》?

优酷视频网友:

2.《晚娘2012》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《晚娘2012》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:晚娘2012演员表有,导演是。

4.动漫《晚娘2012》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《晚娘2012》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《晚娘2012》评价怎么样?

百度最佳答案:《晚娘2012》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright