当前位置首页视频解说《抵债的朋友麦子3和普通版对比》

《抵债的朋友麦子3和普通版对比》

类型：武侠其它微电影地区：日本年份：2008

主演：海莉·贝利乔纳·豪尔-金梅丽莎·麦卡西哈维尔·巴登戴维德·迪格

导演：国建勇买志远孙旗

更新：2024-10-23 09:21:28

简介：《抵债的朋友麦子3和普通版对比》国建勇买志远孙旗美媒：知情人士透露，拜登与家人和工作人员在酒店观看哈里斯与特朗普首场电视辩论详情

立即播放

剧情简介

哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月(yuè )10日(rì )晚(wǎn )上，特朗普和哈里斯展(zhǎn )开首场电视辩论。开辩前，哈里(lǐ )斯主动向特朗普伸出手。这(zhè )是2016年以来两位总统候(hòu )选人首次握手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论(lùn )，您怎么评估？特约评论员(yuán ) 庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话(huà )，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估(gū )，两个人都有所约束，改变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗的氛围，出现了一个至少比(bǐ )六月份特朗普和拜登那次电视辩论相(xiàng )对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说(shuō )，她需要在这次电视辩论中让更多(duō )的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一(yī )次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状(zhuàng )态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调支持率可能是相对(duì )最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经(jīng )济、移(yí )民等重点话题(tí )上(shàng )却占据优势，所以他需(xū )要保持自己的(de )优势。同时，他也希望通(tōng )过采取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们乐见的一种情况。第二(èr )是“平分秋色”，从哈里斯(sī )来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因(yīn )为，她是在拜登六月份那次失败的(de )辩论基础上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分(fèn )。而且哈里斯是第一(yī )次在电视(shì )辩论上亮相，是(shì )一个新人，这当然有助于她在辩论中取得更多的关(guān )注和好感。另外还应注意到，从7月(yuè )初接(jiē )替拜登出(chū )山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本(běn )收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等(děng )方面，都超过了一(yī )度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风(fēng )在这次的辩论中继续向前走，可以说是(shì )顺风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首(shǒu )先，特朗普的支持者仍(réng )然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党(dǎng )10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是稳定的，并不会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩(biàn )论的技巧以及他所占据的话题优势，如这次辩(biàn )论的(de )大部分时间是讨论经济(jì )和移(yí )民话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普(pǔ )基本盘的支撑。所以，尽管(guǎn )特朗(lǎng )普在辩论中似乎表(biǎo )现一般，并没有什么光彩照人的部(bù )分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在(zài )中间选民中(zhōng )也得了一些分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月(yuè )投票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持(chí )率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普(pǔ )，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境(jìng )。例(lì )如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈(mài )的形象作适度切割，展示自己(jǐ )的优势和魅力，但是她又不能不借(jiè )助拜登的余光。因为在这一段时间里(lǐ )，拜登仍然是现任总统，而她还是副总统。哈里斯还需(xū )要安排(pái )好她(tā )和拜(bài )登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈里斯现在要面对的最(zuì )大压力。而特朗普恰好就抓住了(le )这一点攻击她，正如当年很(hěn )多在野党候选人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在(zài )任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现(xiàn )在面对的问题是，他要继续表现出(chū )他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕竟这(zhè )一次选举的中间选(xuǎn )票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛(liǎn )自己的性情(qíng )，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些(xiē )中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显(xiǎn )的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展(zhǎn )现出两个特(tè )点，第一(yī )就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一(yī )个刚性结构，而且延续(xù )了这几年来的对抗，现在这种(zhǒng )对抗估计不会因为这(zhè )次辩论相对温和的氛围而改变，相反，会随着临(lín )近投票(piào )而更加尖锐。这个对抗性将会是全面展开的，包括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于(yú )接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离投(tóu )票还有将近两个月，现在已经开始有将近一半的人(rén )，特别是共和党的支持者，明确表示不(bú )会认可拜登政府发表的选举(jǔ )结果，而只会认可(kě )共和党方面(miàn )发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选(xuǎn )务争议导致美国社会的这种(zhǒng )动荡，也是完全有可能再次爆发(fā )的。当然(rán )，我们还是相信美国的(de )社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新闻：美国大选已经(jīng )进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员庚欣：美国大(dà )选已(yǐ )经进入(rù )最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该(gāi )怎样准(zhǔn )确把握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个(gè )大(dà )的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关(guān )键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩论选(xuǎn )择在宾夕法尼亚(yà )州，也因为这里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党的必争之地。第二个指(zhǐ )标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件(jiàn )的作用就显得很重要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即(jí )两党各占46%至48%的支持率，是很难(nán )的，也就是(shì )说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还(hái )没有确定自己投票方向的选民，大概只有4%到(dào )8%左右。而这些人(rén )他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事件的偶(ǒu )发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有(yǒu )明显的影响。这种影响的强化和两党本来就极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美(měi )国，真是什么事都可能会发生，这种突发事件也包括临时又揭露出哪(nǎ )一个候选人的致命弊案等，都可能会左(zuǒ )右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊(shū )性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为(wéi )特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美(měi )国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁(shuí )胜谁负，都带(dài )有着非常强烈的特朗普特色。这里尤其要注意的是特(tè )朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调(diào )支持率。数据显示，在2016年(nián )特朗普希拉里之争时，当时选前(qián )民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢(yíng )了300多(duō )万票，更重要的是，在选举人(rén )票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与(yǔ )拜登之争，那次的民调(diào )中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫(yì )情压力等，所以(yǐ )拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比(bǐ )如特朗普支持者中有相当一部分不愿接受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本(běn )身的设(shè )计有问题，例如设计的题目(mù )可能相对不太有利于特朗普等，这(zhè )当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素。还有(yǒu )媒体舆论等大多对(duì )特朗普缺乏好感等，各种因素(sù )积少成多，就会形成这样明显的(de )民调扭曲(qǔ )现象(xiàng )。从(cóng )2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所(suǒ )以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差异可能会变得更小，但(dàn )是我估计可(kě )能会有3个百分点左右的扭曲(qǔ )差异，从现实来看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持(chí )平的民调水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续(xù )的民调(diào )中，这种扭曲的(de )差异是不是仍然会存在(zài )，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员你有在超市(shì )的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人(rén )值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打(dǎ )起了官司(sī )，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里(lǐ )看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然而，当晚王女士的(de )伤情突然恶化，高烧不退(tuì )，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米(mǐ )汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达(dá )84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀(zhàng )溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去(qù )把(bǎ )腐肉剪掉，再继续(xù )长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖(bù )的，我都看不下去”。根(gēn )据当地司法鉴定中心(xīn )的鉴定意见(jiàn )，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤(shāng )住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王(wáng )女(nǚ )士遭受(shòu )的一切(qiē )都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一(yī )步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上(shàng )了法庭，要求被告一次性支付(fù )各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称(chēng )，王女士在购物时未尽到注意义务，因此(cǐ )可减(jiǎn )轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物(wù )时(shí )未尽到注意义务记者梳理超市等经营场(chǎng )所相关的安全保(bǎo )障义务责任(rèn )纠纷案件发现，引发纠纷的原因(yīn )大多数为顾客不(bú )慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么(me )，法院会如何判定该案中原被(bèi )告(gào )双方各自应承担(dān )的责任(rèn )呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前(qián )往超(chāo )市购买商品，享有(yǒu )人身安全不受损害的(de )权利，其有权要(yào )求作为经(jīng )营者的(de )超(chāo )市(shì )提供的商品和(hé )服务符合保障人身安全的要求。超市(shì )经营的生鲜区，出售各种鱼虾(xiā )类海鲜，顾客在捕(bǔ )捞过(guò )程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染(rǎn )等风险，其应当为消费者提供专人(rén )捕捞服务或(huò )者带有标明、说明正确使用方法的专(zhuān )业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危(wēi )险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提(tí )供专业捕捞工具，同时(shí )也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过(guò )程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力人，应当能够预料捞(lāo )鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即(jí )便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防(fáng )止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其(qí )责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害(hài )结果之间的因(yīn )果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓(gǔ )楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说(shuō )法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的(de )违反法定义务而(ér )产生的侵(qīn )权责任(rèn )纠纷。”对于该案涉及的(de )法律关系，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超市作(zuò )为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险(xiǎn )性(xìng )的产品，因此应按照《消费(fèi )者权益保护法》第18条的规定，向消费者(zhě )作出真实的说明和明确的警示，并(bìng )说明和(hé )标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然(rán )存在过错，故对于消费者购买商(shāng )品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购(gòu )物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞(lāo )工具和安全(quán )包(bāo )装方法及材料的提供，也属消费者安全(quán )购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等(děng )。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌(jī )腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不属常见(jiàn )，故对王女士自身的注意义务(wù )不宜过分苛(kē )责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜(cài )市场时(shí )接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男(nán )童跟着奶奶去菜市场时接触了(le )鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗(luó )非鱼骨(gǔ )刺伤手指，直到觉得不适(shì )才就医，此时离他受伤已(yǐ )经超过了40小(xiǎo )时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个(gè )手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的(de )手指。经过检(jiǎn )查，医生确(què )认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列(liè )为人类感染(rǎn )疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃(páng )蟹、贝类、海胆(dǎn )等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体(tǐ )内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死(sǐ )亡率高达50%～75%。虽(suī )然相对(duì )罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防(fáng )，首先在处理鱼虾蟹(xiè )等海产品时戴(dài )手套等防护用品，其次，一旦不小(xiǎo )心被扎到，第一时间用清(qīng )水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹(mò )消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间(jiān )，如果伤口(kǒu )明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类(lèi )风湿关节炎、慢性(xìng )肾衰竭等慢(màn )性病或有酗酒习惯的人群，感染风险(xiǎn )较常人(rén )增高，因此这(zhè )些(xiē )高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子(zǐ )晚报、此前报道今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘(liú )信达获取上述信(xìn )息的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为(wéi )构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘(liú )信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利(lì )益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不(bú )应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌(bīn )为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘(liú )信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间(jiān )段(duàn )，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘(liú )信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上(shàng )诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生斌作出公开道歉。红星新闻(wén )记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是(shì )撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一(yī )下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对(duì )方回复了上述时间段的(de )行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达(dá )与东航工作人(rén )员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查一下(xià )”，称是为了查(chá )飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方(fāng )航空股份有限(xiàn )公司、微博平台的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理过程中，林生斌申请追(zhuī )加刘(liú )信达为共同被告，撤回了对中国东(dōng )方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原(yuán )告重要行程信息的录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平台自身的(de )特点(diǎn )，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的(de )文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰(rǎo )他人私密活动的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权(quán )，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通(tōng )过未经授权(quán )获取的原告身份信(xìn )息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行(háng )程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道(dào )。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件(jiàn )行使采访权、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络(luò )上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精(jīng )神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘(liú )信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的(de )出行(háng )记录是正当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造(zào )成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当(dāng )个(gè )人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权(quán )，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公司了解情(qíng )况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人(rén )侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联(lián )系到林生斌的代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。(责编：毛思远、帅筠)分享让更多人看到始建于元代至正年间，此后商贾云集、百业汇聚，罗(luó )店古镇在清康熙时(shí )，已享有“金罗店”之誉。

【菠萝菠萝蜜在线观看的相关新闻】