当前位置首页短片《家庭重组电影》

《家庭重组电影》

类型：其它冒险微电影地区：俄罗斯年份：2005

主演：钱小豪杜奕衡许颢白钰岳冬峰

导演：Alexis Jacknow

更新：2024-10-20 07:40:11

简介：《家庭重组电影》Alexis Jacknow 我们不仅要保护好祖先留给我们的宝贵遗产，更要坚持古为今用，深入挖掘运河文化的时代价值，着力讲好运河故事、打造文化标识、构筑精神高地。详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公开表达对新能源(yuán )行业的看(kàn )多态度，另一边悄然赎(shú )回了个人的基金份额。这种“言行不一(yī )”的操作不禁(jìn )让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举(jǔ )一动不仅决定着基金的投(tóu )资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期(qī )的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨(tǎo )论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经(jīng )理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力(lì )稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环(huán )保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年至(zhì )2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表(biǎo )现出了稳定(dìng )的抗压能力。然(rán )而(ér )，随着2023年(nián )开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行(háng )业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根(gēn )据基金定期报(bào )告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回(huí )了一部分个人持有的(de )基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易(yì )方达环保主题基金份额从超过100万(wàn )份下降至50万至(zhì )100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混(hún )合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场(chǎng )备感困惑。祁禾在投(tóu )资策略报告中依然保持乐观(guān )，尤其是对新能源行业的长期增长潜(qián )力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然(rán )减持。这种言论与操作的不一致引(yǐn )发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论(lùn )维(wéi )持市场信心以掩盖(gài )减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常(cháng )被认为是向市场传递信心的标志，尤(yóu )其是在市场波动较大时(shí )，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回(huí )，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称(chēng )。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然(rán )他(tā )多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市(shì )场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业(yè )的高成长性带动了基金的强劲(jìn )表现。然而，随着2023年市场(chǎng )对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理(lǐ )想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新(xīn )能源(yuán )行业继续持(chí )乐观(guān )态度，并加仓光(guāng )伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎(shèn )。尤其(qí )是在市(shì )场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓(cāng )，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对(duì )市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依(yī )赖基(jī )金经理(lǐ )言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了(le )市场的信心。尤其是在新能源行(háng )业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多(duō )投资(zī )者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光(guāng )伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却(què )表明他对市场的短期波动保持警惕。投资(zī )者因此对祁禾的长期策略产(chǎn )生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示(shì )了基金(jīn )经理在市场波动中的应对策略，也(yě )反映(yìng )出基金行业在(zài )信息披露方面的不足。对于普通投资(zī )者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握(wò )，尤其是在定期报告之外，投(tóu )资者难以获得(dé )基金经理的最新操作信息(xī )。这种(zhǒng )信息不对称使得投资者(zhě )容(róng )易受到误导，无法根据市场变(biàn )化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再(zài )次呼吁基金行业在(zài )信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪波兰外(wài )长插手南海事务欧洲(zhōu )国家为何总爱“远程干预”？｜北京观察@xwdyzlseo面对欧盟(méng )和加拿大的“关税大(dà )棒”，中国灵活(huó )的(de )应对方式引(yǐn )发外媒关注。路透社9月13日文章分析称，中方显然在关税问题上对与欧盟谈判持开放态度，在做好反击准备的同时，有(yǒu )针对性地与个别欧盟国家开展一对一协商，这一策略似乎正在取得成效，比如刚刚结束访华的西班牙首相桑切斯就敦促欧盟重新考虑关税决定。与此不同的(de )是，中方甚至未事先发出警告便对加拿大采取反制措施，直接对加方(fāng )施以“震慑”。欧盟委员会8月20日披露了对华电动(dòng )汽车反补贴调(diào )查的终裁草案，若27个欧盟成员国投票通过，将在11月初正式生效。报(bào )道说，尽(jìn )管面临着美国方面施加的关税(shuì )压力(lì )，中国并不希望与欧盟爆发贸易冲突，但(dàn )中方已明确表(biǎo )示，如果欧盟对中国电动汽车加征最高35.3%的关税，中方将作出反击。随着投票临近，中国采(cǎi )取(qǔ )了“胡萝卜加大(dà )棒”的应对策略，一方面发出反击警告，另一方(fāng )面也在(zài )同(tóng )欧盟主要国家(jiā )就商业交易与投资事宜开(kāi )展一对一协商(shāng )。2024年1月24日，夕阳(yáng )西下，安徽港口集团芜湖(hú )港朱家桥港区，滚装货(huò )轮正在装载出口海外的奇瑞汽车（无人机照片图/IC Photo）今(jīn )年以来(lái )，中国已相继宣布对欧盟(méng )乳制品、猪肉、白兰地等(děng )农产品进行反补贴、反倾销调查。报道认为，中国对欧盟可能采取的潜在反击，将主要落在(zài )西班牙、法国和意大利这些支持加征关税的国家身上，波及他们对华出口的猪肉、乳制品和白(bái )兰地。而德国、芬兰和(hé )瑞典等没有推动关税的欧盟国家所受影(yǐng )响(xiǎng )较小，中方采取的措施几乎没有影响到他们的出口品类。据业内人士此前透露，在7月的意向调查中，包括西班牙在内的12个欧盟成员国支持临时(shí )关税，4个成员国反对，包括德国在内的11个成员国弃权。“中国的策略(luè )似乎正在取得成效”。路透社注意到，本周刚(gāng )刚结束(shù )访(fǎng )华的西班牙首相桑切斯，“出人意料”地敦促欧盟重新考虑加(jiā )征关税的立场。“事实上，我们需要重新考虑这一决定，不仅是所有欧盟成员国，还有欧盟委员会都应该重新审视。”桑切斯在11日的记者会上说，“我们不需要另一场贸易战。对(duì )于西班牙来说，我们需要做的(de )是成为欧盟与中国之间的一个建设性的力量，让双方找(zhǎo )到一个符合欧盟和中国双方利益的解决方案。”据西班牙政府消息人士透(tòu )露，桑切斯率领(lǐng )的代表团离开中国时感觉“西班牙现在更重要了”，并(bìng )称西班牙与中国已接近达成猪肉产品关(guān )税协议。9月10日，桑切斯(sī )在中国-西班牙商务论坛上发表讲(jiǎng )话（图/西班牙首相府网站）目前，中国是西班牙在欧盟外的最大贸易伙伴(bàn )，西班(bān )牙是中国在欧盟内第五大贸易伙伴(bàn )。中国海(hǎi )关总署公布的数据显示，2023年中国(guó )进口猪肉总价值约60亿美元(yuán )，其中西班牙是最大的进口来源国。根据西班牙猪业联盟（INTERPORC）的数据，2023年西班(bān )牙向中国出(chū )口(kǒu )了超56万吨猪肉相关产品，价值12亿欧元。报道说，作为给西班牙的“甜头”，一家中国公司(sī )同意在西班(bān )牙建造一座价值10亿美元(yuán )的工厂，用于生产制氢设备，这显然是对西班牙绿色雄心的支持。中国(guó )经济学家梅新育表示，在猪肉和乳制品方面，中国最大限度地拉高(gāo )了支持加征关税的国家的“国内(nèi )政治(zhì )成本”，农业部门经常在欧盟政治中发(fā )挥作用，“中国是这些农产品最大的出口市场之一”。2023年，欧盟对中国的猪肉、乳制品和白兰地出口总额达到约100亿美元。欧盟去年对中国的出口总额超过(guò )2800亿美元(yuán )。眼下，中国与欧盟在关税问题上的博弈还在继续。欧盟委员会新闻发言人12日称，中国机电商会和所有电动汽车生产商提交的关于欧盟电动汽车反补贴案的价格承诺解决方案均未达到要求，欧方打算拒(jù )绝相关价格承诺申请。中国商务部发言人13日对此回应说，中方注意到了欧方的相关表态。欧委会无视中国业界(jiè )的诚意和努力，在未进行深入沟通的情况下(xià )，提出拟拒绝中国业界提出的灵活解决方案建议，中方对此深感失望(wàng )。中方将密切关注欧方后续进展，并(bìng )将采取(qǔ )一切必要措施，坚定捍卫中国企业的合法权益(yì )。欧盟内部就关税问题持续拉扯，但大洋(yáng )彼岸的加拿大，似乎“铁了心”要把(bǎ )关税大棒挥舞(wǔ )到底，而中方的反击也相当干净利落。“中国似乎不想与加拿大进行谈判或作出让步。”路透社提到，与对待欧盟的态度不同，中(zhōng )国甚至没有事(shì )先向加拿大发出任何事关反制措施的(de )公开警告。在(zài )加拿大8月末对中国电动汽车征收100%的关税后，中方很快宣布对自加拿大进口油菜籽发起反倾销调查。其他反制措施还包括——将对加拿大采取的相关限制措施发起(qǐ )“反歧视调查”；依国内产业申请，对加拿大相(xiàng )关化(huà )工产品发起反倾销调查；将(jiāng )加方有关做法诉诸世贸组织争端解决机制等。值得注意的是，在中方(fāng )作出反制后，加拿大甚至变本(běn )加厉，于10日宣布对从中国进口的电池和电池零部件、半导体、关键矿物、金属以及太阳能产品等加征关税的潜在措施，启动为期30天的公众咨询期。9月10日，加拿大副总理兼财政部长方慧兰宣布，或进一步对中国电池(chí )、关键矿物等加征关税（视频截图）总部(bù )位于北京的咨询公司“Trivium China”农业分析师埃文·佩（Even Pay）说，与对待加拿大的态度相反，中国显然对与欧盟谈判持开放态度。“对于(yú )加拿大，他们直接采取了‘震慑’（shock and awe）手段。”埃文·佩说。加拿大驻中国大使馆没有立即回应置评请求。在9月(yuè )12日举行的商务部例行记者会上，路透社记者问及：中国(guó )周一起对加拿大进口油菜籽启动反倾销立案调查，有分析人士指出，与中国对欧洲进口产品展开调查不同的是，没有任何中国相关产业机构通过提出投诉来推动调查。请问能否解释(shì )一下中国对待欧洲与(yǔ )加拿大(dà )产品的差(chà )异？这是出于怎样的考量？商务部发言人(rén )何咏前表示，根据世贸组织规则，反倾销调(diào )查可以依据产业申请(qǐng )发起，也可以(yǐ )由调查机关依职权自主发起。相关证据显示，加拿大对华出口油菜籽存在倾销行为，并对中国国内产业造成了实质性损害。考虑到中国油菜籽产业集中度低、涉及种植人员广，产业提起申请困难(nán )，中方依法自主发起调查，符合(hé )中国法律规定和世贸组织规则。来源：观察者网今年(nián )1月，因查询并公布林生斌飞(fēi )行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信(xìn )达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布(bù )上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共(gòng )事件(jiàn )，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未(wèi )发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询(xún )并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第(dì )四中级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的(de )情况下获取、使用林生斌的身份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信(xìn )达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利(lì )益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成(chéng )对林(lín )生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既(jì )是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取(qǔ )并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判(pàn )决(jué )：驳回上诉，维持(chí )原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判(pàn )决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞(fēi )行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信(xìn )达(dá )微博发布(bù )与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其(qí )粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有(yǒu )查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘(liú )信达再次发布微博称，“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行(háng )记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通(tōng )话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘(liú )信达、微博平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程(chéng )信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方(fāng )航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示(shì )相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原(yuán )告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响(xiǎng )；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的(de )舆论监督，不构成侵犯(fàn )隐私权(quán )。刘信(xìn )达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获(huò )取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实(shí )身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒(méi )体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行(háng )暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双(shuāng )方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依(yī )靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新(xīn )闻尝试联(lián )系林生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回(huí )应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。

【关于性的相关新闻】