当前位置首页视频解说《日韩激情影院》

《日韩激情影院》

类型：冒险枪战动作地区：西班牙年份：2018

主演：阿格涅兹卡·格罗乔斯卡 Ewa Rodart 约维塔·布德尼克 Szy

导演：斯科特·Z·本恩斯

更新：2024-10-22 04:22:25

简介：《日韩激情影院》斯科特·Z·本恩斯详情

立即播放

剧情简介

@xwdyzlseo全国铁路实行高峰线运行图，统筹高铁和普速运力资源，日均计划开行旅客列车11100余列，较日(rì )常增加590余列，安排加开跨铁路(lù )局集(jí )团公司直通旅客列车244列。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄(huáng )林(lín )（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家(jiā )赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再向商家协商索赔。黄林举报的产品(pǐn )之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六(liù )年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案(àn )件被发回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次上(shàng )诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑事判决(jué )，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄(huáng )林有期徒刑六年发回重审后(hòu )，东莞市第(dì )一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的(de )敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东(dōng )莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后(hòu )索(suǒ )赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相(xiàng )关知识(shí )，开始了全职(zhí )的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物(wù )，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食(shí )药监局(jú )调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家(jiā )所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响(xiǎng )的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理(lǐ )，对另一部分(fèn )没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年(nián )11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第(dì )一人民法院刑(xíng )事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简(jiǎn )称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇(zhèn )、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当(dāng )地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管(guǎn )理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日(rì )期间，黄林三次(cì )向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某(mǒu )商行出售不符合食品安全标准的商品(pǐn )。后黄林(lín )在该店购买(mǎi )了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿(cháng )1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林(lín )以2张购(gòu )物小票向单某某索要2000元，当(dāng )日晚上，单某某通过(guò )微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日晚上通过微信(xìn )向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品(pǐn )，后以33张(zhāng )购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元(yuán )。此后，黄林用类似(sì )办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后(hòu )再凭(píng )借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日(rì )，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林(lín )不服(fú )，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市(shì )第一(yī )人民法院重新(xīn )审判。东莞市第一人民法院经重新审理于(yú )2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄林再次提起(qǐ )上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一(yī )市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导(dǎo )致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯(fàn )十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成，均应追究刑(xíng )事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主(zhǔ )要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报(bào )投诉(sù )系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东(dōng )莞中院在(zài )查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥头镇(zhèn )等地的多个(gè )商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报(bào )。后在监管(guǎn )部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经(jīng )协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护法》《食品安全(quán )法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律(lǜ )及(jí )司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商(shāng )家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包(bāo )装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的(de )较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以(yǐ )非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复(fù )议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐(kǒng )吓、要挟(jiā )等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存在(zài )相(xiàng )关违法经(jīng )营行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超(chāo )出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出(chū )或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和(hé )程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关(guān )意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意(yì )见及东莞市人(rén )民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构(gòu )成敲诈勒索罪，属认定事实(shí )不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿五十余万元，当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决定(dìng )书》）显示，赔偿请求人黄林以(yǐ )二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害(hài )抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台(tái )公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔(péi )偿请(qǐng )求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三(sān )十三条及《最高人民(mín )法院关于(yú )2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的(de )通知》(法(fǎ )[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天，依据(jù )赔偿申请人的请求，法院对(duì )其羁押1004天依法给予赔偿，其(qí )应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提(tí )出的精神抚慰金1000000元的问(wèn )题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的(de )相关规定，综合考虑给赔偿(cháng )请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除(chú )影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受(shòu )害人消除影(yǐng )响(xiǎng )，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法(fǎ )院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报(bào )奖励金额18000元的问题，法院(yuàn )认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄(huáng )林请(qǐng )求赔偿生(shēng )命健(jiàn )康赔偿金100000元的问题。东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的解释》的相关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金(jīn )人(rén )民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的(de )数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。近日，上海苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至(zhì )一天(tiān )内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国(guó )首例非(fēi )法投(tóu )放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了(le )2.5万斤原(yuán )产(chǎn )于非洲尼罗(luó )河水系的鲶鱼，并将它们(men )擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死(sǐ )亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼(yú )20208斤。图为捞上来(lái )的死(sǐ )亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承(chéng )担3.5万元生态资源损害赔偿(cháng )费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该(gāi )案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意(yì )向长荡(dàng )湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生(shēng )态系统安全。“根据(jù )《生物安全法》，未经批准擅自释放或者(zhě )丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元(yuán )以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没(méi )有天敌，会对本土的鱼类形成竞(jìng )争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什么(me )是本土生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放(fàng )生行为表示(shì )懊悔陈(chén )迎认为，这起案件有(yǒu )一定的示范警示作用，提醒大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放(fàng )入侵物(wù )种，会构成刑事犯罪。来(lái )源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民喜(xǐ )爱，也由此吸引了不少人专程(chéng )到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于(yú )“杀生”，不仅让苏(sū )州河多次因(yīn )大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪(jì )录”。4月18日网传视频画面(miàn )截屏今年4月18日，网传视频显(xiǎn )示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出(chū )现很多鱼，其中部分已经死亡。此(cǐ )后，市水管处答复媒体表示，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了(le )解到，上海多个(gè )部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者(zhě )日前前往实(shí )地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉(sù )记者，下(xià )过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比(bǐ )鱼塘开(kāi )捕，触目(mù )惊(jīng )心。死鱼进仓画(huà )面触目(mù )惊心（摄于2024年8月10日(rì )）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市(shì )民举报电话特别多，下班了举报电话(huà )到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发展有限公司苏州河项(xiàng )目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船(chuán )同时作业(yè )，随着放生祈福的人越来越多，清捞难(nán )度逐年增大。“死鱼会装进大的(de )垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目(mù )前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清(qīng )捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙(máng )着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多(duō )日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你(nǐ )们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从(cóng )哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生(shēng )现场事实上，近年来，苏州(zhōu )河(hé )每(měi )年都会因为(wéi )大量死鱼引发关注，去年市农委(wěi )牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数(shù )量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属(shǔ )地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者(zhě )咨询(xún )了静(jìng )安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给(gěi )各种行为(wéi )许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有(yǒu )的，我们执法单位是没有行政许(xǔ )可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间(jiān )条例》没有将放生行(háng )为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人(rén )大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进(jìn )《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放(fàng )生”？在河网密布的上海，答案(àn )依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许才(cái )是更值得探寻的答案。　　李清学托着12岁的孩子(zǐ )，拽(zhuài )着绳子艰难向岸边挪动。

【XBXB内射V7.56的相关新闻】