《医院的特殊待遇2》

农(nóng )业农村工(gōng )作涉及方方面面，上面千条线，下面一根针。美总统候选人辩论①：哈里斯特朗普支持率“贴身肉搏”，首辩可能也(yě )是最后一次　　巡视具有鲜明的政治意义，是党实现自我政治监督的有效方(fāng )式(shì )。　　问卷调查产品，暗藏带货套路。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份(fèn )、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘(liú )信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息(xī )发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为(wéi )公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐(yǐn )含着(zhe )私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是(shì )重要的刑事侦查线索的上诉意见(jiàn )，鉴于有(yǒu )权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意(yì )见不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信(xìn )达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡(wáng )，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司(sī )查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院(yuàn )判决刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆(yú )论监督(dū )，遂提起上(shàng )诉。近日，刘信达接到北(běi )京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在(zài )其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也(yě )就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人(rén )员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继(jì )续查询了林生斌2015年至2021年的飞行(háng )记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删(shān )除东航(háng )录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里(lǐ )程积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他(tā )当时把与东航的(de )通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公(gōng )司、微博平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司(sī )”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共(gòng )同被告，撤回了对中(zhōng )国东方航空股(gǔ )份有(yǒu )限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有中国作(zuò )家协会会员证(zhèng )的作家，有采访权(quán )，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图(tú )为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行(háng )的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他(tā )人知晓的私人生(shēng )活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密(mì )信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表(biǎo )明(míng )其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源(yuán )并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布(bù )原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形(xíng )，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的(de )诉(sù )请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达在相应网络平台上使用发(fā )布(bù )侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消(xiāo )除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生(shēng )斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此(cǐ )法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到(dào )事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗(àn )访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达(dá )告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到(dào )庭接受法庭的质(zhì )询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电(diàn )话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会(huì )出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【雨后小故事无删减版GIF的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚