当前位置首页电影《啊英语老师的胸好软》

《啊英语老师的胸好软》

类型：武侠恐怖战争地区：美国年份：2006

主演：布里奇特·埃弗里特蒂姆·巴格来詹妮弗·马奇 Barbara Rob

导演：Wayne David

更新：2024-10-22 20:28:58

简介：《啊英语老师的胸好软》Wayne David 24岁驴友徒步贡嘎失联60天：多轮搜救无果，已推断出失联区域专家分析失联原因详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘(liú )信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保(bǎo )护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉(qiàn )9月(yuè )10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作(zuò )出二审判决。法院(yuàn )判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的(de )情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还(hái )显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵(qīn )犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达(dá )所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽(jìn )管不认同二审判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案(àn )发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日(rì )凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘(liú )信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达(dá )在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行(háng )记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记(jì )录(lù )”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有(yǒu )录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没(méi )有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的通话录音公开(kāi )发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时(shí )他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北京微梦(mèng )创科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对中国(guó )东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在(zài )微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制(zhì )度，避免违法违规信(xìn )息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为(wéi )“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被(bèi )控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源，据此(cǐ )可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事(shì )件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵(qīn )权(quán )行为承担(dān )连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神(shén )损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达(dá )上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那(nà )么媒体记者为了得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌(bīn )认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必(bì )须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能(néng )更(gèng )好查清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。在他们接力培(péi )养下，加素尔能独立完成腹腔镜下前列腺癌根治术和肾部分切除术等多项高难度(dù )手术，填补了医院泌尿外科多(duō )项技术空白。（记者王帆）(责编：杨虞波罗、李楠桦(huà ))分享让更多人看到推荐阅读　　极目新(xīn )闻(wén )记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王(wáng )海发布视频称，“疯狂小杨哥(gē )”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔(péi )十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政(zhèng )处罚决定书(shū )》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳(ào )洲谷饲牛肉卷(juàn )4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带(dài )货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午(wǔ )，《正在新闻》就此事询问(wèn )涉事辖区市场监督管理局(jú )，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有(yǒu )权力处罚，不清楚处罚情况。三(sān )只羊是安徽合肥的企业(yè )，属地市场监督管理(lǐ )局工(gōng )作人员则表示(shì )，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉(ròu )卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此(cǐ )前央视3·15曝(pù )光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可(kě )证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带(dài )货。为此，9月5日(rì )，头部带货主播辛(xīn )巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给(gěi )辛选小助理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍(réng )然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝(sī )，不管什么销(xiāo )售渠道，都应该把消费(fèi )者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文(wén )庆回应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品(pǐn )质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前(qián )，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔(péi )三。”日前，有多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次(cì )并非“退(tuì )一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称(chēng )去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉(ròu )得到了退款(kuǎn )律师称带货应为广告真(zhēn )实性负责此(cǐ )前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要(yào )原因为公(gōng )司既不是问题梅菜扣肉的生产(chǎn )者，也不是销(xiāo )售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任(rèn )何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜(cài )扣肉的消费者，只能向销售者、生(shēng )产者要求赔(péi )偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊(yáng )进行追责。”上述工作(zuò )人员表示。知(zhī )名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告(gào )责任，如果三只(zhī )羊公(gōng )司在签订合同时(shí )未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根(gēn )据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告(gào )的，由市场监督管理部门(mén )责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚(fá )款等(děng )行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商(shāng )模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面(miàn )临一些法律(lǜ )空白或模糊地带。在监管难题尚(shàng )未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕(tì )虚假宣传和夸大其词的营销手段(duàn )。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传(chuán )等情况，首先可以要求直播带货(huò )平台方给予涉事主播进行(háng )处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源(yuán )：极目新闻）"中国对加拿大和欧盟不一样，开始奏效了"

【甘雨被焯出白水视频在线看的相关新闻】