当前位置首页最新《青娱乐青青草草9》

《青娱乐青青草草9》

类型：喜剧爱情剧情地区：泰国年份：2003

主演：比尔·哈德尔亨利·温克勒萨拉·古德伯格安东尼·卡里根派特里克·

导演：王宥皓

更新：2024-10-20 05:24:21

简介：《青娱乐青青草草9》王宥皓此次活动邀请江西省五一劳动奖章获得者范福强走进井冈山市碧溪镇中心小学，为100余名师生上了一堂别开生面的开学第一课。详情

立即播放

剧情简介

川(chuān )西高原迎来雨季，一(yī )则令人揪心的消息也如同阴云笼罩在户外圈：24岁西安户外爱好者房某某（网名“松客”）徒步(bù )贡嘎大环线，至今已失联60天。 9月9日，红星新闻记者从甘孜当地警方及四川省山地救援队(duì )总队获悉，经过多人多轮搜救，搜救队已完成34万平方米搜索区域，目前搜救工作尚在进行。之前，曾找到一些疑似“松客”的物品，但一直未发现其踪迹。▲7月10日，“松客”出发前(qián )录制的视频截图“松客”在户外圈小有名气，他曾因仅用25天完成从华山到鳌山鳌头的徒(tú )步穿越，被称为“华鳌穿越(yuè )第一人”，也曾因违规攀登四姑娘山被终身禁入(rù )，但他并(bìng )未停下探险的脚步。今年7月10日，他出发徒步贡嘎大环线，两天后失(shī )联。那么，“松客(kè )”失联区域到底在哪里呢？具有一定户外经验(yàn )的他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协会和四川省山地(dì )救援队获悉，“松客”失联区域推断在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎(gā )。失(shī )联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备补给不足(zú )、独自前(qián )行(háng )、技术能力不(bú )足。贡嘎大环线被誉为“中国十大经典徒步线路”之一，吸引了众多探险爱好者，但近年徒步意外事件也频发。“松(sōng )客”失联事件，再次为广大户外爱好者(zhě )敲响警钟。搜救进展：多轮搜救未发现其踪迹搜救报告推断出(chū )失联区域(yù )7月10日，“松客”宣布即(jí )日起至7月(yuè )29日（共计20天）独自徒步贡嘎大环线（共计360余公里），包括途中攀登：小贡嘎（5928米）、勒多曼因（6112米）、金银山（6410米）、中山峰（6886米(mǐ )）、那玛峰（5588米）五座山峰。他的这一充(chōng )满挑战的计划，立即吸引众多户外爱好(hǎo )者关注。7月10日中午12时，“松客(kè )”从折多(duō )塘雅叶高速施工工地进入野人沟，随(suí )后无(wú )信号。家属7月12日无法与其联系后在(zài )网(wǎng )上求助，直至(zhì )7月21日(rì )仍无法联系上他，遂前往康(kāng )定市报案。红星新闻记者获取一份四川省山地救援队总队对“松客”的(de )搜救报告，还原了“松客”徒步的多个时间节点：7月10日12：00，他从折多塘雅叶(yè )高(gāo )速施工工地出(chū )发开始穿越贡嘎大环线。GPS定位最后位置在野人沟；7月11日，营地老板证实，“松客”7月10日到达两河(hé )口营地并在此住宿，7月11日早上8时许离开(kāi )前往小贡嘎；7月20日，按计划，“松客”应翻过日乌切垭口且恢复手机信号，但他一直无消息。▲“松客”最后定位位(wèi )置四川省山地救(jiù )援队总队分析：“松客”7月10日从野人沟进入贡嘎环线后，即进入无信号(hào )状态，其行程情况无法得知。整个路线从该(gāi )位(wèi )置起直至玉龙西村都无信号，中间包含其计(jì )划的小贡嘎和勒多曼因(yīn )两座雪山。最后见到“松客”的时间是7月11日上午8时许，位置在两河口营(yíng )地，该消息由两河口营地老板确认。日乌切营地(dì )为线路必经营地，但营地人员确认7月12日后至今未见“松客”通过。报告表示，由此可推断“松客”失联区(qū )域在两河口营地至日乌切营地之间(jiān )，包含小贡嘎。“松客”家人报案后，四川省内相关(guān )救援力量进山搜救。从7月24日到7月31日，四姑娘山山脊户外公司、四川省山地救援队等(děng )开展了长(zhǎng )达一周的搜救。报告称，本次搜索包含了可能性最大的区域，除房某某（即“松客”）下载轨迹外的路线，另外几条至C1（营地）的(de )路线均已搜索完毕，搜索区域共涉及34万平方米。在(zài )搜(sōu )索区域内，未发现其任何痕迹，包括遗留物品、露营痕迹等。中国探险协会表示，面对恶劣的天(tiān )气条件、复杂的地理环境，搜救工作进展缓慢，截至9月2日未发现“松客”的踪(zōng )迹。伴随时间的过去，形势不乐观。9月9日，红星新闻记者多次(cì )联系“松客”家人及朋友，截至发稿暂未获回应。▲搜救途中失联原因分析：可能季节选择不当装备、补给等不足“松客”失联事件很快成为户外圈(quān )关注焦点，具有(yǒu )一定探险(xiǎn )能力的他，为何会失联？上述报告曾提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起至15日，小贡嘎地区遭遇连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的峰值水平。中国探险协会有人员曾参与搜救，在分析此失联事件时，被圈内称为(wéi )“守队”的中国(guó )探险协会会员、探险家涂克力强调：“在无人区(qū )域徒步，最好还(hái )是结(jié )伴而行。就贡嘎大环线(xiàn )而言(yán )，对经验丰富的徒步者来讲，难度不是很大，但若要独自挑战5座技术型(xíng )雪山，显然超出了‘松客’的能力范围。”所谓技术型雪山，通俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才能安全攀登的雪山。拥(yōng )有十年领队经验的户外俱乐部主理人张春(chūn )荣指出，“徒步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照应，还需配(pèi )备专业装备，绝非一人之力所能及。当前季节，贡嘎地区多雨、滑坡、塌方及落石风险大增，这可能是‘松客’面对的最大挑战。”▲蓝色为贡嘎大环线线路，红色为小贡嘎攀登线路。该线路为房某某从两(liǎng )步路APP上获取的线路，其大概(gài )率会参考该线路行进另外，“松客”此次不仅是(shì )徒步贡嘎大环线，还将连续攀登中山峰、勒多曼因、小贡嘎等多座雪山。张春荣表示，贡嘎徒步与攀登小贡嘎是截然不同的挑战，需要徒步者对自身能力有清晰的认识与评估，“因为它属于技术型山峰，难(nán )度比较(jiào )大”。中国探险协会资深探险领队薛皓进一步分析了“松客”失联的可能原因：季节选择不当，装备、补给不足，独自前行和技术能力不足。薛皓表示，在没有新的通报出来前，只能从专业(yè )和经验来分析。他认为，贡嘎山雨季为7月至10月，降水量占全年的70%；旱季为11月到次年5月至6月。徒(tú )步最佳时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松客”可能在徒步过程中遭遇极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需携带足够的装备(bèi )和物资，应对各种突发情况。如果“松客”装备不足或选择不(bú )当，可能增加失联风险。从视频来看，“松客”所携带的装备不(bú )能充(chōng )分满足其环贡嘎(gā )徒步和攀登雪峰的需求。另外，进行户外探险时，至少应有2名以(yǐ )上队友结伴同行，以便在紧急情况下相互援助。“松客”选择独自前行(háng )，也加大了风险。从“松客”过往的视频资料分析，他虽已积累一定的徒步旅行、基础攀登经验，但面对技术型山峰，其现有技能储备尚不足以应对。探险专家：徒步贡嘎充满挑(tiāo )战需要做好多方面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广州籍驴友不幸遇难；2024年(nián )，一名(míng )户外爱好者在贡嘎徒步时遇到一名遇难驴友和一名被困驴友，后来警方组织人员将遇难者运下山……红星新闻(wén )记者了解到，贡嘎大环线是一条位于四川甘孜康定市(shì )甲根坝乡的徒步路(lù )线，被誉(yù )为“中国十(shí )大经典徒步线(xiàn )路”之一，以丰富的自然景观与极致的徒步体验，吸引着众多探险爱好者，但也充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探(tàn )险协会曾发文表示，巨大挑战来自于在徒步过程中，需翻越日乌且垭口、玉龙西垭口、子梅垭口等多个高海拔垭口，空(kōng )气稀薄，极易引发高原反应，如头痛、恶心、呼吸困难，甚至因感冒等出现肺水肿、脑水肿等危及生命的情形，对徒步(bù )者的身体素质、适(shì )应能力、探险能(néng )力有极高要求。此外，贡嘎地区天气变幻莫测，暴风雪、冰雹等极端天气时有发生，增添了诸多不(bú )确定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多变，冰川、峭壁、河流等遍布，无一不在(zài )考验探险者的户外经(jīng )验与技能。攀岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑战性。“松客”失联(lián )事件，再次为广大户外爱好者敲响安全(quán )警(jǐng )钟。那么，徒步贡嘎大环(huán )线需做好哪些准备？中国探险协会会员(yuán )、探险家涂(tú )克力认为，户外风险无处不在，量力而行是基本原(yuán )则。他给出四点建议：要选择一个好的团队，由经验丰富的驴友或专业探险领队带队，团队各(gè )项准备要充分，队员间能紧密协作。要选择适合季节和良好天气周期，9月至10月比较适(shì )合(hé )贡嘎徒(tú )步。要提前做好体(tǐ )能锻炼和技能准备。合理评判自己的高原适应能力(lì )，做好下撤预案。他还强(qiáng )调：“提前申请和备案(àn )是对规则的尊重(chóng )，也是安全的保障。驴友在无信号区域徒步，应提前确定(dìng )后方联络人，并定(dìng )期向联络人通报行程进展。”当然，户外探险地不止是贡嘎大环(huán )线。中国探险协会发布(bù )的《2023年度中国(guó )户外探险事故报告》显示，据不完全统计，2023年共发生户外探险事故425起，涉及人员1350人，其中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人(rén )死亡，26人失踪。在细分项(xiàng )目中，登山和徒步相关事(shì )故数量位居前二，分别为156起和83起。中国探险协会表示，户外探险不仅是装备与胆(dǎn )量的较量，更是对规则、自然、自我认知(zhī )的深刻体现。因此，每次探险都应严格遵循国家和(hé )地方的法律法规，制定周详(xiáng )的计划与应急救援预案，并向相关部门报备，再由专业领队带领，携带充足装备与物资，使用先进的通讯和技术装(zhuāng )备(bèi )，让每一次(cì )探险都能平安归来。红星新闻记者蒋麟（除视频截图外，图均据四川省山地(dì )救援队总队(duì )）编辑潘莉责编冯玲玲极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频(pín )称，“疯狂小(xiǎo )杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元(yuán )，有4.2万名(míng )消费者被(bèi )骗，退一赔十(shí )需要赔偿4200万元给消费(fèi )者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜(xiān )多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只(zhī )羊旗(qí )下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价(jià )89.9元。天(tiān )眼查App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司(sī )因虚假宣传被(bèi )市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询(xún )问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是安(ān )徽(huī )合肥的企业，属地(dì )市场监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因(yīn )“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到(dào )梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的(de )梅菜扣肉“槽头(tóu )肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万(wàn )元，“疯狂小杨哥”曾为其中一(yī )家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴(bā )晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助(zhù )理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事(shì )件，警醒直播应该怎么做，应(yīng )该怎么对待流量粉丝(sī )，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿(yì )元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回(huí )应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极(jí )应对做出了退款处理，包(bāo )括但不仅限于退一赔三。”日前，有多(duō )名网友反映称，自己此前在小杨哥(gē )直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据(jù )网友晒出的(de )与客服沟(gōu )通记录，此次并非“退一赔三(sān )”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友(yǒu )称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带(dài )货应为广告真实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件(jiàn )”问(wèn )题(tí )梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收(shōu )集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对(duì )三只羊进行追责。”上述工作人员表(biǎo )示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主(zhǔ )任付建认为，带货主播也需要承担一(yī )定的广告责任，如果三只羊公(gōng )司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的(de )相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞(zhì )后性，导致监管部门在执法过程中面临一(yī )些法律空白或模糊地(dì )带。在监管难题尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的(de )营销(xiāo )手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视(shì )频流量、限制带货(huò )等；其次，及时向市场监管、消费者保护(hù )协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判(pàn )决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发(fā )布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录(lù )的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到(dào )法(fǎ )律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达(dá )在未经授权、未征得林生(shēng )斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘(liú )信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )，一审法院认定刘信达的行为(wéi )构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日(rì )晚，刘(liú )信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在(zài )微博上向林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月(yuè )10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发(fā )当日(rì )凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认(rèn )为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就(jiù )是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是(shì )撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的(de )飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将(jiāng )录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还(hái )有几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报(bào )了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生(shēng )斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运营公司北京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示(shì )相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋(péng )友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉(xī )。该获取(qǔ )信息(xī )的方式不属于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为(wéi )对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院(yuàn )申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不(bú )服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私(sī )权。刘信达在上诉状中称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄(xiè )露该秘(mì )密会对当事人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个(gè )人隐私与(yǔ )公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要(yào )到庭接受(shòu )法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应(yīng )。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息(xī )不便透露。泰国(guó )旅游与体育部部长顾问吉拉瓦·阿廊亚卡侬说，进入“免签时代”，泰中民众(zhòng )互访更便捷、交流更密切。这些天，无论(lùn )是军事技能、还是日常作风，她时刻向(xiàng )这名大自己3岁的班长看齐。

【乡村教师白小洁的相关新闻】