当前位置首页视频解说《牙买加旅店》

《牙买加旅店》

类型：科幻爱情恐怖地区：大陆年份：2016

主演：蕾切尔·薇兹艾米丽·梅德 Jennean Farmer Gabi C

导演：Rhys Waterfield

更新：2024-10-22 14:44:53

简介：《牙买加旅店》Rhys Waterfield ”李忠表示，一方面，我国人均资源占有量远低于世界平均水平，这使得经济社会发展在资源和环境方面长期面临约束瓶颈。详情

立即播放

剧情简介

嫌犯58岁的(de )瑞安·韦斯利·鲁斯当地时间9月15日下午，美国前总统唐纳德·特朗普在他所拥有的位于佛罗里达州西棕榈滩的“特朗普国际高尔夫俱乐部”打高尔夫球时(shí )，险些遭到枪击暗杀(shā )。不过和上一次不同的是，这一次现年78岁的特朗普毫发无损，而嫌犯也很快就被抓到了，据公布(bù )的信息显示，他是现年58岁的瑞安(ān )·韦斯利·鲁斯（Ryan Wesley Routh）。疑似鲁斯被抓捕后的照片一张没有标注日期的照片在社交媒(méi )体上流传，疑似鲁斯被(bèi )抓捕后的(de )照片。根据马丁县警长威廉·斯奈德 (William D. Snyder) 的介绍称，当鲁斯(sī )被(bèi )警方逮捕抓获时，他“没有表现出(chū )太多的情绪”。斯奈德补充说，这名枪(qiāng )击嫌疑人“相对冷静”，并(bìng )且“从未询问”他被拘留(liú )的原(yuán )因。当局表示，鲁斯被发现(xiàn )时所驾(jià )驶的汽车，已经被联邦调查局扣押，以进行进一(yī )步的调查。现场拉起警戒(jiè )线据悉，鲁斯被发现时，特朗普正在打高尔夫球，而他距离特朗普所在的地方也就(jiù )400多米。据特勤局的特工称(chēng )，他们(men )最先看到了灌木丛中伸出了(le )一根步枪枪管，这使得他们朝嫌疑人方向射击，并开了数枪。随即特(tè )朗普被转移到了安全地带，在事发后一个小时，这位第二次遭遇暗杀未遂的前总统报了平安，称自己“安然无恙”，同时也表(biǎo )示说“没有什么能阻止我。我永远不会投降！”鲁斯是一名注册的民主党人据报道称，鲁斯是一名注册的民主党人，在北卡罗来纳州有着长期的犯罪记录，他经(jīng )常发布有关政治的帖子，并自2019年以来专门向民主党候选人及其相关的活动捐款。鲁斯曾在今(jīn )年4月末于社交媒体上抨击特朗普，宣称(chēng )“民主已经在选票上，我们不能输。我们不能失败，世界指望着我们指引方向。”而这样的话语，和卡玛拉·哈里斯在竞选过程中所使用的语言很是类似。为此有特朗普的支持者指出，鲁斯重复哈里斯针对特朗普的极端(duān )言论(lùn )并非巧合，“从这一点来看，这(zhè )就是不可原谅的煽动行为。”鲁斯(sī )的儿子而在鲁斯被抓捕(bǔ )的消息确认后，鲁斯的儿子，现年35岁的(de )奥兰·鲁斯也打破了沉默，他在接受(shòu )采访时表示，这是自己(jǐ )第一次听说父亲有暗杀的企图。“这是我第一次听说这件事，”奥兰略带(dài )惊恐的说道，并且询问“我父亲被枪击或受伤(shāng )了吗？”奥兰毫不客气地表(biǎo )示，他的父亲和“每个理智的人”一样，讨厌特朗普。同(tóng )时也补充说，他本人也不喜欢特朗普。尽管美国媒体在报道中称(chēng )，鲁斯(sī )有着长期的犯罪记录，但奥兰却称自己的父亲“并不是一个暴力的人”，并(bìng )且不相信(xìn )他的父亲会去针对特朗普。“他是我爸爸，据我所知，他(tā )只收到过几张交通罚单，”奥兰说道，“这太疯(fēng )狂了。我了解我爸爸，爱我爸爸，但这(zhè )和他一点都不一样。”此外奥兰声称自己并不知道父亲来到了佛罗里达州(zhōu )，他以为他在夏威夷，和相恋多年的女友(yǒu )住在一起。不仅如此，奥兰也不知道他的父亲拥有枪支，“我从来都不知道他还有枪。”今年1月，因(yīn )查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络(luò )平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生(shēng )斌公(gōng )开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘(liú )信达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林(lín )生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人(rén )对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段(duàn )，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意(yì )见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博(bó )上向林生(shēng )斌作(zuò )出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝超百万的(de )微博账号上发(fā )布了该(gāi )道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林(lín )生斌(bīn )的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平(píng )台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘(liú )信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐(zuò )飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对(duì )方回复了上(shàng )述时间段(duàn )的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名(míng )、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提供，他当(dāng )时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关(guān )情况。图为刘信达资料图，他表示林生(shēng )斌的身份信息(xī )是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起(qǐ )诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空(kōng )股份有限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录(lù )音文件，涉(shè )嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公(gōng )开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时(shí )诉称，微梦公司理应根据平台自身的特(tè )点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理(lǐ )应就原告损失结果的扩大(dà )承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作(zuò )为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访东航的文案(àn )录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己(jǐ )可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较(jiào )，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案侵权信息尚未达到微(wēi )梦公司知道或者(zhě )应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带(dài )责(zé )任的诉请不予支持。今(jīn )年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护(hù )，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的(de )出(chū )行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真(zhēn )相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空(kōng )公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日(rì )，刘信达告诉红星新(xīn )闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的(de )陈述。”4月(yuè )25日，红星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。光伏产业的发展也带动了相关产业链的完(wán )善，进一步推动了当地经济的可持续发展。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职(zhí )业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有中文(wén )标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后，2019年11月27日(rì )，黄林因涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处(chù )罚金50000元。此后黄林上诉，该(gāi )案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民法院二审作出刑事(shì )判决，判决(jué )黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足(zú )以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年(nián )8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神(shén )抚慰金(jīn )和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在(zài )广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉(jiào )得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识(shí )，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注(zhù )意到那边有很多进口(kǒu )产品(pǐn )。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核(hé )辐(fú )射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地(dì )食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔(péi )偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督(dū )检验检疫总局相关规定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都(dōu )县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另(lìng )一部分没有移交的(de )，他(tā )称自己向纪委举报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并(bìng )被(bèi )刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄(huáng )林发来的《广东省东莞(wǎn )市第一(yī )人民法院刑(xíng )事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇(zhèn )、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进(jìn )口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到(dào )商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈(zhà )勒索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分(fèn )局举报东莞市石(shí )龙镇某商行出售不符(fú )合食品安全(quán )标准的商品。后黄林在该店购买了不(bú )符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板(bǎn )单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小(xiǎo )票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向(xiàng )黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻(qī )名义向食药监管理局石龙分(fèn )局举报该商行出售不符合食品安全标准(zhǔn )的食品，后(hòu )以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次(cì )日通过(guò )微信向黄林支付了20000元。此(cǐ )后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后(hòu )再凭借多(duō )张购物(wù )小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了(le )赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书(shū )显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市(shì )中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院(yuàn )重新审判。东莞市第一人民法院(yuàn )经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则(zé )提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实(shí )，属于认定事实错误导致法律适(shì )用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯(fàn )十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪(zuì )。主要理由包括对案涉商(shāng )家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉系公民(mín )的法定权利，对行政机(jī )关接(jiē )到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索(suǒ )等。二审法(fǎ )院东莞中院在查明事实中更改了此前一审(shěn )法院关于(yú )黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇(zhèn )、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来(lái )自日本核辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向辖区食品(pǐn )药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出(chū )行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相(xiàng )关款项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院认为，现阶段食品药(yào )品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行(háng )为以及否定(dìng )其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领(lǐng )域的职业打假或知假买假行为排除(chú )在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据(jù )和食药(yào )监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉(shè )商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数(shù )额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申(shēn )请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域(yù )存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认(rèn )为，本案中案涉商家存在相关违法经营(yíng )行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获(huò )相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管(guǎn )部门所作出的行(háng )政行为亦(yì )有权提出或(huò )者撤回行政复(fù )议；黄林实(shí )施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查(chá )成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检(jiǎn )察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区(qū )人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉(sù )人黄林无罪；随案移(yí )送的手机一部(bù )、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人(rén )民法院赔偿决定书(shū )》（以下(xià )简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判(pàn )无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关(guān )在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消(xiāo )除影响(xiǎng )、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计(jì )算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其(qí )羁押1004天依法给予赔偿，其应获得(dé )的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关规定，综合考(kǎo )虑给赔偿请求(qiú )人黄林的家庭、职(zhí )业(yè )等造(zào )成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能(néng )提供其受影响程度(dù )及范围，且法院的赔偿决定(dìng )书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家(jiā )赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求(qiú )赔偿生命健(jiàn )康赔偿金100000元的(de )问题。东莞市(shì )第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任(rèn )。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。在堡镇花(huā )园村，一处处别具匠心的“小三(sān )园”也是让人眼前一亮。

【我的好妈妈6中文免费看视频的相关新闻】