当前位置首页电视剧《成人练习生》

《成人练习生》

类型：枪战恐怖武侠地区：泰国年份：2006

主演：佩德罗·帕斯卡卡尔·韦瑟斯吉安卡罗·埃斯波西托凯缇·萨克霍夫克

导演：莫滕·泰杜姆

更新：2024-10-23 09:23:22

简介：《成人练习生》莫滕·泰杜姆希望“行走的思政课”研学班能引领馆校融合的方向，探索出大思政课的一条新路。详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去(qù )超市买鱼时，因摊位无(wú )人值守，王女士就自己动手。往袋子里装鱼(yú )时，手被鱼刺伤了。就是(shì )这个伤差点危及生命，还(hái )让她跟超市打起了官司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手(shǒu )往袋子里装鱼(yú )我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把鱼装进(jìn )袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤(shāng )后甩了一下手掌就没有(yǒu )再管了。然而，当晚(wǎn )王女士的伤情突然(rán )恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况十(shí )分(fèn )危急。王女士被送医抢救，诊(zhěn )断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感(gǎn )染，在医院经(jīng )过十几个小时的抢救(jiù )才脱离生命危险。此后，王女士住(zhù )院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性(xìng )效应”“脓毒性休(xiū )克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士(shì )被刺伤的右(yòu )手掌已经肿胀溃烂，需要(yào )继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉(ròu )剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定(dìng )意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法(fǎ )院判了王女士(shì )受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上了法(fǎ )庭，要求被告一次(cì )性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士(shì )在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告(gào )委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠(jiū )纷的原(yuán )因大多数为顾客(kè )不慎摔伤等原因，该案中的情况显(xiǎn )得极为罕见。那(nà )么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任(rèn )呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程(chéng )中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现(xiàn )场亦需在明显位置作出警示以防止消费(fèi )者遭遇危险(xiǎn )。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同(tóng )时也未提(tí )示消费者注意相关风险。这导致王女士需自(zì )行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过(guò )错，应当承担相应的赔偿责任。而王(wáng )女士作为完全(quán )民(mín )事行为能力人，应当能够(gòu )预料捞鱼过程(chéng )中被(bèi )鱼刺伤(shāng )的可(kě )能性，其在现场未安排(pái )专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕(bǔ )捞亦应提高警惕、多加小心，防(fáng )止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女(nǚ )士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本(běn )案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务(wù )不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏(sū )亿诚律师事务所的徐旭东律师(shī )告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者(zhě )作出真实的(de )说明和明确的警示，并说明(míng )和标明正确使用商品或(huò )者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造(zào )成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜(xiān )鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必(bì )要提示，起到购物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述(shù )义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应(yīng )在一定(dìng )的限度(dù )之内，比如不应要求商家在安全购物上进(jìn )行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠(jiū )纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因(yīn )此遭受伤害。那么(me )，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指(zhǐ )出(chū )，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效(xiào )应”“脓毒(dú )性休克”“与鱼蟹类(lèi )中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后(hòu )遗症”等损害结果在生活中不属常见，故对王女士自身的注意义务不宜(yí )过分苛责。此前多发(fā )遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例(lì )。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟(gēn )着奶奶去菜(cài )市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天(tiān )已经花了8万元，孩子面临截肢(zhī )可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月(yuè )，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受(shòu )伤已经超过了40小时！医生发现，男子的(de )中指发黑(hēi )，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性(xìng )休克。为了保住(zhù )男子的性命，医生不得不截除了(le )坏死的手指。经过检查，医生确认男(nán )子感染了创伤弧菌。深(shēn )圳一男(nán )子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也(yě )叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌(jun1 )、肠炎弧菌并列为人类(lèi )感染疾病之三(sān )大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾(xiā )、螃蟹、贝类、海胆等海洋生(shēng )物都可能会(huì )携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的(de )无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内(nèi )快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引(yǐn )起多脏器功(gōng )能衰竭。很多病人(rén )会因(yīn )此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这(zhè )种细菌虽然凶险(xiǎn )，但其实完全(quán )可以(yǐ )预防，首先在处理鱼虾蟹等(děng )海产品时(shí )戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂(tú )抹消毒，可以外用(yòng )一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要(yào )马上到医院来。和医生讲你有(yǒu )这个被鱼(yú )虾蟹扎到手的(de )经历，以便于(yú )快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节(jiē )炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下(xià )的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道(dào )令陈智强等武夷新区干部没想到的是，3月24日，南平市在延平区为廖(liào )俊波举行追悼会，孙庆弟又来(lái )了，特意来(lái )向这个只有一面之缘的兄弟道别(bié )。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉(sù )：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成(chéng )一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发(fā )广泛(fàn )关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告(gào )诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方(fāng )法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公(gōng )司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉(shè )及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就(jiù )刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公(gōng )开林生斌个人信息的法(fǎ )定(dìng )免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决(jué )的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记(jì )录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决(jué )刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院(yuàn )通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日(rì )当天以及前几天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达(dá )向东航工作(zuò )人员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了(le )上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称(chēng )是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多(duō )个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时(shí )把与东航的(de )通话录音(yīn )公(gōng )开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生(shēng )斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达(dá )、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信(xìn )达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的(de )隐私权，请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度(dù )，避免违法违规信息在(zài )平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系(xì )以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私(sī )密活(huó )动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于(yú )私密信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院认为(wéi )，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚(xū )构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法来源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于(yú )72小时，消除(chú )影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法(fǎ )院申请传唤林生斌(bīn )出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，不构成侵犯隐私权。刘(liú )信达在上诉状中称，个人隐私是指公(gōng )民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会(huì )公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者(zhě )为了得到事情的真相(xiàng )，不得(dé )不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二(èr )审时传(chuán )唤被上诉人林生斌出庭。“本(běn )案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能(néng )更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。中国残奥运动员在赛场上(shàng )奋勇争先、顽强拼搏，展现了强劲的竞技实力与良好的精神(shén )风貌。为了这份坚(jiān )定的信仰与炽热的初心，我们(men )党付出了中国历史上所有政治集团从未付出的重大代价和巨大牺牲，最终为中华民(mín )族拼出了一条血路，蹚(tāng )出了一条新路，让中华民族迎来了从站起来、富起来到强起来的伟大历史飞跃，迈上了不可逆转的伟大复(fù )兴之路。

【2对1初次体检3的相关新闻】