当前位置首页最新《JD京东影业传媒WWW》

《JD京东影业传媒WWW》

类型：其它冒险武侠地区：西班牙年份：2007

主演：埃曼妞·沃吉亚 Madison Smith Georgia Bradn

导演：Shane Stanley

更新：2024-10-22 13:40:24

简介：《JD京东影业传媒WWW》Shane Stanley 贵州一教科局原书记出轨下属妻子被杀，下属被判无期，最新进展：赔偿10万详情

立即播放

剧情简介

4月以来，全市共(gòng )收到相关问题举报692件次，较上年同期增长了%。今年1月，因查询并公布林生(shēng )斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网(wǎng )络平台(tái )发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及(jí )公共事件，系正当(dāng )舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和三(sān )个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记(jì )录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布(bù )在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达(dá )、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。刘(liú )信达上诉(sù )时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌(bīn )公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林(lín )生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据(jù )还显示，刘信达将上述信(xìn )息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林(lín )生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘(liú )信达所提出行信息既是涉及林生斌是(shì )否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘(liú )信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新(xīn )闻表示，尽管不认同二审判决结果，但(dàn )出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公(gōng )开道歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多(duō )家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷(fēn )进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消(xiāo )息称(chēng )：“刘信达给所有的航空公司(sī )打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日当天以及前几天，都没(méi )有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分(fèn )52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可(kě )见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作人(rén )员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出(chū )林(lín )生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神(shén )损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的(de )可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告(gào )对(duì )上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积(jī )分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公(gōng )共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微(wēi )梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用(yòng )30000元。刘(liú )信达上诉(sù )：向法院(yuàn )申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在(zài )上诉(sù )状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私(sī )就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称(chēng )，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记(jì )者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私(sī )权了？如果(guǒ )我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生(shēng )斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案(àn )的事实，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻(wén )尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律师(shī )，对于二审开庭(tíng )时林生(shēng )斌是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师(shī )同时表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。无论是国家补贴还是浙江补贴，截(jié )止日期都是2024年12月(yuè )31日，每名补贴申请(qǐng )人或每辆旧乘用车均只能享受一次补贴，两项(xiàng )补贴不重复享受。极目新闻记者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原(yuán )切(qiē )牛肉卷公司已被罚款50万元(yuán )，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小(xiǎo )杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜(xiān )多裕在去年11月24日和三只羊签订网(wǎng )络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛(niú )肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息(xī )显(xiǎn )示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司(sī )因虚假宣传被(bèi )市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖(xiá )区市场监督管理局，工作人员表(biǎo )示对“鲜多裕”处罚50万元(yuán )属实。对于三只羊是(shì )否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三(sān )只羊是安徽(huī )合肥的企业，属地市场监(jiān )督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否(fǒu )因“鲜多(duō )裕”假原切牛肉卷受到处罚(fá )。有网(wǎng )友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被(bèi )吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司(sī )带货(huò )。为此，9月5日(rì )，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小(xiǎo )助(zhù )理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没(méi )有对(duì )消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此(cǐ )次事件，警醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠(qú )道，都应该把消费者(zhě )当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创(chuàng )始人卢文庆回应(yīng )，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做(zuò )出了退款处理，包括但不(bú )仅限于退一赔三。”日(rì )前，有多名网友反映称，自己此前在小杨(yáng )哥直播间购买(mǎi )的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据(jù )网友晒出的与客服沟通(tōng )记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还(hái )。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性负责此(cǐ )前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受(shòu )到处罚的主要原因为公司既不是问(wèn )题梅菜扣肉的(de )生产者，也不(bú )是销(xiāo )售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销售者、生(shēng )产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证(zhèng )明收款方是三(sān )只羊，会对三(sān )只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名刑(xíng )事辩护律(lǜ )师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也(yě )需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签(qiān )订合同时未对产品进行充分核实(shí )，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者(zhě )、广告发(fā )布者发布虚假广(guǎng )告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告(gào )主在相(xiàng )应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执(zhí )法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题(tí )尚未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商(shāng )品存在质量问题或虚假(jiǎ )宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次，及时向市场(chǎng )监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报(bào )，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）　　科技创新的(de )力量，也为深化文化体制(zhì )机制改革提供了动能。

【美容院的特殊的相关新闻】