当前位置首页视频解说《菠萝视频高清视频7》

《菠萝视频高清视频7》

类型：科幻恐怖微电影地区：新加坡年份：2018

主演：温斯顿·凯奇威廉·麦克纳马拉奎顿·杰克逊

导演：德翁·泰勒

更新：2024-10-23 03:23:11

简介：《菠萝视频高清视频7》德翁·泰勒 “偶尔踹她一脚算家暴吗？”丈夫因家暴坐牢，出狱后仍威胁妻子详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄(qiāo )然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基(jī )金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动(dòng )不仅决定着基金的投资策略，也深刻影(yǐng )响(xiǎng )着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁(qí )禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注(zhù )和讨论。照片系易方达(dá )基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一(yī )边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经(jīng )验。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时(shí )基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易(yì )方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在(zài )新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行业(yè )爆发的2020年至(zhì )2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一(yī )直以来以稳健和前(qián )瞻性著(zhe )称，尤其擅长在新能源、高(gāo )端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电(diàn )力等优(yōu )质企业的研究和配置”，但根据基(jī )金定期(qī )报告，祁禾本人(rén )在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金份额：相对于(yú )2023年底，祁(qí )禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区(qū )间情况这一现象无疑让(ràng )市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中(zhōng )依(yī )然(rán )保持乐(lè )观，尤其是对新(xīn )能源行业的长期增长潜力表现(xiàn )出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑(yí )基金经(jīng )理是否真的看(kàn )好未来市(shì )场，还是仅仅是借助(zhù )乐观言论维持市场信心以掩盖减(jiǎn )持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤(yóu )其是在市场波动较大时，自购能够(gòu )增强投资者的(de )信(xìn )心。然而，一些(xiē )基金经理在自购之后(hòu )选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁(qí )禾的(de )操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对(duì )他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也(yě )曾(céng )发生，基金公司在市场高点进行自购，随(suí )后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损(sǔn )害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注(zhù )，尤其是光伏、储能等(děng )行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方(fāng )达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率(lǜ )表现并不理想，与市场整体走势同(tóng )步下滑。2024年上半年(nián )，祁禾(hé )虽然表达了对新能源行业继续持(chí )乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤(yóu )其是在(zài )市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对(duì )市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在(zài )市场中(zhōng )引发了广泛讨论(lùn )。对于许多依赖基(jī )金经理言论(lùn )进行决(jué )策的(de )投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在(zài )新能源行业(yè )波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一(yī )步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的(de )波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政(zhèng )策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨(jǐn )慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保(bǎo )持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑(yí )。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经(jīng )理在市场波动中(zhōng )的应对策略，也反映出基金行业在信(xìn )息披(pī )露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的(de )持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司(sī )在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场(chǎng )的公平性和(hé )投资者的利益。祁禾的减持行为让市场(chǎng )再次呼吁基(jī )金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴(wú )雪近日，河南许昌一网友在社交媒体发布视频(pín )称“我的母亲一生都在被家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子哭诉被丈夫扇近7小(xiǎo )时巴掌据爆料，女(nǚ )孩父(fù )亲去年因家暴构成故意伤害(hài )入(rù )狱八个月。父亲(qīn )出狱后不愿(yuàn )离婚，不断恐吓，甚至扬言要杀了(le )母亲(qīn )一家。女孩称，自己小学三年级(jí )时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯狂殴打妈妈。闫女士被打，女儿在网上发文并晒出母亲受伤的照片闪电新闻记者对话被家暴当事人(rén )的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点(diǎn )多一直打到凌晨4点多。”回想起被家暴的经历，闫(yán )女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也因故意伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在(zài )网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当(dāng )地法院表示会对(duì )离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全保护令9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正(zhèng )在(zài )和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离婚(hūn )案。当地妇联表示正在为闫女士申请人身安全保护令(lìng )据红星新闻消息，许昌市建安区人民法院9月10日作出的《民事(shì )裁定书》显示，法院经审查认为，申请人闫某与被申请人曹某系夫妻关系，双方于1995年(nián )登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹(cáo )某将闫某殴打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意(yì )伤害罪判处有期徒刑八个月。同时，该院于2024年8月8日受理(lǐ )了两人离婚(hūn )纠纷(fēn )一案，现正在审理中。经查，闫某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，建(jiàn )安区人(rén )民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某及其近亲(qīn )属；禁(jìn )止曹某进(jìn )出闫某住所。9月10日晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协调，对于闫某的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安全保护令。闫某的女儿(ér )表示，法院已向其母亲签发人身安全保护令丈夫出狱后仍威胁妻子踹她一脚，那算动手(shǒu )吗？9月11日（采访），闪电新闻记者(zhě )赶往(wǎng )事发地，见到了发帖网友的父亲曹德周。对于女儿提到的“母亲一(yī )生(shēng )都在被家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发生(shēng )了一次，“偶尔急眼了，踹她一脚，那算动手吗？”图为视频截图今年8月5日(rì )，服刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她，又导致二女儿受到惊吓割腕受伤。交谈中，曹(cáo )德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女(nǚ )儿告诉记者，父亲曹德周出狱后，曾多次上门纠缠、语言威胁她母亲，母亲一直都处于精神紧张的状态，认为人身安全没有得到保证，害怕曹德周找到自己，“我(wǒ )就怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了！”网友(yǒu )评论小冯同学很优秀：好震撼的“那算动手(shǒu )吗”？李滟慧：你被(bèi )人(rén )跺一脚，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会有条件反射，长期受到精神折(shé )磨，皮肉之(zhī )苦，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有(yǒu )真正自由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫(wèi )妈妈，不再受伤害。lubibb：离不(bú )离婚不重要，赶紧离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生(shēng )安全保护令作用大吗？恋爱关系也可申请(qǐng )在我国法律语境中，家暴(bào )案(àn )适用的“人身安全保护令”特指：由法院为保护特定人免受家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行(háng )为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭受家庭暴力或(huò )者面临家庭暴力的现实危(wēi )险(xiǎn )，可以向管辖地的人民法院申请人身安全保护令，人民(mín )法院(yuàn )应当在(zài )七十二小时内作出裁(cái )定，情况紧急的应当在二十(shí )四小时内作出裁定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明(míng )了国家(jiā )禁止任何形(xíng )式家庭暴力的鲜明态度。其中，人身安全保护令是《反家庭暴力法》创设的重要制度，也是该法的核心内容。2022年7月15日，最高人民(mín )法院发布《关于办理人身安全保护(hù )令案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护令包括以下措施：①禁止被申请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护(hù )申请人人身安全的(de )其他措施。规定指出，申请保护令不以提起离婚等民事诉讼为条件，强调保护令程序具有独立性，属独立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩充(chōng )列举了家庭暴力的具体侵害(hài )方式(shì )和行为类型增加了冻饿或者经(jīng )常性(xìng )侮辱、诽谤(bàng )、威胁、跟踪、骚扰六种暴(bào )力行为类型，同时，两个法规在列举之后均有“等”字，表明其(qí )具有开放性，法官认定家庭暴力时有裁量空间。若被申请人违反人身安全保护令，根据《规定》第十二条，被申(shēn )请人违反人身安(ān )全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡次违(wéi )反人身安全保护令，对(duì )前妻大打出手并恐(kǒng )吓威胁，广东珠海香洲法院(yuàn )以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八个月。这(zhè )是全国首(shǒu )例因违反人身安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚(fá )的案件。人身安全保护令不仅存在于婚姻关系(xì )中，曾存在恋爱关系的也(yě )可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条规(guī )定：禁(jìn )止以恋爱、交(jiāo )友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和(hé )个人信息。来源 | 新闻晨报陆靖珺综(zōng )合闪电新闻、红星新闻、当(dāng )事人账号、网友评论、律新帮2024-06-1309:36数字基础设施是数字经济发展的底座，是网(wǎng )络强国、数(shù )字中国建设的基石。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上诉，维持(chí )原判。法院判决认为，刘信(xìn )达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事(shì )件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出(chū )行记录是(shì )正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成(chéng )危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信(xìn )达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经(jīng )审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且刘信达(dá )公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院(yuàn )判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴(jiàn )于有权机(jī )关已就(jiù )刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公(gōng )开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他(tā )乘(chéng )坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞(fēi )行(háng )记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南(nán )航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自己在广州(zhōu )出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达(dá )再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复(fù )“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将(jiāng )录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌(bīn )的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开(kāi )发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台(tái )的运(yùn )营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭(tíng )。审理过程(chéng )中，林生斌申(shēn )请追加(jiā )刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航(háng )空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微博平台发(fā )布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的(de )义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担(dān )连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆(mǔ )纵火(huǒ )案”一度引发广泛关注，他作为持(chí )有中国作家(jiā )协会会员证(zhèng )的作家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息(xī )相(xiàng )较，据此探知(zhī )并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上(shàng )述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构(gòu )查(chá )询行程积(jī )分(fèn )的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发布涉案(àn )信息时明知其信息来(lái )源并非(fēi )正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的(de )出(chū )行(háng )记(jì )录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不(bú )隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星(xīng )新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。极目新闻记者潘锡珩9月13日(rì )上午，“华图教育再(zài )因不(bú )雅广告翻车”登上热搜。有媒体报道称，华图教育宣传广告内容不(bú )雅，有价值观扭曲、“物化女性”“消费女性”之嫌。13日下午，华图教育官方回应称，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日该(gāi )公司(sī )女老师张某在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非公司的宣传广告。华图教育宣传广告内容不雅(yǎ ) 视频截图极目新闻注意到，在网友发布的图片里，疑似教室内的屏幕画面上，赫然显示含(hán )有“如果你不努力，你的女儿可能被同龄人抱着；你努力，你抱着同(tóng )龄人的女儿”字样的图片(piàn )，图片右下角为华图教育的logo字样。有网友评论称：“这(zhè )机(jī )构是什么思想导向，还考(kǎo )公(gōng )呢。”“这竟(jìng )然是教育机构的广告。”“万一这种三观不正的人上岸了，可想而知有多(duō )可(kě )怕。”“三观不正的(de )企业，还是教育企业。”13日中午，极目新闻致电华图教育官方客服热线，接(jiē )线(xiàn )工作人员表示，正在由相关部(bù )门的工(gōng )作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况说明称，近期，有网友在网络上传播我公司发(fā )布不良广告一事。公司高度重视，道德遵从委员会进行了调查。经查，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日(rì )我公司老师张某（女）在授课PPT上自行引用的(de )不恰当的网络段子，并非(fēi )我公司的宣(xuān )传广告。对于此(cǐ )事带来的不良社会影响，公司深表歉意。现已责成当事人张某作出深刻检查，并依据(jù )公司相关规定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督，公(gōng )司将以此为契机，进一步加强授课内容的审核把关，确保不再发生类似问题。今年4月，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司达州分公司，因发布含有“逢考必过”“上岸”“宇宙的尽头是编制、编制的尽头是公务员”等内容的(de )广告，或明示、或(huò )暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反了《中(zhōng )华人民共和国广告法》有关规定，被四川省达州市通川区市场监管局(jú )罚款20万元。网友评论华图教(jiāo )育官方微信公众号资料显示，华图教育创办于2003年，是一家大型综合教育培(péi )训公司。（来源：极(jí )目新闻）

【750电影网的相关新闻】