当前位置首页2023《国产无矿砖码2023MV》

《国产无矿砖码2023MV》

类型：科幻其它枪战地区：英国年份：2011

主演：马修·瑞斯朱丽叶·赖伦斯克里斯·乔克西恩·奥斯汀 Michael

导演：杰弗里·沃克

更新：2024-10-20 05:19:36

简介：《国产无矿砖码2023MV》杰弗里·沃克下一阶段，我国将以改革为动力促进稳增长、调结构、防风险，充分发挥经济体制改革的牵引作用，及时推出一批条件成熟、可感可及的改革举措。详情

立即播放

剧情简介

这是《湾区望海峡》的第247期10日晚上，台空军新竹基地一架“幻影-2000”战机失事坠海。该款战机服役以来已发生9起重大事故，失事不是第一次，但救援过程这次却是前所未有的“迂回”。落海飞行员谢沛(pèi )勋在新竹外海漂流2小时，才被海巡人员救起，接着又耗费3小时才在台中梧栖渔(yú )港上岸送医急救。原本有关方面计划用直升(shēng )机吊篮将飞行员送往新竹(zhú )台(tái )军医院，这也是(shì )最快的方案，但没想(xiǎng )到吊篮半(bàn )途出现(xiàn )设备故(gù )障，设备(bèi )无法升起(qǐ )回收。出于安全考虑，飞行员无奈只能跳入海中，由赶来的台海巡部门35吨小艇再(zài )次救起。该艇计划直接将人送回南寮渔港，却因为(wéi )退潮，无法进港。小(xiǎo )艇改由直升机吊挂回基地(dì )，又因艇身后甲板太(tài )小，直升机无法吊挂成功，只能再将飞行员送到另一艘海巡部门的100吨艇上，直到最后(hòu )才成功辗转送往台中的一家综合医院进行观察治疗。“幻影-2000”战机资料图“幻影(yǐng )-2000”服役近30年失事意料之中“幻影-2000”战机在台湾地区服役已经将近30年，长期缺乏维护，服役后的9起重大事故共导致5名(míng )飞行员遇难。中国国民党籍民代李彦秀说，这次事件凸显台(tái )湾地区在救援和(hé )装备维护上的严重不足。她质疑，下次还能如此幸运吗？失事战机飞行员被送往医院救治李彦(yàn )秀说，台军目前可执行夜间及全天候搜(sōu )救的直升机只有S70C（美方出售给台湾地区的“黑鹰”直升机）与EC255（欧洲直升机公司出产的“超(chāo )级美洲豹”运输直升机）共计6架，其中S70C已服役超过(guò )25年，EC255的配件补给则令人担忧。她补(bǔ )充道，此次“幻影-2000”战机疑(yí )似失去动力，原因有待后(hòu )续研判，但“幻影-2000”已服役27年，连原产地的法国都已经不再进行升级，甚至在2022年6月宣布最后一个中队装备的“幻影-2000”战机正式退役。台退役中将帅化民在岛内政论节(jiē )目中谈到，台军买“幻影-2000”时，该(gāi )款战机确实是好战机，但到现在，问题首先出在机体老旧。他指出，战机会老旧，所以需要不断有零件补充，但法国开出的零件价格太高，所以在采(cǎi )购上有困难。图为“幻影-2000”的适配导弹他分析说，“幻影-2000”是法国制战机，有自己的数据系统，无法和F-16和岛内自研的F-CK-1（“经国号”）战机一样，使用可与美军兼容的Link 16数字化数据链路系统。再者，与“幻影-2000”一起采购的适配导弹目前也严重老化过(guò )期。帅化民提到，自己当年当民代时就曾质疑过，台军怎么能让飞行员驾驶过时的战机、带过(guò )期的导弹执行(háng )任务？海巡部门比防务部门消息灵通？“幻影”战机失事后，台海巡部门负(fù )责人管碧玲彻夜在社交平(píng )台上实(shí )况转播，甚至越俎代庖(páo )，宣布飞行员谢沛(pèi )勋“获救”，引发岛内舆论嘲讽：“难道管(guǎn )碧(bì )玲才是空军发言人？”岛内有评论指，当灾难事件发生，各(gè )种讯息满天飞本是常态。任何(hé )好消息都会为家属甚至民众带来希望，但若(ruò )最后实为假消息、空消息，期(qī )待的落空反(fǎn )而成了更锥心刺骨的伤害，造成不必要的二次创伤(shāng )。如今社交网络(luò )发达，台湾政治人物抢先公布信息成了抢人气、冲流量的要诀，却也可能早就假新闻的温床。岛内媒体人施孝(xiào )玮说，这次事件的搜救过程让他感到胆颤心惊，防务部门要“好好检讨”，因为他们不仅对第(dì )一手情(qíng )况的掌握不是很精准，且还发生搜救直升机(jī )吊(diào )篮故障的状况。他说，失事消息首先在航空迷间流传，媒体发现后转发，最后才由军方进(jìn )行说明。然而，防务部门所提供(gòng )的飞行员获救讯息，进度却比海巡部门负责人管碧玲还慢。他认为(wéi )，管碧玲公布讯(xùn )息不是不好、不可以，但这也显示(shì )，防务部门在此次搜救过程中，至少在第一时间信息对外(wài )发布和公众沟通上，无疑是不合格的。施孝玮(wěi )还补充，台军方必须好好(hǎo )检(jiǎn )讨此次搜救全过程(chéng )，他(tā )们应去查哪个环节出错，且(qiě )吊篮故障不(bú )是个小问题(tí )，一定要改正，否则未来飞行员执行任务时，心里都会有压力(lì )，对自己的必要安全保障底线感到没有信心。改善两岸(àn )关系才能保障飞行员安全台湾中广公司前董事长赵少康此前就在社交媒体上发文称，台防务部门除了确保战机的妥善率之外，根(gēn )本问题还是在(zài )于两岸关系。赵少康(kāng )说，民进党执政以来，两岸紧张关系不断升高，台军的任务量大增，一天要升空好几次(cì )，不只让飞行员的精神压力(lì )大，飞机更是耗损严重。“两岸和平才是唯一的解方，两岸问题只能靠政治解决。”赵少康直言，赖清德一上(shàng )台，毫不掩饰自己“台独”工作者(zhě )的角色，明明可(kě )以好好过日子，赖清德就是要抓到机会就挑衅两岸关系，赖清德不断放火，飞行员何辜？作者丨杨(yáng )颖，深圳卫视直新闻高级主笔今年1月，因(yīn )查(chá )询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是(shì )正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和(hé )三个(gè )孩子死亡，引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论(lùn )持怀疑态度(dù )。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对林生斌(bīn )隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。二(èr )审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日(rì )，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此(cǐ )案作出二审判决。法(fǎ )院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众(zhòng )利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的(de )行为(wéi )构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关(guān )于刘信(xìn )达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据(jù )，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所(suǒ )提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于对法院判决的尊重，不得已公(gōng )开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与航(háng )司(sī )通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘(chéng )坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行(háng )记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通(tōng )话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情(qíng )况，报出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示(shì )，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年(nián )8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份(fèn )有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告(gào )重(chóng )要行程信息的录音文件，涉嫌(xián )严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特(tè )点，建立有效的内(nèi )容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其(qí )微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航(háng )班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为他(tā )人知晓的私人生活活(huó )动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航空公(gōng )司沟(gōu )通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权(quán )和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的(de )情况下，在公开网络上发布原告(gào )私(sī )密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶(dǐng )持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成(chéng )侵犯隐私权(quán )。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个(gè )人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息(xī )的方式(shì )不属于实施正常采(cǎi )访(fǎng )”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其(qí )隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新(xīn )闻尝(cháng )试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出(chū )庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透(tòu )露。加大对战略性新兴产业、先进制(zhì )造业、新型基础(chǔ )设施等领域(yù )的投资力度，为这些关键领域的发展提供了资金支持。依托“一码双流”统一数据链底座，结合供应导期，对各类物资(zī )的计划提报、招标(biāo )采购、采购签(qiān )订、生产运输质(zhì )量监督等关键时间节点进行测算和倒排，形成物资里程碑计划；深化电力物流服务平台ELP应用，特高压重要(yào )设备、110千伏及以上变压器（电抗器(qì )）等物资“厂到站”一程运输全部应(yīng )用ELP开展运输监控；建设“e物资”货物交接环节的实物ID扫码收货闭环管(guǎn )控功能，通过(guò )“e物资”扫描实物ID进行收货，作为后续出入(rù )库操作和结算单据办理的前置条件……在国(guó )网重庆物资公司走访，各种新技术、新产品让人耳目一新。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正(zhèng )意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也(yě )深刻影响着投资者的决(jué )策(cè )和市场(chǎng )情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期(qī )的操作和言论(lùn )矛盾，引发了(le )广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业(yè )的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这(zhè )种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理(lǐ )，拥有超过14年的(de )投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合(hé )证券，后(hòu )来加入博时基(jī )金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大(dà )量资金流入，尤其是在新能源行业爆发的2020年(nián )至2021年。图1易方达环保主题混合(hé )A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健(jiàn )和前瞻性著称，尤其擅长在新(xīn )能源、高端制造等领域布局。凭(píng )借对行业趋势(shì )的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向(xiàng )一边悄然赎回个人份额(é )尽管祁禾多次公开表态看好新(xīn )能(néng )源行业，并且在2024年中期报告(gào )中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根(gēn )据基金定期报告，祁禾(hé )本人在2024年上半年却(què )悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员(yuán )持有易方达环保主(zhǔ )题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观(guān )，尤其是对新能源行业的(de )长期增长潜力(lì )表现(xiàn )出了极高(gāo )的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩(yǎn )盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐(yǐn )患基金经理自购行为通常被认为是(shì )向市场传递信心的标(biāo )志，尤其是在市场波动较大时，自(zì )购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎(shú )回”的操作。这种操作虽(suī )然在行业内较为常见(jiàn )，但对投资者而言却(què )充满了风险和信息不对(duì )称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的(de )基金报告(gào )，虽然他多次在报告中强调对新能源行业(yè )的乐观(guān )看法，但他的(de )减持操作让市场对他真实的市(shì )场态度产生了疑(yí )虑。事实上，这种操作在朱(zhū )雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误(wù )导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期(qī )间曾因成功布局(jú )新能源板块(kuài )而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能(néng )等行(háng )业的高(gāo )成长性(xìng )带动了基金的强劲表现。然而，随着(zhe )2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根据易方达环保主题基金的历(lì )年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市(shì )场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能(néng )板块，但整体仓位管(guǎn )理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看(kàn )，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾(hé )的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖(lài )基金经理言论(lùn )进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资(zī )者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由(yóu )于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出(chū )了谨慎态度。祁(qí )禾(hé )虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却(què )表明他对市场的短期波动保持警(jǐng )惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加(jiā )透明祁禾的操作(zuò )不仅揭示了基金经理在(zài )市场波动中的应对策略，也反映出基金行(háng )业在信息披(pī )露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓(cāng )变化往往难(nán )以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基金经理的最(zuì )新操作信(xìn )息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外(wài )，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购(gòu )后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴(wú )雪

【精品国产人成亚洲区的相关新闻】