当前位置首页电视剧《陷阱第二部》

《陷阱第二部》

类型：冒险武侠微电影地区：大陆年份：2017

主演：Sian Altman 尼科拉·赖特 Daniel Godfrey L

导演：汤姆·卡瓦纳夫

更新：2024-10-19 14:40:18

简介：《陷阱第二部》汤姆·卡瓦纳夫紧紧围绕全县工作大局，立足民生短板，聚焦精准救助，常年实施“扶危济困、助医助残、敬老抚孤、援教助学、公益援助”等慈善项目。详情

立即播放

剧情简介

祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态(tài )度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种(zhǒng )“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着(zhe )基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场(chǎng )情绪。易方达环保主题基金的(de )经(jīng )理祁禾近期的操作和言(yán )论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理(lǐ )祁禾祁禾一边公开表达(dá )对新能源行业(yè )的看多态度，另一边悄然赎回(huí )了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以(yǐ )抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过(guò )14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后(hòu )来加入博时基金(jīn )，积累了丰富的行业研究经验(yàn )。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投(tóu )资眼光。在他管理期间(jiān )，易方(fāng )达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是(shì )在新(xīn )能源(yuán )行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制(zhì )造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中(zhōng )表现出了(le )稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始(shǐ )，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开(kāi )始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个(gè )人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期(qī )低点加大了对光伏、储能、电力等优质企业的(de )研究和配置”，但根据基金定(dìng )期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎(shú )回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区(qū )间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐(lè )观，尤其是对新能源行(háng )业的长期增长潜力表(biǎo )现出了极高的信心，但在实际操作中却悄(qiāo )然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多(duō )投资者质疑基金经理(lǐ )是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观(guān )言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐(yǐn )患基金经理自购行为(wéi )通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心(xīn )。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作(zuò )虽然(rán )在行业内较为常见，但对投资者而言却(què )充满了(le )风险和信息不对称。祁禾的操作模(mó )式就与(yǔ )此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告(gào )中强调对新能源行业的乐观看法，但(dàn )他的减持操作让市场对他真实(shí )的市场态度产生了疑虑。事实上，这(zhè )种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾(céng )发生，基(jī )金公司在市场高点进行自(zì )购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度(dù )。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板(bǎn )块而受到市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长(zhǎng )性带动了基金的强劲表现。然而(ér )，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动(dòng )。根据易方达环(huán )保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光(guāng )伏和(hé )储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市(shì )场调整期间(jiān )，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面(miàn )对市场不确定性(xìng )时的保守策略。祁禾(hé )的减持行为在市场(chǎng )中引(yǐn )发(fā )了广泛讨论。对于许多依赖基金经(jīng )理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持(chí )行为(wéi )无疑打击了市场的(de )信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心(xīn )市场可能出现进一步(bù )的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未(wèi )来的发展表现出(chū )了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策(cè )略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾(hé )的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经(jīng )理在市场波(bō )动中的应对策略，也反映出(chū )基金行业在(zài )信息披露方面(miàn )的不足(zú )。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报(bào )告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回(huí )，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理(lǐ )操作的透明度。编辑 | 吴雪切实维护民主选举权利。比如，在第28、29、51以及80窟塑像壁画保护修缮中，广泛(fàn )采用X射线衍射、X射线荧光、激光拉曼、便携式红外、便携式显微镜及扫描电镜等(děng )分(fèn )析仪器开展塑像壁画制作材料与工艺的分析研究，为保护方案的制(zhì )定与(yǔ )实施提供科学依据(jù )。比如汇成真空上市首日收盘涨幅达到了%。曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被(bèi )羁(jī )押(yā )1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国(guó )家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中(zhōng )文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协(xié )商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌(xián )犯敲诈勒索(suǒ )罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于(yú )2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出(chū )刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期(qī )徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书(shū )东莞中院(yuàn )认为，现有证据不足以(yǐ )证实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物；即(jí )便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日(rì )取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院(yuàn )没有道歉有(yǒu )异议，已于9月(yuè )8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人(rén )两年多次购买进口食品后索赔，金(jīn )额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始(shǐ )了全职的线下打假之路。黄林说(shuō )，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注(zhù )意到(dào )那边有很多进(jìn )口产品(pǐn )。“有些产(chǎn )品无中文标签，不符合相关规定，且日文(wén )标签能(néng )看(kàn )出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当(dāng )地(dì )食药监局举报，在食药监局调解下，联系商(shāng )家协商赔偿。他发来当时(shí )所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止(zhǐ )从茨城县等12个受核辐射影响的都(dōu )县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞(wǎn )中院取保候审。黄林(lín )发来(lái )的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东(dōng )省东莞市(shì )中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书(shū )”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常(cháng )平镇等多个镇街的(de )商(shāng )店购买来自中国香港、日本(běn )等地的进口食(shí )品，后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家(jiā )进行“敲诈勒索”。一(yī )审(shěn )判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商(shāng )品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某(mǒu )某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通(tōng )过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义(yì )向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合(hé )食(shí )品安全标准(zhǔn )的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方(fāng )协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家(jiā )商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多(duō )张购物小票(piào )向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取(qǔ )了赔偿超二十(shí )万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判(pàn )二年九个月(yuè )，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞(wǎn )市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪(zuì )一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不(bú )服，提(tí )起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上(shàng )诉，东莞市(shì )第一市(shì )区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区(qū )人民检察院认为指控黄林的十一宗(zōng )犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事(shì )实，属于认定事实错误导致法(fǎ )律适用错误及量刑畸(jī )轻。东莞市(shì )人民检察院经审查后支持抗(kàng )诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求(qiú )撤(chè )销一审判(pàn )决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为(wéi )的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行(háng )政乱作为(wéi )提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞(wǎn )中院在查明(míng )事实中更改(gǎi )了(le )此前一审法院关于黄(huáng )林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商(shāng )品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林(lín )与案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政(zhèng )复议。东莞中(zhōng )院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食(shí )品安全法(fǎ )》等(děng )未(wèi )明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假(jiǎ )买假行为排除在法律保护之外。此外，案(àn )涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案(àn )证据和食药监部门的查处情况，案(àn )涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食(shí )品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐(fú )射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获(huò )得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为(wéi )，黄林知假买假不影响(xiǎng )其向案涉商家索赔,黄林所获相应款(kuǎn )项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经(jīng )查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如(rú )下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判(pàn )决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元(yuán )，当事(shì )人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第(dì )一人民法院作(zuò )出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书(shū )》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判(pàn )无罪为由向东莞市(shì )第一人民(mín )法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金(jīn )1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由(yóu )赔偿金计算标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任(rèn )适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消(xiāo )除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权(quán )行为影响的范围内，为受害人(rén )消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未(wèi )能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即(jí )为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为(wéi )，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命(mìng )健康赔(péi )偿金100000元的(de )问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和(hé )国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干问题的(de )解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没(méi )有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请(qǐng )，请求重(chóng )新作出(chū )赔偿决定。

【比比东被唐三桶的不亦乐乎W的相关新闻】